Vaut-il mieux croire ou savoir ?

Petit sujet né de mon esprit dans une discussion sur les religions sur forumfr. (les faux arguments des créationnistes)

De ce fait, après l'avoir posé sous forme de blague (ça ferait un bon sujet de philo), j'y reviens, parce que... ça fait un bon sujet de philo en fait. Un vrai, intéressant, à mon sens.

Posons de suite les bases du débat, qui ne peut être réellement "expliqué" en une phrase. Je parle ici du savoir scientifique. L'idée n'est pas de débattre sur ce qu'est le savoir en lui-même (cela me semble un autre débat), mais bien d'opposer le savoir comme on l'appréhende couramment, et la croyance.

Il existe des cas où l'on offre à un individu la croyance, en considérant qu'elle fera son bonheur, et qu'elle vaut mieux que le savoir. On pensera notamment à un grand écrivain dont le nom m'échappe en cet instant, qui, peu avant sa mort, avait demandé à ce qu'on brûle ses écrits, ce que lui promit un ami, bien qu'il ne l'ait pas fait, et les ais révélé au monde entier.

Ici, on voit bien qu'il y a le rapport à la mort qui change tout, le fait que l'on considère qu'une personne sur son lit de mort ait le droit à une certaine paix. Du moins, c'est l'argument que certains donneront. "Remember the dead, but live for the living" (Rappelons-nous des morts, mais vivons pour les vivants)

Cependant, cela met également en lumière un autre point: la croyance peut être brisée. Le savoir est une chose solide, qui n'est pas gêné par la remise en question, la croyance, quant à elle, est une donnée constructrice qui n'a pas envie d'être modifiée.

De ce fait, la question serait donc: La vérité vaut-elle mieux que le bonheur ?

Posons de suite les bases du débat, qui ne peut être réellement "expliqué" en une phrase. Je parle ici du savoir scientifique. L'idée n'est pas de débattre sur ce qu'est le savoir en lui-même (cela me semble un autre débat), mais bien d'opposer le savoir comme on l'appréhende couramment, et la croyance.

C'est bien de préciser parce que j'étais parti directe pour te citer Socrate "la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien"

Mais il manque quelque chose à ta question pour pouvoir y répondre : quel est le but ?

Vaut-il mieux savoir ou croire pour quoi faire ?

-Pour perpétuer l'espèce, vaut-il mieux savoir ou croire ?

-Pour atteindre le bonheur, vaut-il mieux savoir ou croire ?

-...

Autant j'aurais eu tendance à dire que savoir c'est croire que l'on sait... autant pour la question de la vérité sur le bonheur je choisis la vérité sans l'ombre d'une hésitation. Au moins parce que ceux qui vont cherche le bonheur sont ceux qui ne l'ont pas trouvé et qui lui court après... En outre on peut avoir le beurre et l'argent du beurre quand on est philosophe, quand on aime la sagesse, puisque la recherche de la vérité ne peut qu'apporter le bonheur.

En somme je suis heureux de courir après la vérité et je suis malheureux de courir après le bonheur, qui de surcroit ne m’emmène vers aucune vérité.

Il faut ici faire un peu d'anthropologie. Sçavoir et science, c'est kif-kif bourricot, à l'origine. Nos ancêtres, pour le repose de leur esprit quand ils cherchaient les causes des phénomènes qu'ils observaient, inventaient des génies dans leur ignorance. Il y avait des génies pour tout ou à peu près, tant était grande leur ignorance. Ils connaissaient bien la nature du buffle qui donnait un coup de corne, mais ignoraient ce qui le déterminait à le donner. C'est le génie des buffles qui décidait. Le fleuve sur lequel on voulait construire un pont était un génie; il fallait un intercesseur pour lui faire accepter la construction : le pontife. Ce fut l'ére de la pensée magique. Bref, la magie et la science sont deux moyens parallèles de comprendre la nature. La science a l'avantage d'être universelle, comprise par tous, et vérifiable par l'expérience répétée. Croire, c'est accepter sans preuves. "Il s'engendre beaucoup d'abus parce que nous sommes tenus d'accepter ce que nous ne pouvons réfuter." Montaigne. Toujours pour recouvrer la quiétude de l'esprit. La science n'est pas exempte d'erreurs. Elle progresse comme une plante dont certaines branches s'écartent, mais la tige grimpe droit vers le ciel.

dans le coran le vrai savoir c'est de connaitre la religion mais pour les autres non croyant le savoir c'est juste la science

Salut.

Qu'est-ce que savoir ? Qu'est-ce que croire ?

Est-ce que les fumeurs qui savent que fumer accroit les probabilités de cancer arrêtent-ils pour autant de fumer ?

Est-ce que le fumeur qui croit que fumer va l'exposer à d'atroces souffrances et à ne pas pouvoir profiter de sa retraite et qui, à cause de ça, va arrêter est inférieur à un fumeur qui "sait" que fumer est mauvais pour la santé ?

"Fumer tue", tout le monde le sait mais peu y croit vraiment. Le savoir, ça vaut que dalle. La croyance, ouais, ça fait agir.

++

Savoir que l'on ne croit rien ou croire que l'on ne sait rien.

bonjour

la croyance vient du fait qu'on ne sait pas, c'est quand on le sait que l'on ne croie plus.

la vérité, elle est unique. toutes les versions de la vérité ne sont que mensonges, la mienne aussi.

En fait qu'est-ce que tu entends par savoir ? Car si tu entends par là sentir la présence de Dieu, savoir qu'il existe, alors non je ne suis pas d'accord, il y a toujours remise en question sur soi-même, sinon on pêche par orgueil.

Pour moi savant comme croyant ne valent pas plus l'un que l'autre.

Mais la vérité (j'aurai plutôt envie de dire connaissance) est nécessaire lorsqu'une personne a besoin de renaitre (enfin de mon point de vue).

CQ, on peut savoir et mal juger. "Tel à la vue claire qui ne l'a pas droite, qui sait la science et ne s'en sert pas;" Montaigne. Ca me rappelle ce que dit Platon au sujet de la perspective. Quand on voit un danger éloigné, il semble tout petit.

Tiens, la machine m'a vieilli d'un an. C'est mon anniversaire. Youpi !

Ni savoir ni croire, pour moi le mieux est de ne même pas ressentir le besoin de se poser la question.

On est tous complémentaires à mon sens de toute façon :smile2:

Salut.

Qu'est-ce que savoir ? Qu'est-ce que croire ?

Est-ce que les fumeurs qui savent que fumer accroit les probabilités de cancer arrêtent-ils pour autant de fumer ?

Est-ce que le fumeur qui croit que fumer va l'exposer à d'atroces souffrances et à ne pas pouvoir profiter de sa retraite et qui, à cause de ça, va arrêter est inférieur à un fumeur qui "sait" que fumer est mauvais pour la santé ?

"Fumer tue", tout le monde le sait mais peu y croit vraiment. Le savoir, ça vaut que dalle. La croyance, ouais, ça fait agir.

++

savoir c'est le contraire de ignorance

croire dans sens religion c'est le contraire d'etre athée

et dans le sens de mot est quelqu'un qui crois un homme qui n'est pas menteur ......

ça c'est de la grande philosophie, le nouveau kant

je me prosterne

Je suis d'accord Kant c'est imbitable.

Mais bon, pas pour les mêmes raisons. :cool:

:smile2:

la croyance peut se transformer en connaissance , il suffit de la tester .

comme la pseudo-science qui peut se transformer en science .