Financer l’allocation universelle : c'est possible...

L'allocution universelle est surtout intéressante dans l'optique d"un nouveau défi qu'il faudrait relever : comment partager la richesse dans une économie de plus en plus automatisée , où le besoin de salariés recule , ... ?

Dans l'optique actuelle , cette automatisation va sur le long-terme faire gonfler les chiffres du chômage ce qui va faire pression sur les salaires .

Ce n'est bien évidemment pas une raison de rejeter cette automatisation puisque ceci permet de réduire le temps de travail et de produire plus de richesses de manière plus efficace .

L’allocution universelle, nous y sommes déjà sur ce forum, c’est à dire permettre à tous, d’écrire ce qu’il ou elle pense sur n’importe quel sujet.

Magus,

Les emplois de service sont aussi, comme les autres soumit à la concurrence.

Or la concurrence est un facteur qui est omniprésent pour appréhender l’économie au plus prêt de la réalité.

Ce que vous semblez balayer d’un revers de la main et qui est pourtant indissociable du sujet.

L’économie ne se décrète pas, vous êtes intimement persuadé du contraire, c’est cette vérité là qui nous oppose.

Vous n'avez donc absolument rien compris (ou feignez de ne pas comprendre) mon explication, a fortiori sa dernière phrase. Si j'ai pris le temps de la réflexion, je m'attriste de n'avoir qu'une réponse du tac-au-tac qui élude 90% de l'argumentaire. Au demeurant, la concurrence, soustraite de l'innovation (à valoriser, pour sûr : par un dégagement de potentiels, par un revenu garanti ? :p ) pour l'heure en berne et hasardeuse, c'est celle qui vous fera balayer par qui est plus prompt à avilir sa valeur (pardon : on ne dit plus "sa valeur" d'homme ou femme au travail, mais "coût du travail". Il s'agirait de gommer l'humain, non mais !) : jusqu'où êtes-vous prêt à aller dans cette logique ? Moins bien payé qu'un roumain ? Qu'un éthiopien ? Pour qui ? Pour quoi ?

N'y a-t-il pas de valeur supérieure à l'économie, conditionnant à sa bonne marche ? Mon crédo est de croire que oui : la Nation, ses citoyens, et leurs épanouissements respectifs, par exemple.

Je sais que je fais parti plutôt des ignares que des grands connaisseurs mais tous les jours j'essaye d'apprendre et de comprendre le monde qui m'entoure. C'est pourquoi par avance je vous demande toute votre indulgence si ma question vous semble idiote.

Une chose que je n'arrive pas à comprendre dans cette allocation universelle.

Actuellement nous sommes dans un système monétaire qui s'appel l'euro, il est aujourd'hui plutôt fort en valeur donc par voie de conséquence notre "richesse" monétaire l'est aussi (enfin il me semble du peux que j'en ais compris) cette étude ce base sur cette richesse pour nous dire qu'une allocation universelle est possible. Mais si demain l'euro dégringole comment alors assurer cette allocation avec la même valeur qu'aujourd'hui sans être obliger d'augmenter tant les taxes que les impôts pour compenser cette "perte"?

Grr ça m'énerve je sais pas si j'arrive à me faire comprendre

S'il vous plaît donner moi une réponse mais en termes simples par ce que déjà que je suis perdue mais si en plus vous compliquez les choses, alors là je suis pas rendue :p

Merci.

Bonjour,

Et avant tout merci latin-boy30 de t'inscrire, une habitude, dans la discussion ouverte (malgré les désaccords) qui s'échine à comprendre avant de caricaturer. Ederna devrait prendre exemple, si tant est qu'il y ait encore espoir de réflexion avec nuance et désir d'apprendre, sous cette plume à la rancune pathétique.

Rancune pathétique ? Pourquoi ? Parce-qu'un modérateur effaça un jour tous les mots au fur et à mesure que je les écrivais, sans explications quelconque ?

Allons ! Je m'emploie à accorder de l'importance aux personnes pour qui j'ai de la considération !

Non, ce qui est pathétique c'est ta naïveté !

Je m'exprime sur ce fil parce-que je ne crois pas une seconde au concept de l'allocation universelle et non par rancune.

Qui ferait les petits boulots ?

Caissière de supermarché, agent chez MacDo, personnel de ménage, serveur, etc... si ces gens-là perçoivent 1270 € sans rien faire, auront-ils envie de continuer avec des horaires rebutants et des conditions de travail difficiles pour le même salaire ? Qui acceptera d'accomplir ces tâches là ?

@ Alcina : Ce ne n'est pas l'euro qui fait notre richesse, c'est notre valeur ajourée (qui ne se cantonne pas aux biens marériels). Mais tu as raison de souligner qu'une monnaie peut faire de la richesse, ou en tous cas du financement, en étant tout simplement émise. Ce que ne permet plus l'euro pour un seul Etat, mais collectivement.

En clair, avant 1973, pour financer une autoroute, l'Etat empruntait à la Banque de France. Je dis une bêtise : 5 milliards par exemple. La banque l'inscrivait dans ses dépenses, et émettait la monnaie. La banque de France appartenant à l'Etat et aux français, on s'en fichait un peu. Après 1937, la France doit financer cette même autoroute auprès de la Banque Centrale européenne, ou bien grâce à des prêts extérieurs : et quand ces créanciers commencent à tousser, c'est là qu'il y a problème.

Voila pour l'aspect purement économique. Seulement voila, pour une société, la richesse n'est pas seulement économique. Le concept de puissance, rapporté à l'Etat, se mesure aussi en terme d'influence culturelle, géopolitique, intellectuelle... J'en oublie sans doute.

Comment faire émerger de nos potentiels bien réels (les français ne sont pas plus idiots que les autres) ces forces pas seulement économiques, mais culturelles, intellectuelles... ? En faisant, par exemple, sauter un énorme verrou à la prise de risque dans l'économie (se lancer dans l'entreprise sans avoir peur de tout perdre), à la formation (le coût des études), à la culture (le coût de la culture)... j'en passe, par l'attribution d'un revenu minimum de base pour tout citoyen, comme il y a un minimum vieillesse. Non seulement il s'agit de vivre décemment, mais de s'édifier et de se réaliser en tant que citoyen, et donc a fortiori de bonifier notre économie : mieux formé, avec un pouvoir d'achat substantiel très tôt dans la vie, rassuré dans ses initiatives économiques notamment se lancer dans l'entreprise...

Bonjour Alcina,

Votre remarque est tout à fait pertinente et légitime.

La monnaie est une représentation ou un reflet de la valeur d’échange, permettant la circulation des flux économiques.

Mais la monnaie, au regard d’elle-même, n’est qu’un bout depapier ou un bout de métal symbolique.

Or l’économie ne se résume pas seulement à un chiffre ou à un bout de symbole, c’est un phénomène dynamique de groupe ou la notion de confiance ou de défiance intervient constamment.

Cette notion de confiance et de défiance influe sur les comportements de chacun et sur l'économie en général.

C’est bien pour cette raison, que la boutade qui définit un économiste a toute sa pertinence et sa subtilité.

« L’économiste est celui qui saura doctement vous dire demain, les raisons pour lesquelles ce qu’il avait prévu hier, n’est pas survenu »

Rancune pathétique ? Pourquoi ? Parce-qu'un modérateur effaça un jour tous les mots au fur et à mesure que je les écrivais, sans explications quelconque ?

L'aveu ne vient que conforter ma remarque. Sinon les décisions de modération : c'est en MP. 3, 4 fois qu'on vous le signifie ?

Allons ! Je m'emploie à accorder de l'importance aux personnes pour qui j'ai de la considération !

Non, ce qui est pathétique c'est ta naïveté !

Si travailler aux idées améliorant le bien commun est être naïf : alors je le suis.

Je m'exprime sur ce fil parce-que je ne crois pas une seconde au concept de l'allocation universelle et non par rancune.

Au vu de l'introduction de votre post, le doute est plus que permis. Mais je veux bien vous concéder votre "croyance", le mot est juste, tant vos a priori ombragent toute forme de considération, de culture et de réflexion.

Qui ferait les petits boulots ?

Définissez "petits boulots" ? Je sens comme une pointe de mépris envers de vrais métiers... Métiers qui gagneraient à être valorisés.

Caissière de supermarché, agent chez MacDo, personnel de ménage, serveur, etc... si ces gens-là perçoivent 1270 € sans rien faire, auront-ils envie de continuer avec des horaires rebutants et des conditions de travail difficiles pour le même salaire ? Qui acceptera d'accomplir ces tâches là ?

Ce que tu ne comprends pas, c'est la différence entre un salaire net et une allocation. As-tu une fiche de paye ?

Le mépris est à l'oeuvre : j'ai changé volontairement de branche pour ce que tu considères (faussement) comme difficile, et qui l'est bien moins qu'un boulot de cadre à 70h semaine, par exemple (coucou à mon supérieur).

« L’économiste est celui qui saura doctement vous dire demain, les raisons pour lesquelles ce qu’il avait prévu hier, n’est pas survenu »

Cela doit bien faire 10 fois que tu nous joues le même disque. Réalisez leur labeur, et parlez ensuite.

C'est toutes la beauté de la chose : une fois l'allocation en place, beaucoup de monde va quitter son job. C'est autant de taxe, d’impôt et de cotisation sociale qui ne rentre plus dans les caisses.

Moi c'est claire, j'ai beau toucher presque 1600 net, j’arrête direct de bosser le jour ou il y a ce genre d'allocation, et si il faut, je comble l’écart de revenu en faisant du black.

Si la vrai question c'est comment libérer du potentiel, il y a le chômage pour ça. Tu bosse 6 mois, et tu a ensuite minimum 6 mois d'allocation pour libérer ton potentiel et si ta musique, tes tableaux etc plait au gens, tu devient artiste ou artisan. Si ça plait a personne tant pis pour toi. Si la société doit payer pour libérer du potentiel, celui ci doit ensuite lui être utile. Je voit pas pourquoi la société devrait payer pour des choses qui ne lui apporte rien. ( Bon c'est déjà le cas, le ministère de la culture subventionnant a foison nombre de projet dont tout le monde se fout et qui n’intéresse personne).

@Magus

Aucun mépris dans mes propos pour les gens qui font de petits boulots. Je soulève un problème qui se poserait en cas de distribution d'allocation universelle.

Problème qui mérite une réponse.

( Bon c'est déjà le cas, le ministère de la culture subventionnant a foison nombre de projet dont tout le monde se fout et qui n’intéresse personne).

Oui, et tout le monde n'est pas perdant dans cet univers de la culture ! :smile2:

C'est toutes la beauté de la chose : une fois l'allocation en place, beaucoup de monde va quitter son job.

Faux. Merci de prendre connaissance du fil de discussion et des expériences passées qui ont le mérite d'exister, contrairement à vos supputations.

C'est autant de taxe, d’impôt et de cotisation sociale qui ne rentre plus dans les caisses.

Les caisses de qui ? Votre flou est lourd de sens je trouve... *sourire*

Moi c'est claire, j'ai beau toucher presque 1600 net, j’arrête direct de bosser le jour ou il y a ce genre d'allocation, et si il faut, je comble l’écart de revenu en faisant du black.

Renoncer à 400 euros, et à tous ses droits sociaux, notamment retraite : ce serait profondément idiot. Mais c'est votre choix.

Si la vrai question c'est comment libérer du potentiel, il y a le chômage pour ça. Tu bosse 6 mois, et tu a ensuite minimum 6 mois d'allocation pour libérer ton potentiel et si ta musique, tes tableaux etc plait au gens, tu devient artiste ou artisan.

Être demandeur d'emploi (c'est-à-dire avoir droit au chômage) est totalement différent : puisque la recherche dudit emploi, et sa propre justification occupent le citoyen, tandis que l'aide est dégressive et suspensive à tout manquement de justificatif à cette demande. Je trouve intéressant que tu oublies le statut d’intermittent, dans ton exemple : c'est tellement parlant sur les a priori :p

Si ça plait a personne tant pis pour toi. Si la société doit payer pour libérer du potentiel, celui ci doit ensuite lui être utile. Je voit pas pourquoi la société devrait payer pour des choses qui ne lui apporte rien.

Définissez l'utile ? Ainsi votre poste est passablement inutile à mes yeux. Pourtant toute votre éducation a été financée par l'Etat, pour part par mes aïeux... Tout cela pour ça... :p Réflexion un peu provocatrice, mais qui s'inscrit complètement dans votre logique. Conclusion : vous n'êtes pas le Grand Manitou de ce qui est utile, de ce qui ne l'est pas, pour la société =)

( Bon c'est déjà le cas, le ministère de la culture subventionnant a foison nombre de projet dont tout le monde se fout et qui n’intéresse personne).

Troll sans développement ni exemple. Même si je suis un adepte de F. Lepage, dans ce sens, ce dernier a au moins l'intérêt d'étayer son propos.

@Magus

Aucun mépris dans mes propos pour les gens qui font de petits boulots. Je soulève un problème qui se poserait en cas de distribution d'allocation universelle.

Problème qui mérite une réponse.

Ce à quoi j'ai répondu. Faisant fi des images d’Épinal, dans lesquelles tu t'es inscrite, j'ai changé de carrière professionnelle, avec entière satisfaction, au profit d'une branche que tu as appelé, si maladroitement, petit métier. C'est avec ce genre de clichés que jusqu'à ce que l'on les casse - mais il reste visiblement du boulot -, les lycées pro et l'apprentissage ont été si mal vu en France jusqu'au début des années 2000.

Tout ce que pense l'être humain est politique.

Tout ce que fait l’être humain est économique.

Magus, l'économie, la politique, c’est comme le vers et la prose chez Molière.

Tout ce qui n'est point prose est vers, et tout ce qui n'est point vers est prose

Quelle belle chose que cela n’est ce pas ?

Ce à quoi j'ai répondu. Faisant fi des images d’Épinal, dans lesquelles tu t'es inscrite, j'ai changé de carrière professionnelle, avec entière satisfaction, au profit d'une branche que tu as appelé, si maladroitement, petit métier. C'est avec ce genre de clichés que jusqu'à ce que l'on les casse - mais il reste visiblement du boulot -, les lycées pro et l'apprentissage ont été si mal vu en France jusqu'au début des années 2000.

ça y est, je comprends mieux !

Elle a compris quelque chose : il était temps.

Grâce à certaine explication je comprends mieux... ton comportement !

C'est-à-dire ?

@ Alcina : Ce ne n'est pas l'euro qui fait notre richesse, c'est notre valeur ajourée (qui ne se cantonne pas aux biens marériels). Mais tu as raison de souligner qu'une monnaie peut faire de la richesse, ou en tous cas du financement, en étant tout simplement émise. Ce que ne permet plus l'euro pour un seul Etat, mais collectivement.

En clair, avant 1973, pour financer une autoroute, l'Etat empruntait à la Banque de France. Je dis une bêtise : 5 milliards par exemple. La banque l'inscrivait dans ses dépenses, et émettait la monnaie. La banque de France appartenant à l'Etat et aux français, on s'en fichait un peu. Après 1937, la France doit financer cette même autoroute auprès de la Banque Centrale européenne, ou bien grâce à des prêts extérieurs : et quand ces créanciers commencent à tousser, c'est là qu'il y a problème.

Voila pour l'aspect purement économique. Seulement voila, pour une société, la richesse n'est pas seulement économique. Le concept de puissance, rapporté à l'Etat, se mesure aussi en terme d'influence culturelle, géopolitique, intellectuelle... J'en oublie sans doute.

Comment faire émerger de nos potentiels bien réels (les français ne sont pas plus idiots que les autres) ces forces pas seulement économiques, mais culturelles, intellectuelles... ? En faisant, par exemple, sauter un énorme verrou à la prise de risque dans l'économie (se lancer dans l'entreprise sans avoir peur de tout perdre), à la formation (le coût des études), à la culture (le coût de la culture)... j'en passe, par l'attribution d'un revenu minimum de base pour tout citoyen, comme il y a un minimum vieillesse. Non seulement il s'agit de vivre décemment, mais de s'édifier et de se réaliser en tant que citoyen, et donc a fortiori de bonifier notre économie : mieux formé, avec un pouvoir d'achat substantiel très tôt dans la vie, rassuré dans ses initiatives économiques notamment se lancer dans l'entreprise...

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de me répondre et pareillement à Enchantant.

Justement c'est là que je ne comprends pas, il me semblait que avec la Banque de France pour que le franc garde sa valeur il fallait que dans nos coffres au trèsor nous ayons cette même valeur en or si ce n'était pas le cas alors le franc était dévalué, hors toi tu me dis que l'on s'en fichait un peu alors que je me rappel que tout était fait pour que le franc reste toujours à une valeur régulière ne serait ce que pour que l'on puisse vendre et acheter sans que cela n'est d'impact ou le moins possible ni ce le pouvoir d'achat ni sur les emplois. Un franc trop fort ne nous permettait pas d'être compétitif sur les ventes à l'etranger et trop faible nous faisait acheter le pétrole par exemple beaucoup trop cher par rapport au moyen des Français.

Quand à la banque Europèenne ce que je n'arrive pas à comprendre c'est avec quelle "équivalence et garantie" elle justifie la valeur de l'Euro actuellement par ce que dans l'UE il y à quand même plus de pays actuellement qui ont du mal à faire face à leur dépenses que des pays qui s'en sortent bien, il me semble que c'est par l'intermédiaire des "cotisations" versés par tous ces pays que l'UE fonctionne. Hors actuellement elle donne beaucoup mais quand est il de ses rentrées? Est ce que tôt au tard tout cela ne va pas s'effondrer et alors on s'apercevra que finalement la richesse que l'on pensait avoir ne l'était que virtuellement et que l'on à rien auquel se raccrocher pour pouvoir surmonter une telle crise dans la zone euro. C'est pour ça que j'ai un doute en ce qui concerne cette allocation universelle, on dépend beaucoup trop des autres pays de l'UE et de l'Euro pour pouvoir dire que notre richesse pécuniaire nous permettra toujours de pouvoir y subvenir. Pour pouvoir faire une chose comme celle là il nous faudrait alors peut être redevenir indépendant seulement voilà je ne suis pas sur qu'actuellement on puisse se le permettre sans que toute notre économie ne s’effondre par ce que nous nous retrouverions avec une monnaie beaucoup plus faible tout en ayant des dettes beaucoup plus importantes et il nous serait alors bien difficile de faire face et de continuer à honorer le paiement de toutes les charges auquel l'état doit faire face.

Il est vrai qu'actuellement c'est un frein énorme dans la décision de créer ou pas son entreprise. Il n'y à aucune différence dans la "sanction" entre celui qui à bien gérer mais qui à perdu des clients ou des marchés et qui se voit contraint de mettre la clé sous la porte et celui qui à confondu l'argent de son entreprise avec son porte monnaie. Au final l'un et l'autre subiront la même sanction en cas de défaillance de paiement. Saisie des biens de la société et si c'est un indépendant saisie également des biens personnel, alors que les raisons de la faillite ne sont pas les mêmes. C'est ça essentiellement qu'il faudrait changer pour que les gens osent se lancer sans avoir peur de tout perdre

Par contre je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par la quand tu nous parle de richesse culturelle. Je comprends que c'est une richesse de l'esprit (ex la peinture) mais en quoi elle va bonifier notre économie à grande échelle? c'est là que je coince un peu.

Désolée je suis un peu longue dans mes explications mais je n'arrive pas à faire plus court pour essayer de me faire comprendre.

Merci.

Renoncer à 400 euros, et à tous ses droits sociaux, notamment retraite : ce serait profondément idiot. Mais c'est votre choix.

les lycées pro et l'apprentissage ont été si mal vu en France jusqu'au début des années 2000.

Donc si je comprends bien l'allocation ne serait plus verser une fois à la retraite? Et pour pouvoir bénéficier de l'allocation il faudra cotiser? Est ce que la CMU et autres disparaîtraient si l'allocation était mise en place?

Ils sont toujours aussi mal vue puisque tout est fait pour que les jeunes aillent au moins jusqu'au bac et cela même si les notes ne sont pas au rendez vous. On commence à parler de plus mettre en avant les filières pro pour ceux qui ne sont pas fait pour les longues études mais c'est pas une généralité et le plus dur qu'il reste à faire encore c'est de convaincre les parents que c'est par ce que leur enfant ne fera pas de longue étude qu'il aura pour autant rater sa vie professionnelle.

Merci.

que celui qui a lancé cette utopie l,assure et l,assume jusqu,au bout,quand on veut jouer les grandes âmes , les grands coeurs il faut donner l,exemple et pas commencer a dire donne !donne ça fait 60 ans que je donne a l,etat comme tous les citrons de cette France , maintenant c,est le temps des oeufs , allez vous le faire cuire.

Quand à la banque Europèenne ce que je n'arrive pas à comprendre c'est avec quelle "équivalence et garantie" elle justifie la valeur de l'Euro actuellement par ce que dans l'UE il y à quand même plus de pays actuellement qui ont du mal à faire face à leur dépenses que des pays qui s'en sortent bien,

C'est exactement le même cas pour la réserve fédérale américaine ou la banque du Japon : aujourd'hui, les monnaies principales reposent sur.... du virtuel, puisque les Etats sont endettés au-delà même de leur richesse produite annuellement. Quant à l'or, depuis Nixon c'est fini l'étalon or. Ne reste plus que la confiance, assise de plus en plus sur du vent. C'est l'économie bulle. Et comme le dit Olivier Delamarche, plus la bulle est grosse, plus ça fait mal quand elle éclate.

Objectivement, aujourd'hui le dollar, l'euro et le yen sont des monnaies de singe qui, dès que la bulle de la planche à billets explosera, auront autant de valeur que le mark sous la République de Weimar. C'est d'ailleurs assez angoissant !