Marine Le Pen tombe le masque sur la société qu'elle imposera si elle est élue

Oui, c'est encore la porte ouverte à toutes les catastrophes possibles, le ciel qui nous tombera sur la tête... on connaît ce discours. D'ailleurs vous ne comptez pas l'IVG dans le taux de mortalité, c'est des morts aussi mais bon ils meurent dans de meilleures conditions... encore une fois il ne s'agit pas de remettre en cause le droit à l'IVG, mais de condamner les abus. Le totalitarisme provient des associations féministes qui nous interdisent d'aborder le sujet dans un débat.

Mais il y a aussi l'adoption pré-natale dans le programme du Front National qui permettra d'éviter toutes ces catastrophes que vous énumérez :

http://www.youtube.com/watch?v=LIJ8DDmndsM

extraits :

L'événement qui peut être considéré comme l'acte de naissance de l'islamophobie en France s'est produit en janvier1983. Confronté à un vaste mouvement social dans une industrie automobile en crise, le gouvernement "socialiste", décidé à ne rien céder aux ouvriers, discrédita les grévistes, dont beaucoup étaient immigrés, en les assimilant aux mollahs iraniens. "Des grèves saintes d'intégristes, de musulmans, de chiites!", s'enflamma le ministre de l'intérieur.

Le stratagème provoqua quelques remous à gauche. Le Nouvel Observateur dénonça cet "anti-islamisme indistinct" qui "conduit à voir en chaque musulman un complice virtuel de Khomeyni". Quant à Libération il y vit le prélude d'un raz-de-marée "raciste". Malgré ces avertissements, l'entourloupe fonctionna. La presse obéissante fit ses choux gras des "intégristes" en col bleu. Satisfaites, la droite et l'extrême droite constatèrent qu'il était plus efficace, pour insulter les "bougnoules" de les appeler "musulmans".

............(..............)...........

Mais derrière les musulmans, la cible est plus large: l'islamophobie est devenue l'arme secrète d'une guerre sociale diffuse. Par effraction, ce racisme sans race, cette haine respectable, installe dans nos têtes l'idée d'une société assiégée, allergique à la nouveauté, à l'étrangeté, à la pluralité. Derrière son masque "humaniste", parfois même "antiraciste", cette idéologie rance ne rejette pas seulement les musulmans, elle chasse aussi les Roms, fabrique des "clandestins", protège les privilégiés contre les "parasites", quels qu'ils soient.

En 1984, un an après la manœuvre anti-ouvrière du gouvernement socialiste, le Front national remportait ses premiers succès électoraux, lors des scrutins municipaux et européens. En 2014, le parti lepéniste est déjà assuré d'un nouveau triomphe. Mais ceux qui nourrissent la bête depuis trente ans n'y sont pour rien. C'est la faute aux "intégristes"!

Thomas Deltombe (Editeur et journaliste)

LIRE EN ENTIER SUR :

http://www.lemonde.f...or=SEC-32280600

la caste politicienne a besoin de vos voix et de votre fric ! tous les mensonges , tous les compromis, toutes les mésalliances, tous les coups bas rien que pour cela !!

En évoquant les communes conquises par son parti dans les années 90, la patronne du Front national affirme que "l'intégralité des villes dirigées par le Front national ont vu une amélioration spectaculaire de leurs finances". Vrai ou faux ? Réponse ici.

http://www.franceinfo.fr/politique/le-vrai-du-faux/marine-le-pen-dit-elle-vrai-sur-les-finances-des-anciennes-municipalites-fn-1211555-2013-11-13

Quand le chat est parti, les souris dansent... cette looooooongue digression sur l'IVG est terminée et toute allusion supprimée. Il existe bon nombre de topics pour débattre de ce sujet !

Le sujet c'est le FN. Il ne convient pas d'y parler d'économie, d'IVG, d'immigration ou encore de politique étrangère, mais seulement du fhaine.

En fait, tombe le masque est une bonne formulation. MLP avance t'elle masquée ? c'est à dire a-t-elle un discours qui planque une réalité qui serait plus sombre que le discours, ou décrit elle sans vergogne les mesures que mettrait en œuvre le parti s'il avait le pourvoir ou une parti de celui-ci ?

Il me semble qu'elle avance non masquée, a savoir qu'elle dit clairement les mesures qu'elle pense appropriées. Bien sur, si l'analyse de cette question se fonde sur une description partisane des mesures (béatement pro ou hystériquement contre), il semble difficile de réfléchir à la question.

Le sujet c'est le FN mais quel FN ?

Y'a pas 1 FN, uni, même si le népotisme est de mise dans ce parti.

C'est vrai qu'il y a une branche "dure" du FN, celle à qui Grandfred fait souvent référence, mais localement, par exemple, si on regarde bien, on s'aperçoit que ça tient à la personnalité et au vécu du bonhomme.

Chez nous, le petit Sanchez va à la ZUP, les mères maghrébines lui tirent la joue ("ti fais la politique Julien ?") c'est le fils d'un ancien élu communiste, il se promène ou il veut, et il aura comme adversaire le fils... de l'ancien maire communiste, qui l'a eu dans les bras petit. Et c'est deux là, on peut dire qu'ils ont presque grandi "dans le même berceau".

La nouvelle génération FN, qui fait peur au PS, parce qu'elle est bien capable de doubler le PS par la gauche !! (aussi stupide et inconcevable que ça puisse vous paraitre !).

A côté de ça t'entends Dumas, député socialiste (!), dire à la fête des voisins "encore en train de gueuler, regardez les ! Mais la France est un pays de Keukagne !"

Député socialiste c'te femme quoi...

Le FN fait certainement semblant, mais ils font bien semblant.

Au FN y'a des anciens RPR, cette "droite des valeurs", l'UMP n'étant plus que la droite du blé.

Ceux que Dupont-Aignan a essayé de récupérer. Et qui ne sont pas dépourvu d'une certaine fibre sociale...

"Ouais mais le FN est raciste !"... lequel, de FN ?

C'est un parti qui mise sur le local.

je parle souvent, sur ce forum , du noyau dur du fn ! je fais souvent référence aux fondateurs sulfureux du fhaine ! ce parti s'est créé autour d'un bon nombre de raclure, de raciste, de collabo, d'ancien WSS ! ce pari a attiré que des racistes et antisémites dans les 20 premières années (au moins !!) de cette nébuleuse de l'E D !!

depuis, des gens qui se disent non racistes et attirer plutôt par d'autres thématiques (fiscalisme, pourrissement des autres partis, le délire sécuritaire, la montée du chômage, ""l'assistanat"", etc..) que la question raciale votent ou adherent au fhaine!!

je pense que ces nouveau là soit se voilent (hé hé !) la facce sur le fn soit sont des novices en politiques soit par le vote donnent un coup de pied au cul des autres !

le problème est que c 'est cautionner le passé du fhaine, c 'est filer (1 vote= pognon) du fric à ce parti qui se fout, en vérité, comme les autres partis de sa clientèle !!

Le sujet c'est le FN. Il ne convient pas d'y parler d'économie, d'IVG, d'immigration ou encore de politique étrangère, mais seulement du fhaine.

En fait, tombe le masque est une bonne formulation. MLP avance t'elle masquée ? c'est à dire a-t-elle un discours qui planque une réalité qui serait plus sombre que le discours, ou décrit elle sans vergogne les mesures que mettrait en œuvre le parti s'il avait le pourvoir ou une parti de celui-ci ?

Il me semble qu'elle avance non masquée, a savoir qu'elle dit clairement les mesures qu'elle pense appropriées. Bien sur, si l'analyse de cette question se fonde sur une description partisane des mesures (béatement pro ou hystériquement contre), il semble difficile de réfléchir à la question.

Donc dans un sujet qui parle dela société défendue par le fn on ne peut pas parler des idées du FN ?

En fait, tombe le masque est une bonne formulation. MLP avance t'elle masquée ? c'est à dire a-t-elle un discours qui planque une réalité qui serait plus sombre que le discours, ou décrit elle sans vergogne les mesures que mettrait en œuvre le parti s'il avait le pourvoir ou une parti de celui-ci ?

Oui, c'est exactement cela : Marine Lepen, ou plus généralement la stratégie comm adoptée par le FN, consiste à avancer masquer.

En tenant 2 discours : l'explicite, celui des mesures, du programme affiché. Encore une fois, on retrouve nombre de ces mesures aussi bien dans les programmes du Front de Gauche, du PS ou de l'UMP : il s'agit bien souvent d'un patchwork de mesures qui servent de faire valoir, sans forcément de consistance idéologique entre elles si ce n'est une démarche démagogique.

Le second discours, implicite, c'est celui que le FN instille ou sous-entend dans ses discours, slogans, ou prises de paroles.

Celui qui tend à tout mettre sur le dos de ceux qui n'ont pas la bonne gueule ou la bonne couleur. Le fond rance de racisme et de xénophobie, qui explique l'adhésion du "noyau dur " du FN.

Ce discours est devenu implicite simplement par soucis justement de "dédiaboliser" la forme : avant le FN parlait ouvertement des populations immigrées, mais l'idée a été de se cacher désormais derrière l'étranger clandestin ou l’extrémiste religieux dans le discours, mais en s'arrangeant pour embrouiller, amalgamer, et mettre à tout va dans le même sac les immigrés et plus largement tout les français trop bronzés au goût de ces braves gens.

Bref, passer par un angle "acceptable" pour exprimer l'idéologie - toujours la même - de haine et de rejet. Allez vous croire qu'une telle idéologie aurait disparue de la scène politique ? Et où se cacherait-elle si ce n'était au FN. D'ailleurs, encore une fois, le "noyau dur" ne s'y trompe et comprend parfaitement la manœuvre et les sous-entendus.

Donc, oui, définitivement, Marine Lepen avance masquée. Un masque juste pour la forme, certes, mais a priori cela suffit pour certains.

bruno mégret, en bon technocrate, avait compris le poids des mots ! il avait invneté une novlangues pour ne pas se faire choper mais que tous les militants FN comprenaient le sous entendu

extrait :

Bruno Mégret a toujours accordé une extrême importance au vocabulaire. Lorsqu’il était encore membre du Front National, il diffusait auprès des militants des listes de mots à dire et à ne pas dire (par exemple : ne pas dire « les associations antiracistes » mais « le lobby de l’immigration » ; ou encore : ne pas dire « les Arabes à la mer » mais « il faut organiser le retour des immigrés du tiers-monde dans leur pays »). Il s’en expliquait le 16 juin 1990 dans le journal Présent :

« Notre stratégie de conquête du pouvoir passe par une bataille du vocabulaire (...) Lorsqu’ils parlent d’identité, de libanisation, de classe politico-médiatique, lorsqu’ils utilisent des termes comme l’établissement, le cosmopolitisme, le peuple, le totalitarisme larvé, hommes de la rue, journalistes et politiciens entrent dans notre champ lexical ».

lire en entier sur :

http://lmsi.net/Un-racisme-qui-vient-d-en-haut

Les gens dramatisent tout... On sera on-ne-peut mieux dans une société où c'est réellement chacun pour soi. Car c'est la réalité. Moi si je bosse, j'aimerai bien que ce que je gagnes soient sur MES comptes, et non aux autres.

Attendez, ceux qui travaillent, vous travaillez pour qui ? Pour quoi ? Pour la gloire ? Ou pour l'argent ? Pourquoi on se casse le cul 8h par jour si c'est pour ne pas s'enrichir plus qu'un autre individu qui va rester chez lui bien au chaud ?

Merde quoi... Yen a marre de faire la charité...

ben.... tu attends quoi pour goûter aux joies et au luxe du chômage ??? et puis après ce sera le paradis = le RSA !!! à toi les journées sur le canap' à jouir des allocations mirifiques accordées !!

à toi les pieds en éventail !!!!

tiens voilà des trucs pour pouvoir profiter des avantages du RSA :

http://www.debunkersdehoax.org/blog/lire-article-723900-9833037-__au_rsa__on_gagne_plus_que_les_salaries_____bobar.html

enfin, que penser d'une tanguy de saint cloud qui profite de la fortune de son père, qui gagne autant que ses petits copains de la caste politique, qui engage son conjoint au parlement europếen et qui fout les pieds au parlement uniquement pour toucher le pognon ??

un peu de lecture :

blog/anticor34/180713/marine-le-pen-en-plein-conflit-dinterets-au-parlement-europeen

http://www.politique.net/2007122602-enquete-sur-la-fortune-de-le-pen.htm

http://www.marianne.net/Marine-Le-Pen-Cosette-du-Parlement-europeen%C2%A0_a228014.html

http://www.lessentiel.lu/fr/news/dossier/presidentielles/story/31710594

alors heureux !?

ben.... tu attends quoi pour goûter aux joies et au luxe du chômage ??? et puis après ce sera le paradis = le RSA !!! à toi les journées sur le canap' à jouir des allocations mirifiques accordées !!

à toi les pieds en éventail !!!!

tiens voilà des trucs pour pouvoir profiter des avantages du RSA :

http://www.debunkers..._____bobar.html

enfin, que penser d'une tanguy de saint cloud qui profite de la fortune de son père, qui gagne autant que ses petits copains de la caste politique, qui engage son conjoint au parlement europếen et qui fout les pieds au parlement uniquement pour toucher le pognon ??

un peu de lecture :

blog/anticor34/180713/marine-le-pen-en-plein-conflit-dinterets-au-parlement-europeen

http://www.politique...e-de-le-pen.htm

http://www.marianne....A0_a228014.html

http://www.lessentie.../story/31710594

alors heureux !?

Mwé.. j'avoue que j'y ai été tenté... Payé à rien foutre, les transports gratuis, les alloc, au final, je gagne plus qu'un travailleur qui va se faire chier à bosser 35h par semaine, à 1100€ par mois....

Mais 2 raisons m'y en a empêché.... la première c'est que j'ai été éduqué travailleur. La seconde c'est que je suis quelqu'un d'ambitieux. Etant ainsi, je n'arrive pas à rester cul entre 2 chaises...

Attendez, ceux qui travaillent, vous travaillez pour qui ? Pour quoi ? Pour la gloire ? Ou pour l'argent ? Pourquoi on se casse le cul 8h par jour si c'est pour ne pas s'enrichir plus qu'un autre individu qui va rester chez lui bien au chaud ?

Bizarrement, ton propos me parle, mais pas du tout dans le sens où tu l'entends ... car, oui pour qui travaille t'on ? Es t'on payé équitablement face aux bénéfices des différentes entreprises auxquelles on contribue, en sachant que nous sommes bien souvent les premiers consommateurs de ces propres entreprises, donc que ce sont nos richesses qui entretiennent ce système.

Dans ce cycle de la production et de la consommation, la répartition entre l'apport (par le travail et la consommation) et le gain (le salaire) est-il équitable entre tout le monde ? J'en doute, puisqu'en étant pourtant la 5ième puissance économique du monde, on peut travailler à plein temps en France et ne pas réussir à se loger, à se nourrir dans tous les cas. Et qu'à l'inverse, il existe des riches extrêmes, qui en général ne travaillent pas mais vivent justement du travail des autres. C'est pour eux, avant tout, qu'on se casse le cul 8h par jour. Et c'est autrement plus abusif que quelques centaines d'euros par mois versées à quelqu'un qui se voit refuser la possibilité de travailler.

Bizarrement, ton propos me parle, mais pas du tout dans le sens où tu l'entends ... car, oui pour qui travaille t'on ? Es t'on payé équitablement face aux bénéfices des différentes entreprises auxquelles on contribue, en sachant que nous sommes bien souvent les premiers consommateurs de ces propres entreprises, donc que ce sont nos richesses qui entretiennent ce système.

Dans ce cycle de la production et de la consommation, la répartition entre l'apport (par le travail et la consommation) et le gain (le salaire) est-il équitable entre tout le monde ? J'en doute, puisqu'en étant pourtant la 5ième puissance économique du monde, on peut travailler à plein temps en France et ne pas réussir à se loger, à se nourrir dans tous les cas. Et qu'à l'inverse, il existe des riches extrêmes, qui en général ne travaillent pas mais vivent justement du travail des autres. C'est pour eux, avant tout, qu'on se casse le cul 8h par jour. Et c'est autrement plus abusif que quelques centaines d'euros par mois versées à quelqu'un qui se voit refuser la possibilité de travailler.

La réponse est toute simple, parce que le plus gros des bénéfices part dans les charges sociales... Les patrons aimeraient garder les bons employés, les récompenser, mais comment ? Même les primes, on se fait raquetter...

A force de matraquer l'industrie française de taxe, de charges sociales, d'impôts, normal qu'ils tentent de réduire le budget dépense... Ce que ferait n'importe quel ménage, à plus petite échelle...

En france, on n'a pas le droit de dire qu'on ouvre une entreprise pour se faire du fric, faut ouvrir une entreprise pour créer de l'emploi, soit faire du social forcément. On n'a même pas le droit de dire qu'on veut devenir riche....

Du coup, bah soit les patrons délocalisent leurs sociétés au vietnam, où la main d’œuvre est moins cher, soit les auto entrepreneurs ou les bac +4 ou 5 préfèrent immigrer aux USA, pour réussir tout simplement, pour augmenter les chances...

La réponse est toute simple, parce que le plus gros des bénéfices part dans les charges sociales... Les patrons aimeraient garder les bons employés, les récompenser, mais comment ?

Je n'ai jamais lu un truc aussi naïf... Si les patrons étaient si prompt à défendre leurs employés, ils seraient plutôt favorables à contribuer à l'amélioration de leurs cadres de vie via le paiement des charges sociales, défendre les 35 heures... Bref, à ne pas voter FN et militer pour une vraie politique socialiste :D

La réponse est toute simple, parce que le plus gros des bénéfices part dans les charges sociales...

Les "charges" sociales ne sont qu'une autre forme de salaire, au cas où tu en douterais.

C'est heureusement autant de bénéfices qui ne quittent pas le cercle économique "vertueux" pour aller dans les poches des actionnaires et autres suceurs de profit.

Les patrons aimeraient garder les bons employés, les récompenser, mais comment ? Même les primes, on se fait raquetter...

Dans le meilleur des mondes, les patrons aimeraient bien pouvoir garder les bons employés en les payant toujours moins.

Dans la production d'une société, le coût salarial devrait certainement être (d'un point de vue politique, philosophique ou humaniste) la composante la plus sensible, logiquement la plus importante à soigner, car c'est sur la justesse de la rétribution des salariés que se pose le contrat social, et par la même le fonctionnement même de l'ensemble de la société. Car les emplois sont dans la construction du système les raisons même de l'existence des entreprises.

Et pourtant, si une entreprise acceptera sans (trop) rechigner le coût de ses matières premières, des services ou bien évidemment des exigences gourmandes des financiers et autres parasites du système (le parasite, cette créature qui se colle sur un être vivant et pompe une partie de ce qu'il produit), par contre, elle passera son temps à vouloir compresser, à dévaluer le coût pourtant si précieux des ressources humaines.

A force de matraquer l'industrie française de taxe, de charges sociales, d'impôts, normal qu'ils tentent de réduire le budget dépense... Ce que ferait n'importe quel ménage, à plus petite échelle...

Le problème du système n'est fondamentalement pas là, mais dans l'inadéquation naturelle du système néolibéral : des contraintes de compétition fortes entre des états dont les règles et le respect des humains sont radicalement différents entre eux, un partage des richesses dont l'oligarchie de ce système n' a de cesse de s'octroyer toujours une plus grande part, etc ...

Bref, toute ce système concoure logiquement et naturellement à l'exploitation toujours grandissante des salariés, à leur paupérisation. C'est le principe de presser davantage le citron pour en extraire davantage de jus.

Et de s'arranger pour que l'achat du citron nous coûte toujours moins.

En france, on n'a pas le droit de dire qu'on ouvre une entreprise pour se faire du fric, faut ouvrir une entreprise pour créer de l'emploi, soit faire du social forcément. On n'a même pas le droit de dire qu'on veut devenir riche....

C'est pourtant le principe même de l'entrepreneur dans notre monde capitaliste : se faire du fric.

D'ailleurs, tu le résumes assez bien : il te parait naturel que le rôle d'une entreprise n'est pas a priori d'assurer le fonctionnement de la société, d'une redistribution juste ou non des richesses, que son but est donc bien de se faire du pognon en exploitant ceux qui n'ont pas décidé d'exploiter les autres.

Bien évidemment, les entreprises s'exploitent elles-même entre elles : la réalisation de bénéfice se base sur ce simple concept, à savoir vendre plus cher un bien ou un service que ce qu'il nous a coûté.

Des chaînes d'exploitations se créent donc forcément, et comme leur itinéraire n'est pas circulaire (certains se faisant bien plus exploiter qu'ils n'exploitent d'autres, ou inversement), les disparités sociales fortes apparaissent forcément. Et la logique même du système est de les renforcer.

Mwé.. j'avoue que j'y ai été tenté... Payé à rien foutre, les transports gratuis, les alloc, au final, je gagne plus qu'un travailleur qui va se faire chier à bosser 35h par semaine, à 1100€ par mois....

Mais 2 raisons m'y en a empêché.... la première c'est que j'ai été éduqué travailleur. La seconde c'est que je suis quelqu'un d'ambitieux. Etant ainsi, je n'arrive pas à rester cul entre 2 chaises...

:smile2:

ah la pirouette du gars qui n'a même pas lu tout mon coms ni mes liens !!!

""Les Debunkers n'ont rien à redire à Rue89 …. :

La fable bidon de la famille RSA qui gagne plus que la famille salariée

Elsa Ferreira | Rue89

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/12/la-fable-bidon-de-la-famille-rsa-qui-gagne-plus-que-la-famille-salariee-240493

La réponse est toute simple, parce que le plus gros des bénéfices part dans les charges sociales... ...

les bénéfices sont calculés suivant le plan comptable qui inclut les charges sociales

à moins que tu ne voulais dire chiffre d'affaire

Encore une preuve de l'hypocrisie de Marine Le Pen lorsqu'elle veut s'allier avec Geert Wilders pour les Européennes , qui est un ultra-libéral qui a déjà gouverné avec la droite pour imposer une politique d'austérité comme l'a fait le parti d’extrême-droite LAOS en Grèce .

Son discours soi-disant social est un leurre , c'est elle qui a en partie écrit le programme économique ultralibéral de son père en 2007.

Ah oui c'est bien beau de vouloir sortir de l'euro , mais sans faire défaut sur la dette extérieure , c'est du suicide économique.