La liberté d'expression fout le camp

Quand on comprend le contexte, j'crois qu'il faut une bonne dose d'humour.

Quand on évoque en ce moment la nécessité de construire un mur avec des barbelés en Europe, en rire un bon coup pour laisser couler une petite larme est un moindre mal.

Parce que la connerie millénaire, a toujours sa place dans le petit écran.

Le problème est que l'humour comme celui de Dieudonné reste en travers de la gorge au vu de ses idées politiques.

Je n'ai aucun problème avec l'humour quand il se moque de l'oppression et pas des oppressés, ou qu'il retourne les clichés au lieu de les entretenir.

les journaliste sont pas n'importe qui

mais les gens qui lis et qui voient ces infos sont n'importe qui

les journalistes sont des humains et donc sont enclins a la mesquinerie et a la lâcheté

Les journalistes sont comme des canidés aboyant la voix de leurs maîtres dispensant la gamelle pleine, le journaliste libre allant comme celui perdu sans collier, direction l'ANPE...

http://www.youtube.com/watch?v=nPbt3L1mWuk

Si d'aventure un internaute de profession journalistique pouvait nous faire profit de son expérience est-il le bienvenu...

les journalistes sont des humains et donc sont enclins a la mesquinerie et a la lâcheté

le poison est sur nous pas sur eux

mais chaque chose a sa solution

et le problème la plus part des gens attendent la solution de ces journalistes

alors on vrai c'est pas ces journaliste qui sont mauvais

ne confondons pas la liberté de penser et la liberté de dire.. Pour ma part, personne ne m'empêche de penser ce que je veux, par contre je sais que je ne peux pas exprimer toutes mes pensées car je sais que cela peut heurter ou blesser certaines personnes. et je ne vois pas pour ma part l’intérêt de blesser ou heurter les gens.. Les gens parlent de liberté de pensée à condition que les pensées émises ne les concernent pas personnellement..

Vous dites que le liberté de penser fout le camp en prenant l'exemple le fait que Drucker ou Ceylac refuse d'inviter Cantat, mais si on les obliger à inviter cantat, on leur retirer de fait leur liberté de penseé et d'action. Drucker à dit aussi qu'il n'inviterait jamais Le Pen dans son émission et là personne bizarrement n'a rien dit.. Pour ma part je pense que selon les situations et nos propres convictions, on est prompt ou pas à se servir de la liberté de pensée pour promouvoir ou défendre nos convictions..

en clair si je pense que vous étes un con, aucune loi ne peut m'empêcher de le faire, part contre si je vous dis que vous êtes un con, la loi vous autorise à me poursuivre et même sans ça je doute fort que vous vous laisseriez insulter sans rien dire parce que pour vous la liberté de pensée prime avant tout. Ceci n'est qu'un exemple

la liberté d,expression fout le camp mais pas pour tout le monde, tout dépend de ce qui est dit et qui le dit .il faut étouffer la vérité, et toutes les évidences ,dès que l,on parle de politique , de religions, des communautés dans le bon sens du poil ça passe comme du velour, mais il ne faut surtout pas parler des vérités!par contre on peut dire toutes les pires assènités, sur l,opposition véritable , tout ça est très loin d,être impartial.

ne confondons pas la liberté de penser et la liberté de dire.. Pour ma part, personne ne m'empêche de penser ce que je veux, par contre je sais que je ne peux pas exprimer toutes mes pensées car je sais que cela peut heurter ou blesser certaines personnes. et je ne vois pas pour ma part l’intérêt de blesser ou heurter les gens.. Les gens parlent de liberté de pensée à condition que les pensées émises ne les concernent pas personnellement..

Vous dites que le liberté de penser fout le camp en prenant l'exemple le fait que Drucker ou Ceylac refuse d'inviter Cantat, mais si on les obliger à inviter cantat, on leur retirer de fait leur liberté de penseé et d'action. Drucker à dit aussi qu'il n'inviterait jamais Le Pen dans son émission et là personne bizarrement n'a rien dit.. Pour ma part je pense que selon les situations et nos propres convictions, on est prompt ou pas à se servir de la liberté de pensée pour promouvoir ou défendre nos convictions..

en clair si je pense que vous étes un con, aucune loi ne peut m'empêcher de le faire, part contre si je vous dis que vous êtes un con, la loi vous autorise à me poursuivre et même sans ça je doute fort que vous vous laisseriez insulter sans rien dire parce que pour vous la liberté de pensée prime avant tout. Ceci n'est qu'un exemple

cette liberté est juste pour eux les journalistes

toi tu reçois ces infos mais tu ne peux reconnaitre ce que il se doit de connaitre ! alors tu na pas le choix en quelque sorte

par exemple les usa ont tout fais pour aller en Irak pour tu es les enfants les gens ont etais préparé a accepté ca par ces enfants ! il as fait un temps ou' on voit les usa comme les gardiens de la terre

et après que le temps est passé que on as compris que c’est faux

la question qu'on doit posé

comment une personne pourrai reconnaitre la bonne formation en moment ou' ces journalistes ont tout la possibilité de dire et toi tu as juste la possibilité juste de lire

comment on dois filtré la bonne infos et la mauvaise

Le problème est que l'humour comme celui de Dieudonné reste en travers de la gorge au vu de ses idées politiques.

Je n'ai aucun problème avec l'humour quand il se moque de l'oppression et pas des oppressés, ou qu'il retourne les clichés au lieu de les entretenir.

Il dénonce une forme d'oppression qu'est la censure, il dénonce une tyrannie de la repentance également.

C'est forcément subjectif l'analyse qu'on porte à ces dénonciations puisque qu'apparemment on ne les perçoit pas tous de la même manière.

Les caricatures de Charlie hebdo étaient là pour nous rappeler le terrorisme intellectuel de certains islamistes, leurs violences également. De la même manière que pour Charlie hebdo, il y a des "dommages collatéraux" avec l'humour grinçant de Dieudonné, il y a des gens qui sont vexés à tort.

L'humour des uns ne m'empêche d'avoir mon humour qu'on peut trouver de mauvais goût, c'est la diversité. Ça ne devrait pas être un problème.

Les problèmes politiques doivent se régler sur la scène politique, bien qu'ils puissent être dénoncés ailleurs et parfois sous forme humoristique. C'est la démocratie.

Quand le politique veut s'immiscer dans le contrôle de la liberté des réunions publics sans nous demander notre accord, il y a un hic.

Il dénonce une forme d'oppression qu'est la censure

Il n'est pas censuré.

L'humour des uns ne m'empêche d'avoir mon humour qu'on peut trouver de mauvais goût, c'est la diversité. Ça ne devrait pas être un problème.

Les problèmes politiques doivent se régler sur la scène politique, bien qu'ils puissent ils être dénoncés ailleurs et parfois sous forme humoristique. C'est la démocratie.

C'est très problématique de considérer que l'humour existe en dehors de toute forme politique et sociale.

Il dénonce le Maître censeur Cohen. Ok?

Il dit que les médias sont plein de propagandistes aussi, un peu comme Melenchon qui s'est finalement accommodé du petit jeu télévisuel.

L'humour n'existe pas en dehors de toute forme politique et sociale? J'ai pas dit ça. J'ai dit la société doit être consultée si des principes à la liberté de Réunion doivent s'imposer.

Il dénonce le Maître censeur Cohen. Ok?

Il a fait quoi Cohen ?

L'humour n'existe pas en dehors de toute forme politique et sociale? J'ai pas dit ça. J'ai dit la société doit être consultée si des principes à la liberté de Réunion doivent s'imposer.

Et moi j'ai dit (enfin il me semblait) que je n'étais pas pour interdire les spectacles de Dieudonné

Ah bon ok tant mieux Yardas :)

Heu Cohen clash Taddei sur les invités à bannir des médias.

Ben après là on entre dans le débat: faut il tolérer le racisme au nom de la liberté d'expression?

Je pense qu'une société équilibrée n'a pas intérêt à faire ça étant donné qu'une liberté d'expression saine se heurte comme toute liberté là où s'arréte celle des autres. Ainsi l'insulte, les discriminations de toutes sortes, le fait de dévoiler la vie privée etc... j'en passe ne doivent pas être compté comme une liberté d'expression dans une société visant à protéger ses citoyens de ses attaques justement.

Car si on considère que dire des paroles racistes sont de l'ordre de la liberté, qu'est ce qui légitime que l'agression raciste ( stade supérieur) n'en soit pas aussi?

Penser qu'une idéologie violente en soi, visant des personnes, à le doit de s'exprimer c'est la cautionner.

Après je suis une maitre censeur, of course

Heu Cohen clash Taddei sur les invités à bannir des médias.

Les médias invitent qui ils veulent en même temps, mais ce n'est pas à Cohen de dire qui il faudrait bannir ou pas.

Mais le fait que Cohen soit juif ne devrait aucunement rentrer en ligne de compte dans le débat. C'est là où je fustige Dieudonné.

Ben après là on entre dans le débat: faut il tolérer le raicsme au nom de la liberté d'expression?

Non.

Non.

C'est ce dont je suis intimement convaincu :p

Pourtant Merah est bien présenté comme un fondamentaliste musulman alors que c'est surtout un schizophrène ayant roulé pour des services secrets

D'autre part Cohen déclare que ces invités à bannir sont des cerveaux malades qui font du négationnisme, le pire crime humain! A côté, un meurtre, c'est du petit lait.

D'une part ce sont des accusations calomnieuses de Cohen, et en plus c'est lui qui vient s'afficher en défenseur du devoir de mémoire. Comme par hasard, les 4 noms qu'il cite sont des personnages vus par certains comme antisémite.

Il donne le bâton pour se faire battre.

S'il avait dit qu'il fallait les bannir parce que suivre leur discours c'est faire le jeu de la division ou tout autre discours moins explicite, dieudonne aurait très certainement rebondi différemment

Ben après là on entre dans le débat: faut il tolérer le racisme au nom de la liberté d'expression?

Je pense qu'une société équilibrée n'a pas intérêt à faire ça étant donné qu'une liberté d'expression saine se heurte comme toute liberté là où s'arréte celle des autres. Ainsi l'insulte, les discriminations de toutes sortes, le fait de dévoiler la vie privée etc... j'en passe ne doivent pas être compté comme une liberté d'expression dans une société visant à protéger ses citoyens de ses attaques justement.

Car si on considère que dire des paroles racistes sont de l'ordre de la liberté, qu'est ce qui légitime que l'agression raciste ( stade supérieur) n'en soit pas aussi?

Penser qu'une idéologie violente en soi, visant des personnes, à le doit de s'exprimer c'est la cautionner.

Après je suis une maitre censeur, of course

Mais quel racisme ,il à fait de même avec les noirs ,les blancs ,les chinois et les arabes en sortant des clichés à la mort moi l'zobe ,mais quant il s'agit de critiquer les juifs et de faire de l'humour avec eux,là c'est le bordel ,dit moi,pourquoi sos baleine ,la griffe ou le licra rouge à jamais porter plainte pour le reste mais seulement pour ça ?

Vous nous fatiguer avec le racisme ,les juifs ne sont pas une race mais les adeptes du judaïsme tout comme il n'y a pas de peuple chrétien ou musulman est ce clair ?! Si Dieudonnée est hors la loi ,alors c'est la justice qui doit le condamnée !!

Nous ne sommes pas dans minority report ou l'ont condamne les gens avant qu'ils aient étaient hors la loi sinon ont est dans l'arbitraire ni plus ni moins ..

Valls que fait t'il en disant cela ? il sait qu'il ne peut pas interdire comme cela,il lui faut un trouble à l'ordre publique,de fait ,il dit cela pour que des nervis aillent là bas( et d'ailleurs les danseuse de la LDJ seront y seront le 16 ) et foutent le bordel ,ainsi donc,valls diras " vous voyez ,il y a un trouble "

C'est extrêmement dangereux ,de plus Dieudonnée est celui qui vend le plus de billet en France,exit gad elmalé ,elie semoun,djamel debouzze,florence foresti ect.. !! quant à Soral il est dans le top ten des meilleurs vente de livre

à faire ainsi ,la quenelle risque de leurs revenir en pleine tronche mais ce qui est sur,c'est que le deux poids deux mesures et flagrant ,ont peu toucher à tout sauf aux juifs et c'est là que leurs discourt prend tout son sens ,pour moi ,il y a pas mal de vrai dedans et pour des millions de Français c'est le cas !! nous ne sommes pas antisémite ,nous y voyons clair par contre et ça ne dureras pas longtemps croit moi .

Mais quel racisme ,il à fait de même avec les noirs ,les blancs ,les chinois et les arabes en sortant des clichés à la mort moi l'zobe ,mais quant il s'agit de critiquer les juifs et de faire de l'humour avec eux,là c'est le bordel ,dit moi,pourquoi sos baleine ,la griffe ou le licra rouge à jamais porter plainte pour le reste mais seulement pour ça ?

Vous nous fatiguer avec le racisme ,les juifs ne sont pas une race mais les adeptes du judaïsme tout comme il n'y a pas de peuple chrétien ou musulman est ce clair ?! Si Dieudonnée est hors la loi ,alors c'est la justice qui doit le condamnée !!

Nous ne sommes pas dans minority report ou l'ont condamne les gens avant qu'ils aient étaient hors la loi sinon ont est dans l'arbitraire ni plus ni moins ..

Valls que fait t'il en disant cela ? il sait qu'il ne peut pas interdire comme cela,il lui faut un trouble à l'ordre publique,de fait ,il dit cela pour que des nervis aillent là bas( et d'ailleurs les danseuse de la LDJ seront y seront le 16 ) et foutent le bordel ,ainsi donc,valls diras " vous voyez ,il y a un trouble "

C'est extrêmement dangereux ,de plus Dieudonnée est celui qui vend le plus de billet en France,exit gad elmalé ,elie semoun,djamel debouzze,florence foresti ect.. !! quant à Soral il est dans le top ten des meilleurs vente de livre

à faire ainsi ,la quenelle risque de leurs revenir en pleine tronche mais ce qui est sur,c'est que le deux poids deux mesures et flagrant ,ont peu toucher à tout sauf aux juifs et c'est là que leurs discourt prend tout son sens ,pour moi ,il y a pas mal de vrai dedans et pour des millions de Français c'est le cas !! nous ne sommes pas antisémite ,nous y voyons clair par contre et ça ne dureras pas longtemps croit moi .

1/ la Langue française est précise et te contredit : le juif est certes comme le chrétien et le musulman croyant de la religion juive, mais il existe le Juif, appartenant au peuple juif. Ils peuvent subir le racisme, dans le cas du Juif on a même un mot spécial pour ça : antisémitisme, se rapportant à la race sémite.

2/ ne mélangeons pas tout : les propos de l'humoriste Dieudonné peuvent illustrer un argument précis à titre d'exemple. Si c'est déverser ses rancoeurs pêle-mêle, il y a un autre topic pour ça.

Les ashkénazes sont des Kazhars.

Les palestiniens sont des sémites.

L'acceptation d'antisémite c'est judeophobe au sens haine des juifs de culture et juifs religieux

Bref.

Il n'y a qu'une race, la race humaine.

Si la question est doit on tolérer les caricatures racistes au nom de la liberté d'expression

La réponse est soit oui, soit non

Elle ne peut pas être circonstanciée au talent de l'auteur (Desproges, Coluche dieudonne doivent être mis au même plan au niveau de la législation)

Autrement on verserait dans le procès d'intention et c'est plus dangereux que de s'engueuler parce qu'on est choqué ou vexé