Bientot vitesse limitée à 80 km/h sur les routes...

Je ne vais certainement pas pleurer pour les déphasés du champignon qui se font flashé...

La majorité des véhicules flashés le sont pour une poignée de km/h de trop...

Selon ta trés intelligente déduction alors 90% des gens sont des déphasés ?

C'est là le vrai problème, personne absolument personne même le plus prudent des conducteurs n'est à l'abri de se faire flasher pour 3 km/h de trop

Et je le répète, la baisse des tués sur la route avait commencé bien avant l'apparition des radars automatisés

Et ils ne peuvent rien contre le vrai fou au volant, alcoolique, psychopathe, sous anxiolytiques, drogué, dépressif, stressé chronique etc etc et il y en a beaucoup ! qui lui à cause de son comportement va causer des accidents potentiellement mortel

Mais c'est toujours le pauvre type qui va bosser qui est sanctionné

C'est pas pour rien qu'ils veulent abaisser la limite, ils ne savent s'en prendre qu'aux personnes inoffensives.

Faire la morale à un public qui se sent coupable de n'avoir rien fait par spots de télé interposé pour lui soutirer son revenu.

S'ils faisaient autre chose que voler le revenu du travail sans motif valable à mon avis leur popularité serait plus grande. Voler le revenu du travail ce n'est pas une politique de droite productiviste ni une politique de gauche ouvrieriste c'est une politique mafieuse.

On peut le déplorer mais certains soutiennent la mafia parce qu'elle est suffisamment bonne en communication.

C'est bien ce qu'il me semblait, tu réponds n'importe quoi parce que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Ah, c'est donc ça ! on est pas d'accord avec toi donc on sait pas de quoi on parle ????

Ben oui, je ne sais pas si tu décolle parfois ton nez de ton ordinateur, mais des nationales limitées à 110, il y en a partout ! donc, je répète : quel est ta question?

Vivolta : votre argumentaire est insupportable : les fous furieux qui prennent les routes pour des circuits et assassinent nos enfants sont des personnes inoffensives ?

Tout conducteur est un chauffard en puissance , rouler à 70 km/h dans un petite rue ou traversent enfants et personnes âgée est criminel...

Je pense que vous devriez venir discuter avec les victimes d'AVP et leurs famille...ça vous mettrait peut être un peu de plomb dans la tête...au lieu de ne vous préoccuper en permanence que de votre nombril !

Vivolta : votre argumentaire est insupportable : les fous furieux qui prennent les routes pour des circuits et assassinent nos enfants sont des personnes inoffensives ?

Je pense que vous parlez des millions d'automobilistes rackettés quotidiennement sans aucun motif valable.

Tout conducteur est un chauffard en puissance

Si c'est vrai, alors il faut interdire de conduire à tout le monde.

rouler à 70 km/h dans un petite rue ou traversent enfants et personnes âgée est criminel...

Mais heureusement c'est extrêmement marginal contrairement aux millions de gens qui se font racketter chaque jour pour rien. J'ajoute que ce ne sont pas dans les petites rues ou des chauffards éventuels roulent à 70 tandis que traversent pépé et son petit fils qu'on trouve des radars. On en trouve pléthore sur les 4 voies ou ne passent aucun piétons voire sur des rocades à 6 voies limitées à 70 km/h en ligne droite sur plusieurs kilomètres, là aucun problème de pénurie de radars fixes et mobiles.

Je pense que vous devriez venir discuter avec les victimes d'AVP et leurs famille...ça vous mettrait peut être un peu de plomb dans la tête...au lieu de ne vous préoccuper en permanence que de votre nombril !

Le discours culpabilisant ne marche pas, je suis prudent et je roule à la vitesse adaptée par contre mon portefeuille n'est pas à votre disposition.

De passage en France mon frère s'était fait flashé et le procès indiquait comme vitesse rectifiée 91km/h sur une route limitée à 90. Les radars servent juste à ponctionner l'argent des conducteurs dans ce genre de cas.

Je regrette le fait qu'on diminue sans arrêt la vitesse autorisée sur les routes... Il faudrait plutôt instaurer des stages de conduite pour apprendre aux conducteurs à maîtriser son véhicule sur des routes humides ou enneigées... Apprendre aux conducteurs à faire de la vitesse sans pour autant faire n'importe quoi, enseigner la meilleure façon de prendre un virage etc. Grosso modo apprendre à piloter.

En Belgique l'auto-école n'est pas obligatoire du coup on n'apprend pas à conduire, mais on apprend bêtement à respecter les panneaux de signalisation.

J'imagine qu'en France c'est la même chose, sauf qu'en plus vous vous faîtes racketter par les auto-écoles obligatoires :p

Personnellement je me sens mieux, plus à l'aise au volant quand je roule au feeling. A l'inverse respecter les limitations m'obligent à zieuter tout le temps mon compteur, à rouler en sous-régime, à donner des petits coups de frein pour pas dépasser la limite... J'ai déjà essayé et non seulement ça m'énerve mais je commets bien plus de fautes d'inattention.

J'ai une Hyundai I30 1.6 qui développe une puissance de 145ch et j'trouve ça frustrant de ne pas pouvoir profiter de ma voiture et d'en plus de bousiller le moteur et d'encrasser les filtres à rouler en sous-régime sous prétexte de limitations souvent inutiles.

On ne peut même pas dire que j'ai une grosse voiture type BMW, Audi etc. :smile2:

Je pense que vous parlez des millions d'automobilistes rackettés quotidiennement sans aucun motif valable.

Si c'est vrai, alors il faut interdire de conduire à tout le monde.

Mais heureusement c'est extrêmement marginal contrairement aux millions de gens qui se font racketter chaque jour pour rien. J'ajoute que ce ne sont pas dans les petites rues ou des chauffards éventuels roulent à 70 tandis que traversent pépé et son petit fils qu'on trouve des radars. On en trouve pléthore sur les 4 voies ou ne passent aucun piétons voire sur des rocades à 6 voies limitées à 70 km/h en ligne droite sur plusieurs kilomètres, là aucun problème de pénurie de radars fixes et mobiles.

Le discours culpabilisant ne marche pas, je suis prudent et je roule à la vitesse adaptée par contre mon portefeuille n'est pas à votre disposition.

votre discours, à vous pue le "chacun pour soi" !pour vous, seul un porte feuille bien garni compte...eh bien, je ne vous souhaites pas de rencontrer un jour une famille victime d'un type"racketté sans motif valable qui roulait à 70 au lieu de de 50 "...

c'est pas marginal et vous semblez ignorer pas mal de choses sur les accidents de la route. Perso, je les ai cottoyer pendant plus de 5 ans, et j'en ai vu de ces chauffards tout puissants qui persistaient à croire que le crime qu'ils venaient de commettre n'était pas de leur faute : argument le plus usité : "je ne l'avais pas vu".....

Ben ouais, quand on roule trop vite, quelque soit la vitesse, on ne le voit pas, le papy, le gamin, le vélo.....et après, on a que les yeux pour pleurer. ; et ça c'est plus dela moitié des AVP !!!! alors, une objection ?

Alors franchement, les gugusses qui prennent leur bagnoles pour un jouet , qu'ils paient leurs amandes et qu'ils arrêtent de nous casser les roubignoles...parce que leurs petit problèmes de rackett, c'est "peenuts" face à la détresse d'une famille, et surtout (vous n'avez d'ailleurs pas répondu là dessus) face aux milliards que représentent le cout des accidents de la voie publique.

Je regrette le fait qu'on diminue sans arrêt la vitesse autorisée sur les routes... Il faudrait plutôt instaurer des stages de conduite pour apprendre aux conducteurs à maîtriser son véhicule sur des routes humides ou enneigées... Apprendre aux conducteurs à faire de la vitesse sans pour autant faire n'importe quoi, enseigner la meilleure façon de prendre un virage etc. Grosso modo apprendre à piloter.

Ce serait nettement plus efficace, seulement, ça couterai de l'argent tandis que les radars en rapportent. Hier, j'ai entendu que les intégristes de la mère Perichon voulaient mettre notre réseau secondaire à 80km/h, avec ce troupeau d'abrutis, d'ici quelques années on ressortira les chars à boeufs, et encore il faudra faire gaffe que les bestiaux ne s'emballent pas.

Vous savez pourquoi came fait marrer?

Parce que hier j'etais faire du cheval et le soir en rentrant je vois ça aux infos!

La vitesse d'un cheval au galop est de 60Km/h a peu près, s'il continue a baisser la vitesse, on ira plus vite a cheval!

Ben ouais, quand on roule trop vite, quelque soit la vitesse, on ne le voit pas, le papy, le gamin, le vélo.....et après, on a que les yeux pour pleurer. ; et ça c'est plus dela moitié des AVP !!!! alors, une objection ?

Alors franchement, les gugusses qui prennent leur bagnoles pour un jouet , qu'ils paient leurs amandes et qu'ils arrêtent de nous casser les roubignoles...parce que leurs petit problèmes de rackett, c'est "peenuts" face à la détresse d'une famille, et surtout (vous n'avez d'ailleurs pas répondu là dessus) face aux milliards que représentent le cout des accidents de la voie publique.

Exemple typique, près de chez moi, il y a une route 4 voies sécurisée des deux côtés, aucun piéton n'y a accès, elle est en sortie d'autoroute donc il n'y a jamais de vélos, en légère pente, et elle est limitée à 50. Toujours plus loin, sur cette même route, il y a d'un côté un hôpital, et de l'autre un centre commercial. Le parking de l'hôpital est sans arrêt plein, obligeant certains à traverser cette route. Toujours limitée à 50.

Ou est-il le plus dangereux de rouler au delà de 50 km/h? Je pense que tout le monde aura compris que c'est sur la deuxième portion.

Ou sont systématiquement les flics? Je vais pas vous faire un dessin

Deuxième exemple, la fin d'une voie rapide a 90 km/h (trois voies séparées par un terre plein) il y a une sortie, et donc une balise verte de sortie (comme celles sur les autoroutes). 15 mètres plus loin (sans exagérer) la limitation passe à 110 km/h il n'y a jamais eu un accident ici.

2km avant ça, deux voies rapides 90 km/h se rejoignent, occasionnant régulièrement des accrochages, la vitesse limitée sur les deux voies reste constante à 90 km/h.

Et devinez ou ils sont

Tout ça pour dire que rouler à 70 au lieu de 50 n'est pas toujours un crime inconscient, dans certains cas je suis tout à fait d'accord avec toi. Il m'arrive même régulièrement de rouler à 40 voire 30 sur certaines voies à 50 parce qu'un danger peut arriver. Le problème ce n'est pas ça, c'est que justement, dans mes exemples précédent, et comme je l'ai vu souvent, le but pour le flic n'est pas de choper les chauffards inconscients, mais bien de piéger le maximum d'automobilistes.

votre discours, à vous pue le "chacun pour soi" !pour vous, seul un porte feuille bien garni compte...eh bien, je ne vous souhaites pas de rencontrer un jour une famille victime d'un type"racketté sans motif valable qui roulait à 70 au lieu de de 50 "...

Excuse moi bonhomme mais ton terrorisme à deux balles tu vas te le garder. On sait tous parfaitement que le but des radars tient à leur emplacement et on sait tous que ce but est la rentabilité puisque le gouvernement communique même dessus.

Alors si tu veux nous faire pleurer ne le fais pas sur la base des radars automatiques qui sont une seule chose, des machines à prendre ton argent.

c'est pas marginal et vous semblez ignorer pas mal de choses sur les accidents de la route. Perso, je les ai cottoyer pendant plus de 5 ans, et j'en ai vu de ces chauffards tout puissants qui persistaient à croire que le crime qu'ils venaient de commettre n'était pas de leur faute : argument le plus usité : "je ne l'avais pas vu".

Et alors tu leur mettais un PV à 45 balles ? Non. Donc c'est surement que le PV à 45 balles n'est pas la solution pour les accidents.

Note bien ceci au passage, un crime est intentionnel. Tu affirmes donc qu'en roulant trop vite on essaye de tuer des gens délibérément. Comme par exemple ces salauds de pompiers avec leur giro : ils essayent de tuer des gens.

Ben ouais, quand on roule trop vite, quelque soit la vitesse, on ne le voit pas, le papy, le gamin, le vélo.....et après, on a que les yeux pour pleurer. ; et ça c'est plus dela moitié des AVP !!!! alors, une objection ?

Oui, ces accidents n'ont pas lieu dans des endroits ou il y a des radars ce qui prouve mathématiquement que les radars ne font pas de prévention mais du cash.

Alors franchement, les gugusses qui prennent leur bagnoles pour un jouet , qu'ils paient leurs amandes et qu'ils arrêtent de nous casser les roubignoles...parce que leurs petit problèmes de rackett, c'est "peenuts" face à la détresse d'une famille, et surtout (vous n'avez d'ailleurs pas répondu là dessus) face aux milliards que représentent le cout des accidents de la voie publique.

C'est marrant pourquoi alors ne pas baisser la vitesse à 40 en ville et laisser à 90 en campagne ? Je peux répondre à cette question la réponse est l'argent. Tes arguments valent très exactement zéro parce qu'ils sont systématiquement en dehors du champ d'application de la solution "Radar". Le radar ne sauve pas de vies, le radar prend ton argent. Et le terrorisme intellectuel fondé sur la culpabilité permet au con de se faire embobiner. De se dire que finalement si le radar l'a flashé à 90 juste derrière un panneau 110 c'est normal, ça sauve des vies.

Ce serait nettement plus efficace, seulement, ça couterai de l'argent tandis que les radars en rapportent. Hier, j'ai entendu que les intégristes de la mère Perichon voulaient mettre notre réseau secondaire à 80km/h, avec ce troupeau d'abrutis, d'ici quelques années on ressortira les chars à boeufs, et encore il faudra faire gaffe que les bestiaux ne s'emballent pas.

Je connais un militaire qui s'est fait chopper à plus de 30km/h à vélo sur la rade de Toulon. Les salauds l'ont verbalisé.

Sinon connu mais toujours aussi dégueulasse un ami à 93 pour 90 dans la zone de ralentissement d'un péage la semaine dernière. Au cas ou il écraserait un piéton innocent en essayant de foncer dans la barrière de péage.

Nan mais sans déc'

un max à 20 km/h sinon rien , il parait qu'a 21 km/h tu peux déjà faire du mal , donc pourquoi pas 20 pour les (zabrutis)zélés , mais 10 c'est mieux voir 5 , le top c'est 0

surtout, pourquoi continuer a construire et autoriser en circulation des véhicules capables de dépasser les vitesses autorisées ?

Il y a quand même un paradoxe intéressant la

http://www.ladepeche.fr/article/2013/10/06/1724649-bientot-80-km-h-sur-nos-routes.html

Jusqu'où va t-on aller ?

Est-ce vraiment un souci de sécurité routière ou seulement une manoeuvre pour pouvoir remplir un peu plus les caisses de l'état et aussi rentre dans les clous de l'Europe pour les normes de pollution ?

Une fois encore, voilà une bande de poilitichiens qui veulent nous imposez une opinion qui est la leur, en nous collant le revolver de la loi sur la tempe.

Personnellement, j'ai en est rien à faire. Je suis l'heureux propriétaire d'une Renault 6 TL de 1979, en cours de restauration. Quand je roule, je suis régulièrement 10 km/h sous la limite. Donc, si cette loi passe, j'aurai de l'entrainement.

surtout, pourquoi continuer a construire et autoriser en circulation des véhicules capables de dépasser les vitesses autorisées ?

Il y a quand même un paradoxe intéressant la

Oui c'est clair

surtout, pourquoi continuer a construire et autoriser en circulation des véhicules capables de dépasser les vitesses autorisées ?

Il y a quand même un paradoxe intéressant la

Question pertinente, ceux qui s'intéressent à l'histoire de la technique connaissent la réponse.

Parce que lorsque les limitations de vitesses sont sorties c'était la vitesse maxi ou tu pouvais pousser une voiture moyenne. Mais pas une voiture de course dont la vitesse était jugée excessive.

Mais évidemment ça ferait mal à certaines parties de l'anatomie de ceux qui défendent la culpabilisation générale du public de l'admettre donc à la place ils préfèrent puiser dans tes poches que de les réviser d'une manière raisonnable. La démonstration est faite que ce qui les intéresse c'est ton fric et rien d'autre. Ceux qui font la loi, pas les gentils gentils gentils militants culpabilisateurs qui eux croient réellement les salades qu'ils plantent.

ça ne répond pas a la question

Si ça y répond, simplement pas de la façon dont tu aurais envie que ça y réponde.

Ca répond que la vitesse max sur autoroute devrait être la vitesse maxi d'une voiture normale soit 170 - 180.

il devrait être interdit de faire circuler un véhicule susceptible de dépasser la vitesse maximale autorisée