Dm de philo

"Radicale aussi , par conséquent , est la différence entre la conscience de l'animal , même le plus intelligent , et la conscience humaine. Car la conscience corresponde exactement à la puissance de choix dont l'être vivant dispose; elle est coextensive à la frange d'action possible qui entoure l'action réelle : conscience est le synonyme d'invention et de liberté. Or chez l'animal , l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thème de la routine. Enfermé dans les habitudes de l'espèce , il arrive sans doute à les élargir par son initiative individuelle ; mais il n'échappe à l'automatisme que pour un instant, juste le temps de créer un automatisme nouveau : les portes de sa prison se referment aussitôt ouvertes ; en tirant sur sa chaîne il ne réussit qu'à l'allonger. Avec l'homme , la conscience brise la chaîne. Chez l'homme , et chez l'homme seulement, elle se libère."

Bergson , L'évolution créatrice , 1907

1 - Dégagez l'idée générale du texte ainsi que les étapes de son argumentation.

2 - Expliquez :

a - " conscience est synonyme d'invention et de liberté "

b - " chez l'animal , l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thème de la routine "

c - " Enfermé dans les habitudes de l'espèce , il arrive sans doute à les élargir par son initiative individuelle ; mais il n'échappe à l'automatisme que pour un instant , juste le temps de créer un automatisme nouveau "

d - " Avec l'homme , la conscience brise la chaîne "

3 - Y a-t-il une différence entre l'homme et l'animal ?

Où est le problème avec ceci ?

Le problème est que je n'y arrive pas , la philo c'est tout nouveau pour moi et je n'y arrive pas .

Voir la notion d'Umwelt en éthologie.

Il existe presque autant d'environnements que de créatures.

"Presque" parce que le cas des éphémères est trop triste.

Et puis comparer tout ça avec combien, à côté, rame bien l'anthropologie. Mais ce n'est qu'un résumé, la notion -j'hésite à employer "concept"- centrale du texte est la conscience.

1 - Dégagez l'idée générale du texte ainsi que les étapes de son argumentation.

Qu'as-tu compris du texte ?

bah je n'ai rien compris au texte justement

C'est bien écrit en français. Fonctionne comme si tu devais commenter un texte en français.

Ben j'ai donné des pistes.

Notion : conscience.

Concepts :

Invention , Automatismes, etc (tous ces mots qui résonnent un peu vieillot).

Enfin, c'est un procédé.

Sinon tu aurais pu commencer par "bonjour", éventuellement glisser un "merci" à la fin pis accessoirement nous dire ce que tu ne comprends pas.

Parce que claquer un exo comme ça, sans "merde" ni rien, c'est juste nous prendre pour des cons.

bah je n'ai rien compris au texte justement

C'est de la philo c'est normal :smile2:

ouai, la philo, c'est quant on commence à comprendre quelque chose que l'on s'aperçois que l'on n'y comprend rien.

enfin je dis ça, j'en ai jamais lu ni jamais fait, à part quelque citation de ci de là. ceci explique cela.

désolé de ne pas pouvoir t'aider.

Tu fais un blocage psychologique... ou tu nous prends assez pour des cons qu'on te fasse ton travail à ta place.

Disons que c'est un blocage: relis le texte, prend ton temps, va chercher les définitions des mots qui te bloque. Si ton prof te file ce texte et ses questions, c'est que c'est à ton niveau. A la limite propose nous ton travail si vraiment ça t'intéresse de comprendre... Si on a le temps et si on est sympa on en discutera...

Mais pas question de bosser pour toi à ta place...

Un gros blocage de paresse, oui :D

L'explication de texte nécessite un minimum de gym mentale, c'est un peu le but d'un programme de philo à ce niveau.

Donc force-toi un peu à réfléchir, comme pour un problème de math :)

ouai, la philo, c'est quant on commence à comprendre quelque chose que l'on s'aperçois que l'on n'y comprend rien.

Socrate : "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."

Proposition de conclusion à cette analyse Bergsonienne portant su la suprématie de la conscience humaine...

Quand bien même la conscience animale ne se résumerait qu'à automatisme et instinct, il n'en demeure néanmoins pas moins que malgré les libres efforts créatifs de la dialectique philosophique, l'homme restera indubitablement un miracle tout ce qu'il y a de plus inutile...

(non mais...).

Socrate : "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."

moi qui croyais que c'était Gabin..

Proposition de conclusion à cette analyse Bergsonienne portant su la suprématie de la conscience humaine...

Quand bien même la conscience animale ne se résumerait qu'à automatisme et instinct, il n'en demeure néanmoins pas moins que malgré les libres efforts créatifs de la dialectique philosophique, l'homme restera indubitablement un miracle tout ce qu'il y a de plus inutile...

(non mais...).

l'écoute pas , c'est un philosophe en mousse.

Hélas Bergson a les oeillères qui l'empêche de voir ses oeillères ! Car même la créativité a son conditionnement social, souvent on appelle ça "la mode".

C'est ainsi que, par déni, naquirent la pub, la sociologie, l'endoctrinement...

Au fait je pense que votre prof de philo aimerait bien que vous démontiez le sophisme.

1/ : c'est du français, tu fais ça depuis que tu analyses des textes, donc puis que tu es en Terminale, ça fait maintenant quelques années. Et si tu n'es pas capable de voir les étapes de l'argumentation en repérant les mots de coordination - de quoi parle-t-elle ? - je ne peux rien pour toi - j'ai appris ces mots-là au primaire, personnellement.

2/ : encore du français, bizarre... On te demande d'expliquer ces termes par des mots à toi en t'appuyant sur des exemples. Ton prof essaie juste de t'apprendre les rudiments pour un des exercices qu'on t'imposera à la fin de l'année et si maintenant tu ne comprends pas, à force, ça va rentrer.

3/ c'est juste ta conclusion.

Franchement, ton prof a été bien sympa parce qu'il te mâche légèrement le travail, là. Tu dois pas être en L - comme je l'ai été. Et Bergson est un auteur clair, surtout dans son argumentation - j'aurais donné l'importe quoi pour tomber dessus, perso.

Alors comme on te l'a recommandé, pose-toi et réfléchis. Parce que même si ça fait quelques années que je n'ai pas fait de philo, l'exercice que tu proposes là est quand même assez facile et à ta portée en tant que débutant.

Enfin, c'est vrai que les politesses d'usage ne sont pas de trop. On va pas faire " waf ! " te faire ton exo pour lequel tu ne nous remercieras pas et te voir revenir à chaque fois que t'auras un nouveau sujet. Aies un peu de respect pour les gens, stp, qui sont prêts à t'aider si tu fais un minimum... de ton devoir. Au pire, tente et montre-nous, comme l'a très bien dit un forumeur.

Socrate : "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."

Et ce fut tout particulièrement pertinent de dire ça à cette époque.

1/ : c'est du français, tu fais ça depuis que tu analyses des textes, donc puis que tu es en Terminale, ça fait maintenant quelques années. Et si tu n'es pas capable de voir les étapes de l'argumentation en repérant les mots de coordination - de quoi parle-t-elle ? - je ne peux rien pour toi - j'ai appris ces mots-là au primaire, personnellement.

2/ : encore du français, bizarre... On te demande d'expliquer ces termes par des mots à toi en t'appuyant sur des exemples. Ton prof essaie juste de t'apprendre les rudiments pour un des exercices qu'on t'imposera à la fin de l'année et si maintenant tu ne comprends pas, à force, ça va rentrer.

3/ c'est juste ta conclusion.

Franchement, ton prof a été bien sympa parce qu'il te mâche légèrement le travail, là. Tu dois pas être en L - comme je l'ai été. Et Bergson est un auteur clair, surtout dans son argumentation - j'aurais donné l'importe quoi pour tomber dessus, perso.

Alors comme on te l'a recommandé, pose-toi et réfléchis. Parce que même si ça fait quelques années que je n'ai pas fait de philo, l'exercice que tu proposes là est quand même assez facile et à ta portée en tant que débutant.

Enfin, c'est vrai que les politesses d'usage ne sont pas de trop. On va pas faire " waf ! " te faire ton exo pour lequel tu ne nous remercieras pas et te voir revenir à chaque fois que t'auras un nouveau sujet. Aies un peu de respect pour les gens, stp, qui sont prêts à t'aider si tu fais un minimum... de ton devoir. Au pire, tente et montre-nous, comme l'a très bien dit un forumeur.

Euhh les meilleurs sont en S, ça se sait...

C'est facile de casser quand on en connait sur un domaine, c'est comme si je te parlais d'intégrales, suites, équations différentielles, nucléaire... t'y connais certainement rien et c'est pas pour ça que je me permettrai de te traiter d'inculte.