Aller au contenu

Les limites de la science

Noter ce sujet


noureddine2

Messages recommandés

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

salut , pour ne pas encombrer ce topic : http://www.forumfr.c...ationnisme.html

Ce serait intéressant de faire un sujet sur les limites de la science. Vu que ça va encombrer ici (quoique encombrer quoi ? mais bref), je vais voir pour faire ceci dans la soirée/nuit.

je lance ce sujet pour chercher les limites de la science .

je pense que le plus gros problème de la science est le problème de la séparation entre les spécialités .

je pense qu'une meilleur collaboration va donner plus de richesse et de résultats .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, forumeur éclairé, 56ans Posté(e)
Lugy Lug Membre 10 224 messages
56ans‚ forumeur éclairé,
Posté(e)

la science n'a pas de limite, se sont les scientifiques qui sont limités.tongue.gif

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

ça depend de quelle limite on parle ... si c'est pour decouvrir Dieu ou avoir des pouvoirs magiques, oui ça a des limites ...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

la science n'a pas de limite, se sont les scientifiques qui sont limités.tongue.gif

la philosophie est plus libre dans son imagination ,

un philosophe a dit que la science ne pense pas , et je pense que son rôle est de décrire la réalité et tester les théories imaginées par des théoriciens qui utilisent l'imagination mathématique .

dans la science il n'y a pas d'imagination , elle se limite à la réalité , c'est son rôle .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Capitan
Invités, Posté(e)
Invité Capitan
Invité Capitan Invités 0 message
Posté(e)

Salut Noureddine, salut aux autres.

Dire que la science est limitée peut être pertinent, dans la mesure où toute découverte, parfois juste (mais sans doute inutile), n'est pas forcément reconnue par la société scientifique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
pic et repic Membre 17 312 messages
Maitre des forums‚ 68ans‚
Posté(e)

bonjour;

quelles limites ? il n'y a actuellement de limites à la science que celles du savoir à la date d'aujourd'hui.

qui sait ce que demain apportera ? un coup de chance et la "science" fait un bon de géant.

il n'y a pas de limites, mais une limitation par ce que l'on sait et surtout par ce que l'on ne sait pas

mais demain, un coin du voile peut être levé et c'est une avancée de plus et une" limite" qui recule

voilà pour faire bref

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Les limites de la science dont nous parlions ne sont pas les limites de son avancée, mais ses limites globales. Une chose peut être vraie sans que la science ait à s'en occuper.

Prenons un exemple banal, un sujet de philosophie: nos créations sont-elles réelles.

La science s'en cogne. Cependant, ça ne signifie pas que ce sujet ne soit pas intéressant, ni ne mérite pas d'être réfléchi.

De la même manière, Dieu est-il réel ? (c'est de là d'où nous partions à la base) La science s'en cogne, tant qu'elle ne lui trouve pas un caractère vérifiable, prédictif et réfutable. Cependant, il n'est pas nécessaire que le sujet soit scientifique pour qu'il soit intéressant, ni même qu'une réflexion soit scientifique pour qu'elle soit vraie.

De là, quels sont les réelles limites de la science ? à partir de quel moment doit-elle dire "cela ne me concerne pas" ?

J'aurais tendance à dire que la science, dans son approche, nécessite que ce dont elle s'occupe soit matériel. En effet, c'est une chose objective, ou considérée comme telle, et de ce fait, la science se doit d'être matérialiste, afin de ne pas se retrouver dans des situations où elle ne peut plus répondre à ses propres nécessités.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur éclairé, 56ans Posté(e)
Lugy Lug Membre 10 224 messages
56ans‚ forumeur éclairé,
Posté(e)

puisque l'on est dans la catégorie science on peut avancer scientifiquement que les limite de la science sont les limite de la connaissance de la science, par contre si on est dans un débat philosophique alors on peut surement définir les limite de la science par un axe de recherche de la connaissance du matériel ou du concret, je pense.

c'est à dire fixer une limite à ce que la science doit approfondir ou non, c'est un peu comme si on marchait sur terre voulant découvrir le monde qui semble s’arrêter avec l'horizon, on veux découvrir ce qui se trouve entre nous et cette horizon bien qu'en avançant on s'aperçoive que celui ci ce déplace aussi ce qui nous laisse penser logiquement deux hypothèse.

soit à un moment donné il y à une limite que nous allons découvrir, soit elle est infinie et la limite sera repoussé sans cesse.mais il y à un piège car nous avons atteint les limites de notre terre en pensant donc que la connaissance avait une limite avant de ce rendre compte que l'on pouvait avancer dans d'autre direction voire d'autre dimension.

ce qui pourrait définir les limites de la science , c'est un objectif, afin de ne pas se perdre dans toute les directions et de ne pas se décourager.comme l'horizon perçu par le sens de la vue de notre marcheur scientifique qu'il c'est fixé comme objectif à découvrir.

en résumer le scientifique ne veut pas voir plus loin pour ne pas se décourager de sa démarche alors que le philosophe lui qui ne se fatiguera pas à allé voir , se permet d’imaginer plus loin bien que contrairement au scientifique il ne démontrera pas la réalité de son propos.

moralité, il faut être un peu philosophe et un peu scientifique pour avancer dans la connaissance.enfin c'est ce que je crois.

Modifié par Lugy Lug
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

parfois je me demande si les maths sont scientifiques ,

je vois les maths comme un langage pour décrire la réalité , jusqu'ici ça reste scientifique .

mais quand les maths commencent à imaginer tout les cas possibles , elle devient comme une science fiction et s'éloigne un peu de la science .

on utilise les maths pour inventer des théories , et la science doit tester si ces théories respectent la réalité de notre monde , ou si elles contiennent des erreurs ou non .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur éclairé, 56ans Posté(e)
Lugy Lug Membre 10 224 messages
56ans‚ forumeur éclairé,
Posté(e)

j'imagine les maths et l'écriture comme des couleurs primaire qui sont à la base de toute les autres couleurs.

la science s'appui sur les maths alors que les maths ne s'appui pas sur la science.

c'est asse drôle d’ailleurs de voir des scientifiques affirmer la réalité du monde matériel en s’appuyant sur une matière qui s'égare parfois dans l’irréel et l'abstrait.

Modifié par Lugy Lug
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

A quand un scientisme ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

la science s'appui sur les maths alors que les maths ne s'appui pas sur la science.

les maths est comme un langage crée par la science pour décrire la réalité , donc les maths s'appuient sur la science et la réalité comme base .

donc les maths s'appuient sur cette base pour prédire et imaginer comme une science fiction , tous les cas possibles .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Les maths s'appuient sur la logique, pas sur la science. Et effectivement, ils fournissent une base pour appréhender le réel.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur éclairé, 56ans Posté(e)
Lugy Lug Membre 10 224 messages
56ans‚ forumeur éclairé,
Posté(e)

parfois il est bon de revenir à la définition du mot.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Science

j'aime asse bien ce passage de la définition du mot science.

Définition stricte[modifier | modifier le code]

D'après Michel Blay6, la science est « la connaissance claire et certaine de quelque chose, fondée soit sur des principes évidents et des démonstrations, soit sur des raisonnements expérimentaux, ou encore sur l'analyse des sociétés et des faits humains. »

Cette définition permet de distinguer les trois types de science :

  • les sciences exactes, comprenant les mathématiques et les « sciences mathématisées » comme la physique théorique ;
  • les sciences physico-chimiques et expérimentales (sciences de la nature et de la matière, biologie, médecine) ;
  • les sciences humaines, qui concernent l'Homme, son histoire, son comportement, la langue, le social, le psychologique, le politique.

Néanmoins, leurs limites sont floues ; en d'autres termes il n'existe pas de catégorisation systématique des types de science, ce qui constitue par ailleurs l'un des questionnements de l'épistémologie. Dominique Pestre explique ainsi que « ce que nous mettons sous le vocable « science » n’est en rien un objet circonscrit et stable dans le temps qu’il s’agirait de simplement décrire »7.

ça me donne un argument pour mes couleurs primaires que sont le langage, les mathématiques et l'expérience. il faut prendre ces domaine dans leur essence, à leurs origine.

donc ce n'est pas la science (la connaissance) qui crée les maths. l'homme commence par découvrir ou imaginer un système pour compter, sur ses doit surement au départ, puis en le transmettant cela deviens une connaissance donc une science mais ce que l'on appel science aujourd'hui aurait peut être besoin d'une nouvelle définition car le mot science s'oppose à ce qui n'en est pas et dans l'absolu à l’ignorance.

avec une pointe d'humour, cela explique que si tu n'est pas un scientifique, tu est un crétin.biggrin.gif

Modifié par Lugy Lug
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lucdf Membre 4 113 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

ça depend de quelle limite on parle ... si c'est pour decouvrir Dieu ou avoir des pouvoirs magiques, oui ça a des limites ...

Découvrir Dieu n'est pas l'objet de la science. La science ne pourra jamais répondre à la question: "Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien?".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

Les maths s'appuient sur la logique, pas sur la science. Et effectivement, ils fournissent une base pour appréhender le réel.

et la logique s'appuie sur la science et la réalité ,

par exemple : je vais dans un monde parallèle avec des lois bizarre donc non logiques .

je passe un certain temps pour étudier cet univers , et en se familiarisant avec ses lois , je commence à comprendre la logique de ce monde .

notre logique et nos maths , on les a appris de notre monde .

un autre monde peut avoir une autre logique et d'autres maths !!!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
MartinHenry Membre 2 649 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

C'est pas la science qui va prouver ni infirmer l'existence de Dieu.

Le distinguo entre exactes, expérimentales et sociales est pertinent. Son prisme de lecture permet de clarifier certaines situations. Par exemple, malgré les sources de vulgarisation, des idées fausses ont la vie dure dans le public.

- L'effet papillon n'est pas avéré mais une boutade. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de chaos dans la nature mais qu'un battement d'aile d'un papillon ne provoque rien de météorologique à des milliers de kilomètres de distance.

- Les sciences économiques sont résolument dans la troisième catégorie et bien en deçà des sciences expérimentales. Cependant une profusion de mathématiques a pu faire croire pendant un temps à des certitudes qui n'existent pas en réalité. Cette profusion permet d'obtenir des prix Nobel, des postes d'enseignants, d'obtenir des diplômes d'économie puis de sauter avec l'argent des autres entre deux conférences.

- La mémoire de l'eau a pu être enrayée par la pensée scientifique, par contre, pognon oblige, celle-ci n'a rien pu faire contre la prolifération de l'homéopathie.

- Sans défendre un climato-sceptisme, l'important étant de lutter contre toutes les pollutions, l'avalanche de certitudes énoncées a hélas vu le domaine glisser progressivement de la science vers la croyance. On peut en effet se demander par quel miracle les prévisionnistes par modélisations à long terme seraient subitement devenus incroyablement plus intelligents, performants, efficaces, connaisseurs et définitifs que le sont par exemple les communautés des économiste ou encore des prévisionnistes météo.

On peut dire qu'il est encore plus important de savoir ce que l'on ne connait pas que ce l'on connait vraiment, mais à moins d'avoir eu la chance d'aller assez loin, l'éducation nationale a peu le temps de rentrer dans cette considération.

Modifié par MartinHenry
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

et la logique s'appuie sur la science et la réalité

Sur la réalité peut-être, mais pas sur la science.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Sur la réalité peut-être, mais pas sur la science.

:smile2:.............sauf peut-être dans un monde parallèle avec des lois bizarre donc non logiques.....faut demander à Noureddine2

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

Sur la réalité peut-être, mais pas sur la science.

un soufiste ne peut pas décrire la réalité , un rêveur ne peut pas décrire la réalité , il faut quelqu'un de rationnel , objectif , avec un esprit scientifique qui utilise une méthode scientifique pour découvrir la logique du monde , et les mathématiciens sont des gens rationnels qui inventent chaque jour des logiques nouvelles , en se basant sur des axiomes crées par l'observation de la réalité .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×