Vaucluse : une maire refuse de marier deux homosexuelles

Euh j'crois pas qu'elle a été elue pour ça justement. Sinon elle ne se serait peut-être pas présentée!

Ben elle n'a qu'à démissionner

Tu sembles prendre cela avec beaucoup de désinvolture. Tu serais aussi serein, s'il s'agissait de tes propres droits, de ton mariage par exemple?

Oh oui moi ça m'arrangerait :D

Euh j'crois pas qu'elle a été elue pour ça justement. Sinon elle ne se serait peut-être pas présentée!

En tant que Maire, tu sais que tu es là pour représenter la république, et donc ses lois, que tu sois d'accord ou non n'y change rien. Tu dois donc t'assurer que les lois soient respectées.

Donc, peut être qu'elle n'a pas été élue "pour ça" (aka "faire respecter les lois"), mais c'est un devoir de fonction, et en tant que personne se présentant, elle savait très bien que ces obligations lui pendent au nez, contente ou pas c'est pareil.

Si appliquer les lois de la république lui pose un problème de conscience, soit. Elle démissionne ou ne se représente plus, elle pourra faire sa pleureuse dans les médias, mais en attendant, elle se doit de remplir ses obligations d'agent de l'état.

Ce n'est pas comme si on envoyait des gens dans un camp de concentration là, hein. Oui je sais point godwin gnagnagna, n'empêche, on reste dans le sujet

Lorsque Mamère a célébré le premier mariage homosexuel encore illégal à Bègles, cela a entraîné la suspension de sa fonction d'une durée d'un mois, assortie de la nullité de l'acte. Le mariage a été annulé par le tribunal de grande instance de Bordeaux le mardi 27 juillet... Et là, il ne devrait rien se passer? Pas de sanctions, rien du tout? Cette élue du peuple n 'est pas à sa place et devrait dégager illico presto.

Et oui mais si on devais dégager les élus du peuple rien que pour leur convictions, il y a longtemps qu'on n'aurait plus de president.

Vla le topic qui appelle bien a la haine, ça vous manque tant que ça de voir les antis avec leur banderoles?

Ben elle n'a qu'à démissionner

Donc, je résume, Hollande nous a imposé cette loi parce qu'il a été élu par le peuple et il ne devrait pas démissionner?

Par cnotre, elle qui a été élue par le peuple, avant cette loi, elle devrait démissionner?

Pourquoi?

Puisque le peuple qui manifeste n'a aucun poids, peut-être que des gens élus par ce peuple en auront un peu plus?.

Ah mais non, suis-je bête, ça marche pas avec les ministres qu'on n'a pas élus.

Les lois sont votées par les députés que nous, le peuple, avons élu.

... Et peuvent changer, si les élus que nous élisons ensuite les changent.

Puisque le peuple qui manifeste n'a aucun poids, peut-être que des gens élus par ce peuple en auront un peu plus?.

"Le peuple" ? Plutôt sa partie rétrograde, mais pas l"e peuple".

Ouai et bien en attendant qu'elle les change, elle est maire, elle est en bas de la hiérarchie des élus, alors elle la boucle ou elle démissionne. L'état n'est ni une crèche, ni un souk elle est salariée de l'état alors elle applique la loi et ce pour quoi elle est payée. Marier des gens, hors ces femmes ont le droit. Donc au bouleau.

(...)

Donc, je résume, Hollande nous a imposé cette loi parce qu'il a été élu par le peuple et il ne devrait pas démissionner?

Par contre, elle qui a été élue par le peuple, avant cette loi, elle devrait démissionner?

Pourquoi?

Puisque le peuple qui manifeste n'a aucun poids, peut-être que des gens élus par ce peuple en auront un peu plus?.

Ah mais non, suis-je bête, ça marche pas avec les ministres qu'on n'a pas élus.

Je résume : puisque le président de la République élu au suffrage universel et les députés élus au suffrage universel ne sont pas de ton bord politique leurs décisions n'ont aucune valeur légale ?

Drôle de conception de la démocratie dis donc !

Dans le fond personne ne répond à ma question précédente : que fait-on si demain un officier d'Etat Civil refuse de délivrer un acte de naissance "par conviction personnelle" ?

Et donc, encore une fois, pour faire de la pédagogie comme le souhaite Surimuchan : QUAND LE MAIRE PROCEDE A UN MARIAGE IL NE LE FAIT PAS EN TANT QU'ELU LOCAL MAIS EN TANT QU'OFFICIER D'ETAT CIVIL C'EST A DIRE REPRESENTANT DE L'ETAT ET DONC PAS DE LUI-MÊME ET ENCORE MOINS DE SON ELECTORAT.

Le maire bénéficie d’une « double casquette » : il est à la fois agent de l’État et agent de la commune en tant que collectivité territoriale.

(...)

– En tant qu’agent de l’État :

Sous l’autorité du préfet, le maire remplit des fonctions administratives dont notamment :

la publication des lois et règlements ;

l’organisation des élections ;

la légalisation des signatures.

Sous l’autorité du procureur de la République, il exerce des fonctions dans le domaine judiciaire : il est officier d’état civil et officier de police judiciaire.

Source

Décider d'appliquer ou non la loi selon ses convictions, et réclamer la possibilité d'être exempt de ses obligations légales en invoquant ses convictions, on est bien d'accord c'est du pur communautarisme ? Et en plus c'est pas un truc personnel qu'on applique qu'à soi-même, hein, le principal effet c'est de faire chier ses administrés.

PS : mes convictions m'interdisent de payer pour stationner en voiture, je serais ravi d'aller me garer dans les communes qui permettent aux citoyens de préserver leurs convictions.

Les lois sont votées par les députés que nous, le peuple, avons élu.

Elles sont déposées par les ministres que nous n'avons pas élus, votées par les membres les membres de leur parti(qui écoutent leur parti plutôt que leur peuple).

"Le peuple" ? Plutôt sa partie rétrograde, mais pas l"e peuple".

On voit où s'arrête la démocratie d'après toi.

Je résume : puisque le président de la République élu au suffrage universel et les députés élus au suffrage universel ne sont pas de ton bord politique leurs décisions n'ont aucune valeur légale ?

Drôle de conception de la démocratie dis donc !

QUAND LE MAIRE PROCEDE A UN MARIAGE IL NE LE FAIT PAS EN TANT QU'ELU LOCAL MAIS EN TANT QU'OFFICIER D'ETAT CIVIL C'EST A DIRE REPRESENTANT DE L'ETAT ET DONC PAS DE LUI-MÊME ET ENCORE MOINS DE SON ELECTORAT.

Tout ca dans le même post....

Donc, d'après ta logique, c'est le président qui devrait élire ses représentants?

Décider d'appliquer ou non la loi selon ses convictions, et réclamer la possibilité d'être exempt de ses obligations légales en invoquant ses convictions, on est bien d'accord c'est du pur communautarisme ? Et en plus c'est pas un truc personnel qu'on applique qu'à soi-même, hein, le principal effet c'est de faire chier ses administrés.

PS : mes convictions m'interdisent de payer pour stationner en voiture, je serais ravi d'aller me garer dans les communes qui permettent aux citoyens de préserver leurs convictions.

Euh dans ce cas, c'est respecter l'opinion pour laquelle ses administrés l'ont élu, tout comme le président fais valoir son opinion comme l'espèrent ses électeurs.

C'est kif kif...

Les monégasques sont français mais préfèrent vivre dans un paradis fiscal sans que ça dérange qui que ce soit, alors que la famille grimaldi est une monarchie éteinte depuis quatre cents ans et que depuis Napoléon, on ne peut desheriter ses enfants au profit d'un seul.

On voit où s'arrête la démocratie d'après toi.

Exactement Lolo, c'est la majorité qui décide, et le peuple a élu Hollande, qui a fait cette loi.

Drôle de vision de Démocratie que la tienne

Donc, d'après ta logique, c'est le président qui devrait élire ses représentants?

Pas de rapport avec ce que dit Lobotomie.

La fonction d'un maire diffère de celle d'un président, et encore heureux ! J'imagine mal laisser le bouton rouge à 36 000 personnes, par exemple :D Et jusqu'à preuve du contraire, Hollande a été élu par la majorité des Français.

Elles sont déposées par les ministres que nous n'avons pas élus, votées par les membres les membres de leur parti(qui écoutent leur parti plutôt que leur peuple).

(...)

N'importe quoi.

Les Lois sont votées par les représentants du peuple élus au suffrage universel.

Aujourd'hui c'est telle tendance politique qui a la majorité, il y a quelques temps c'était une autre.

Candide découvre la vie politique

Euh dans ce cas, c'est respecter l'opinion pour laquelle ses administrés l'ont élu, tout comme le président fais valoir son opinion comme l'espèrent ses électeurs.

C'est kif kif...

(...)

Re-n'importe quoi.

Quand un maire est élu il sait (en principe) qu'il a un double rôle. (Veux-tu que je répète encore une fois ?)

Quand il agit en tant qu'agent de l'Etat il met ses opinions de côté, comme les autres agents de l'Etat.

QUAND LE MAIRE PROCEDE A UN MARIAGE IL NE LE FAIT PAS EN TANT QU'ELU LOCAL MAIS EN TANT QU'OFFICIER D'ETAT CIVIL C'EST A DIRE REPRESENTANT DE L'ETAT ET DONC PAS DE LUI-MÊME ET ENCORE MOINS DE SON ELECTORAT.

Source

Voila, c'est pas compliqué pourtant !!. Et si elle se sent inapte à le faire, elle plie ses gaules et elle se casse. Elle se fait faire une carte d'invalidité comme ça elle aura des entrées gratos dans les musées.

Quand à elle , on peut la coller au Musée de la Contrefaçon. " Imitation de Maire rétrograde, début du 21eme siècle" On lui fera même une jolie étiquette.......

"liberté de conscience garantie par la Constitution"

"que le Président avait évoqué lors du congrès des maires".

Voilà bien deux passages fort intéréssants

Monsieur le ministre,

Je vous écris aujourd'hui invoquant ma liberté de conscience garantie par la constitution. Je suis travailleur depuis 24 mois et mon employeur me demande d'aller porter un dossier moi même dans une charcuterie, or je suis végétarien. Il m'est impossible de refuser et je souhaite donc qu'une clause de conscience soit instauré comme cela existe pour les professions de journaliste ou de pigiste (mais oui je sais bien qu'un pigiste est un journaliste mais il me fallait donner un peu plus de consistance à mon courrier qui est sans doute un fake).

Veuillez agréez monsieur le ministre mon salut, bras tendu.

L'affaire est claire. Je suis de plus en plus étonné par l'arrogance de certains élus locaux qui se sentent aux dessus des lois. Il faut qu'elle démissionne et vite si elle n'est pas capable de faire son boulot et plus grave si elle ne veut pas le faire. Elle avait la possibilité de déléguer et même ca, c'est trop pour elle. En fait, elle veut surtout faire parler d'elle: L'égomanie de ces petits politiciens locaux est parfois redoutable.C'est fou ce que la France peut se trimbaler comme boulets.

L'égomanie..

Ce n'est pourtant pas Bompard qui avait assuré aux maires qu'ils auraient le choix.

Egomanie, elle est bien bonne, celle là.

Liberté de conscience, deuxième pilier de la laïcité, paraissait-il...

Sauf le mari de ladite maire s'est aussi retrouvé exactement dans le même cas... il a donc UTILISE sa liberté de conscience et délégué cette ignoble tache qu'est le mariage auprès d'un autre.

L'égomanie..

Ce n'est pourtant pas Bompard qui avait assuré aux maires qu'ils auraient le choix.

Egomanie, elle est bien bonne, celle là.

Liberté de conscience, deuxième pilier de la laïcité, paraissait-il...

Non elle n'a pas le choix. Hollande s'est trompé. C'est son problème mais la loi est passée et il n'y a pas de République à la carte.