Le voile à la fac remis en question

Et quid des kippas qui parsemaient les bancs de mon amphi.....ça m'est jamais venu à l'idée de demander leur retrait, le voile ça m'aurait fait pareil.

On parle d'un voile, bordel, pas d'une burqua. A peine plus grand que le foulard de nos grands mêres.

D'un autre coté dans leur cerveau il y a la potentialité que la France devienne un jour une république islamique avec charia en tungstène et tout le bataclan.......donc ils miquettent un peu.

Allez c'est de la faute à Hollande tout ça ( comme ça ils ont un os à ronger) MLP arrangera tout ça en 2017 hein ??

faudrait peut être lire le lien pour comprendre.......

par exemple:

Selon les auditions menées ces derniers mois par la mission sur la laïcité, "certaines universités" sont en butte à "des demandes de dérogation pour justifier une absence, au port de signes d'appartenance religieuse, à des actes de prosélytisme, à la récusation de la mixité tant au niveau des étudiants que des enseignants, à la contestation du contenu des enseignements, à l'exigence de respect des interdits alimentaires, à l'octroi de lieux de culte ou de locaux de réunion à usage communautaire..."

"Les problèmes n'ont pas disparu, ne se sont pas raréfiés mais se sont banalisés, indique le rapport. Des personnalités auditionnées parlent même "d'actions souterraines" (associations cultuelles masquées, conférences à contenu politico-religieux, etc.). Des professeurs nous signalent, par exemple, la difficulté qu'ils éprouvent parfois à organiser des binômes d'étudiants des deux sexes pour des travaux de groupe."

n'en déplaise aux esprits qui se focalisent sur un seul point, le combat pour la laîcité ne concerne pas que les musulmans....

Je suis pour, ne serait-ce que parce que celles de mon amphi trichaient aux derniers partiels avec des oreillettes.

Oh, je ne ferai pas de commentaires sur la pertinence de croire ou pas en une religion ou l'autre.

Je note juste qu'on s'achemine encore et toujours vers un fascisme anti-religion.

Et quand on commencera à fermer les églises et les mosquées, il sera déjà trop tard.

Si on ouvrait une fac pour chaque lieu de culte qui se vide, je serai heureux.

Dans ce cas pourquoi ne pas fermer des institutions religieuses comme celle là : http://www.icp.fr/

Ce sont des lois liberticides athées.

Mais bon, c'est à la mode...

Oh, je ne ferai pas de commentaires sur la pertinence de croire ou pas en une religion ou l'autre.

Je note juste qu'on s'achemine encore et toujours vers un fascisme anti-religion.

Et quand on commencera à fermer les églises et les mosquées, il sera déjà trop tard.

Sans neutralité imposée comment veux tu faire dans un cours cohabiter des étudiants de religions diverses, des non-croyants, des athées militants etc?

Les plus nombreux imposent leurs règles

ou

on impose les mêmes règles à tous?

Il y a une chose que certaines personnes croyantes ou athées n'arrivent pas à intégrer, c'est le respect des croyances de l'autre!

Les absences:

Alors toujours pour revenir à nos porteurs de kippas, en début d'année de fac' c'est Kippour. Le Doyen demandaient aux etudiants non-juifs de prendre les cours pour les absents.

Alors je ne sais pas, on etait peut être " à la pointe du progrès pour la paix entre les peuples ", mais on le faisait sans rechigner.

De même ils n'avaient pas à se pointer en TP ces jours là (alors que la présence aux TP est obligatoire )......il y avait toute l'année pour rattraper le TP manquant.

Je suis entièrement d'accord avec vous dubandelaroche.

L'inconvénient, c'est qu'ici, ce n'est pas une neutralité qui est imposée, c'est un déni de la religion.

Le verbe est fort ? Peut-être.

Mais comme toujours, petit à petit, on en vient à restreindre la liberté de croire.

Ça fait bien cinq ans que je signale que ça sent mauvais et qu'on avance vers un fascisme athée.

Et chaque année renforce ma conviction.

si le croyant est pratiquant (voir extrémiste) , il gardera ses signes religieux et préférera ne pas aller en cours plutôt que de les laisser chez lui

C'est son choix . La loi est la loi par contre les cours de fac ne sont pas obligatoires

Ce passage de l'article m'a fait sourire :

Il estime donc "nécessaire que l'ensemble des établissements publics d'enseignement supérieur intègrent un article dans leur règlement intérieur visant à prévenir les contestations ou récusations d'enseignement". Il recommande"l'insertion de l'étude du principe de laïcité dans les programmes des formations débouchant sur un métier des fonctions publiques d'État, hospitalière ou territoriale ou sur un métier des carrières sanitaires et sociales".

Le règlement intérieur de l'Institut de Formation en soins infirmiers que j'avais intégré en 2010 (formation qui conduit au grade de licence et comprend des cours à l'université depuis 2009) interdisait le port de signes religieux ostensibles pour respecter ce principe de la fonction publique hospitalière. La directrice nous a lu le règlement intégralement pour être sûre que nous en ayons pris connaissance.

Ce qui n'empêchait pas un formateur de porter une croix au bout d'une chaîne.

Je suis entièrement d'accord avec vous dubandelaroche.

L'inconvénient, c'est qu'ici, ce n'est pas une neutralité qui est imposée, c'est un déni de la religion.

Le verbe est fort ? Peut-être.

Mais comme toujours, petit à petit, on en vient à restreindre la liberté de croire.

Ça fait bien cinq ans que je signale que ça sent mauvais et qu'on avance vers un fascisme athée.

Et chaque année renforce ma conviction.

Mais on peut se demander si ce n'est pas la montée des communautarismes religieux qui oblige le "fascisme athée" d'imposer des règles du "bien vivre ensemble"....

et, il me semble, que ce n'est pas la liberté de croire qui en jeu, mais l'imposition de religions par des règles, des vêtements, des dérogations, des pratiques communautaires...et que dire de la contestation des contenus pédagogiques, l'évolution par exemple?

On peut.

Ou on peut se demander si ce n'est pas le fascisme athée qui fait monter le communautarisme religieux. Cercle vicieux, tout ça.

Pour ma part, je pense qu'on a affaire à deux chiens qui se mordent constamment, accusant l'autre à chaque nouvelle morsure. Qui a donné la première ? Aucune idée. Qui donnera la dernière ? On verra. Quand sera donnée la dernière ? Je serai mort d'ici là.

J'espère juste que j'aurais vu la fin du carnage anti-religieux, ou au moins, que j'aurais pu voir que ça s'est arrêté à temps.

A priori, du moins pour moi, l'athéisme représente la liberté de conscience, la liberté de chacun de croire ou ne pas croire et les limites à mettre pour éviter les débordements des uns ou des autres.

Un règlement athée se doit de permettre la cohabitation entre tous, quitte à brider ou empêcher dans certains lieux comme ici les universités les excès des uns ou des autres.

Et si ce règlement est confié à des croyants d'une ou l'autre des religions sera-t-il impartial et juste envers tous?.......permettez moi d'en douter

Je partage pas mal l'avis de Casdenor. Ce projet s'explique a priori par de bonnes raisons si on lit bien l'article. Le problème est la limite : à quand l'interdiction du voile à la poste, dans une salle d'attente de la CAF ou aux urgences de l'hôpital ? Les raisons qui seront invoquées risquent d'être à 80% les mêmes...

(Il n'y a qu'à voir la réaction de certains : "l'université c'est un lieu public". )

Dans les pays islamique c'est un délit de pas assez s'habiller.

Dans un pays athéique c'est un délit de trop s'habiller.

Espérons que la France ne devienne pas un pays athéique.

Un règlement athée se doit de permettre la cohabitation entre tous, quitte à brider ou empêcher dans certains lieux comme ici les universités les excès des uns ou des autres.

Quel est l'intérêt de "brider" cela dans une fac ?

Des pays musulmans ont déjà interdit le voile à la faculté.

C'est normal ils ne sont pas laics.

Ne les imitons pas. :D

la laicité , c'est quoi en fait ? une liberté ? celle d'etre libre de tout engagement religieux ? la neutralité peut etre ? qu'aucun ne soit confiné dans une mentalité d'un dogme religieux.

la liberté , la neutralité , c'est des principe qui vous paraisse logique pour interdire? refuser? forcer?

est ce que le voile est une forme de propagande ?

j'ai envie de dire, croire et laisser croire.

de plus a quel moment un objet n'est plus religeux, mais culturel ?