Essonne: Un train déraille à Brétigny-sur-Orge .

La video estampillée F.Desouche et les commentaires raciste en dessous, je me la taille en biseau

des sources de cette crédibilité vous repasserez.......

Le pompier, RMC..?? Tous des fachos ?

On peut, néanmoins, comprendre que tu aies la haine.. (sourire)

Si vous souhaitez parler du racisme, de la délinquance, de la perte des valeurs de la jeunesse, ou de je ne sais quoi d'autre que du déraillement du train à Bretigny sur Orge, je vous invite à le faire sur les sujets abordant déjà ces thématiques.
D'avance merci.

Les remarques concernant la modération se font en MP.
Merci

Je voulais parler ici de l'énorme travail réalisé par les psys, qui prennent en charge immédiatement les accidentés afin de les aider à vivre ce traumatisme, ravivé par l'actualité espagnole.

Cette profession a le mérite d'éponger les peurs et les angoisses de notre société, et ce n’est pas tous les jours facile.

on a trouvé les coupables !!

http://www.debunkers...chevique_a.html

à chacun sa cible !!

que va donner l'enquête ??? la vraie !

Accident ferroviaire de Brétigny: Le rapport d'enquête met en cause qualité des surveillances visuelles et boulonnage

ACCIDENT - Le Bureau d'enquêtes sur les accidents de transport terrestre a rendu son premier rapport ce vendredi...

Le Bureau d'enquêtes sur les accidents de transport terrestre (BEA-TT), qui rend vendredi un premier rapport sur le déraillement de Brétigny-sur-Orge (Essonne), ne fait pas état de défaut de maintenance, mais met en cause notamment la qualité des tournées visuelles de surveillance et le boulonnage sur les voies.

Selon le BEA, «la moindre attention accordée aux anomalies affectant la boulonnerie par rapport à d'autres défauts des appareils de voie qui sont considérés comme plus critiques (...) a pu contribuer à ce que (l'absence de l'un des boulons) ne soit pas détectée».

Des recommandations pour éviter d'autres accidents

Le ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, a demandé à la SNCF et à RFF de mettre en œuvre les recommandations du BEA-TT : «améliorer la maîtrise des assemblages boulonnés des appareils de voie, mieux détecter et corriger les défaillances de la boulonnerie et adapter davantage leur planning de maintenance à la sollicitation de l’installation».

suite de l'article :

http://www.20minutes...lles-boulonnage

Autre article ici :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/videos-drame-de-bretigny-premier-rapport-d-etape-sur-les-responsabilites-10-01-2014-3480113.php

Au vu de ce que dit ce rapport, je crois que si le ridicule tuait, il y aurait une hécatombe chez ceux qui ont pourri ce fil avec leur théories à deux balles.

Et pour en venir au cœur du rapport il est clair que la recherche systématique de la réductrion des coûts dans une logique libérale démontre une fois de plus ses limites.

Par ailleurs, il faudrait aussi s'interroger sur le partage assez flou des responsabilités entre RFF et SNCF.

Avec deux responsables qui vont passer leur temps à se renvoyer la patate chaude, les victimes ne sont pas près d'être indemnisées.....

Je suis très étonné du fait que ces assemblages ne soit contrôlés que visuellement... La SNCF déploie depuis plusieurs années un important effort dans le développement et l'utilisation des techniques de contrôle non destructifs. Enfin bon... l'avantage c'est que les techniques existent déjà pour faire ça. Il suffit juste d'embaucher du monde..

Et que les gens fassent ce pour quoi ils sont payés, parce que je ne vois pas pourquoi ça serait toujours la faute de l'employeur ou des institutions. Tu peux mettre tout le pognon que tu veux, si à l'arrivée le mec qui doit les utiliser est un branleur qui néglige son taf, ça fonctionnera moyen.

Je me souviens d'un article que j'avais lu il y a longtemps quand on est passé au 35 heures, je ne sais plus qui avait demandé un audit sur le temps travaillé par les employés de la SNCF dans les gares, je me souviens que dans certaines villes on avait une moyenne de 19 heures par semaine, je me rappelle des chiffres parce que j'avais trouvé ça hallucinant.

A près la théorie du complot islamiste voici la théorie du complot syndicaliste.

QUE SAVEZ VOUS DES CONDITIONS D'EXECUTION DE CE CONTROLE ?

Les contrôles avaient été faits et les anomalies détectées

Des anomalies au niveau de l'aiguillage mis en cause avaient été repérées plusieurs mois avant la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge, dans l'Essonne, qui a fait sept morts le 12 juillet, selon Le Figaro qui a pu consulter les comptes rendus d'inspection des voies. La catastrophe de Brétigny-sur-Orge aurait-elle pu être évitée avec une meilleure maintenance des voies ? C'est malheureusement ce que laisseraient apparaître des rapports d'inspections effectués par la SNCFet dont le Figaro a eu connaissance. "Les comptes rendus d'inspection des voies de Brétigny-sur-Orge réalisés entre février 2013 et le 4 juillet, soit huit jours avant le déraillement,lèvent une partie du voile sur l'état des voies au moment de l'accident. Et pointent très clairement des problèmes d'entretien et de maintenance", assure le quotidien qui s'est procuré ces documents. Et de détailler que "les fissures du rail N.11301, là où l'éclisse a pivoté sur elle-même, causant le déraillement, avaient bien été repérées par les agents chargés de l'inspection, car elles figurent sur un rapport datant du 4 avril." Mais "ces constatations n'ont pas été suivies d'effet", souligne le journal qui relève : "le rapport rédigé ce jour-là note même que la traverse jonction double est cassée à coeur, ce qui relève d'une urgence niveau 2, à traiter dans les trois mois." Et Le Figaro a posé la question suivante à des cheminots : "si le rail avait été réparé, l'accident aurait pu être évité ? 'Sans aucun doute', répondent les cheminots".

Ensuite, "selon ces comptes rendus d'inspection des voies, il apparaît que le boulon" manquant de l'éclisse qui en compte quatre "était absent au moins depuis le 21 février". Or "les cheminots que nous avons consultés sont formels : ce boulon, à cet emplacement précis (au milieu), joue un 'rôle primordial'", souligne le quotidien. "Il ressort de ces fiches d'inspection que, depuis février, l'entretoise de liaison n'a pas été serrée et qu'il manque un boulon. Sur les fiches du mois d'avril, le problème est toujours là. La maintenance est donc sous le feu des critiques. Même si les constatations sont faites sur le terrain, elles ne sont pas suivies d'effet", conclut Le Figaro.

Sept personnes sont mortes et plusieurs dizaines ont été blessées dans le déraillement du train Téoz

Qui a décidé de ne pas faire les travaux ?

Certainement pas le personnel d'entretien des voies.

Au passage, encore un forumeur qui aurait mieux fait de s'écraser

Quel silence !!!

C'est sur que c'est moins "porteur" que les histoires de fesse de Hollande.

Les contrôles avaient été faits et les anomalies détectées

Donc les contrôles ne sont heureusement pas que visuels. Toutefois, la faute ne revient pas totalement à l'employeur, si je comprends bien, la SNCF était toujours dans les délais prévus de réparation. Le problème n'est donc pas vraiment que la maintenance n'a pas été faite dans les temps, mais plutôt pourquoi est ce que ces défauts étaient de classe 2 à réparer dans les 3 mois, et non de classe 1 à réparer immédiatement ? ... En gros, était il possible de prévoir qu'un tel défaut pouvait être à l'origine d'un déraillement ?

C'est facile de dire après coup "s'il n'y avait pas eu ce défaut, il n'y aurait pas eu de déraillement", c'est une autre histoire de dire : "il faut réparer d'abord A et ensuite B, parce que A est plus dangereux que B". A savoir que si tous les défauts des voies étaient réparés dès leur détection, il n'y aurait probablement quasiment aucun train qui roulerait en France. Détecter un défaut n'est pas suffisant pour préjuger de sa dangerosité. En particulier lorsqu'il s'agit de fissure ou de serrage de boulons. Tout cela est normé.

Concernant le boulon manquant, là, je suis perplexe. Dans l'industrie en général les inspections in situ se déroulent en présence d'une équipe de maintenance en mesure de résoudre immédiatement des problèmes "simples", comme par exemple, justement, un boulon manquant ! ... La SNCF ne suit peut être pas les mêmes procédures, mais ça me semble être du bon sens. Bref, les responsabilités sont encore loin d'être démêlées.

Tu te trompes dans les dates alors tu ferais mieux de relire le texte.

Mais bien sur ça sera "la faute à personne"...

En effet, en recomptant, un peu plus réveillé, je me rend compte qu'il y a eu une grave erreur de maintenance. Mais je réitère, la responsabilité n'est pas plus claire dans cette histoire. Pourquoi la maintenance n'a-t-elle pas été faite ? Manque d'effectif ? de budget ? mauvaise communication au sein du service de maintenance (dont le contrôle fait parti) ? défaut considéré, à l'origine comme mineur en comparaison à d'autres ? Diagnostique erroné ? Maintenance demandée mais non effectuée (dans ce cas, c'est précisément la faute du service d'entretien des voies, et potentiellement du personnel...).

Ces rapports prouve qu'il y a un dysfonctionnement dans la maintenance. Il ne blanchissent ni n'accusent personne. Ils constituent des éléments d'enquête parmi d'autres. Je me garderais bien d'accuser ou de blanchir moi même qui que ce soit avant que la justice ne soit explicitement prononcée.

Tu poses une question qui préjuge déjà de la responsabilité : "qui a décidé de ne pas faire les travaux ?" . On ne sait pas si c'est une décision de ne pas faire les travaux ou un autre problème qui est à l'origine de ce dysfonctionnement. Les contrôleurs ont le pouvoir de forcer la maintenance en décidant que le défaut est trop critique pour continuer d'utiliser la voie. Ont ils subis des pressions ? la décision est elle, comme tu as l'air de le dire, venue d'au dessus ? Ou ont ils considéré que ce n'était pas si grave et que ça pouvait attendre un peu ? ... Je ne sais pas.

Le défaut de maintenance est prouvée.

Maintenant comme il est d'usage on va chercher à faire plonger UN gars en évitant soigneusement de parler des choix stratégiques au niveau de la politique de maintenance.

Tu parles à quelqu'un qui a vu de quelle manière ça a été fait pour la catastrophe du "Herald of Free Entreprise".

Maintenant comme il est d'usage on va chercher à faire plonger UN gars en évitant soigneusement de parler des choix stratégiques au niveau de la politique de maintenance.

Je n'espère pas... Mais tu as raison sur le fait que de toute façon les plus hauts responsables sont moins facilement "inquiétable" que les moins haut responsables. Toutefois, ce n'est pas l'intérêt de la SNCF de ne pas revoir ses politiques de maintenance. De tels accidents sont une très mauvaise pub pour le train et il s'en passerait bien. Il est important je pense de reporter la faute sur tous ceux qui ont une responsabilité dans l'histoire, mais il est plus important encore de modifier ce qui ne va pas pour que ça n'arrive plus. L'essentiel en définitive n'est pas vraiment, pour moi, de pointer du doigts les coupables (même si je suis cependant violemment opposé au fait d'accuser un innocent), mais plutôt de faire en sorte que ça n'arrive plus. Qu'on en parle ou pas dans les médias.

Selon Le Parisien, un expert indépendant affirme que la mauvaise maintenance des voies est à l'origine du déraillement du Paris-Limoges. Son document est entre les mains de la justice. Dès le 13 juillet 2013, au lendemain de l'accident qui a fait sept morts, Robert Hazan, un expert judiciaire indépendant, s'est rendu à Brétigny-sur-Orge, sur les lieux de l'accident du Paris-Limoges. Il a remis ses conclusions il y a quelques semaines aux juges chargés de l'enquête.

Selon Le Parisien, Robert Hazan a conclu que le drame a bien été causé par un problème avec une éclisse. Mais il pointe surtout les nombreuses défaillances de la SNCF sur la maintenance des voies. L'expert a ainsi contrôlé 154 boulons qui se trouvaient à proximité immédiate de l'éclisse. Et 59 de ces boulons présentaient un défaut -ils étaient desserrés, cassés voire carrément absents. "Lors du passage de l'Intercités 3657, l'accident est alors inévitable", affirme Robert Hazan, toujours selon Le Parisien.

Interrogée par le journal, la SNCF n'a fait aucun commentaire, en expliquant qu'elle n'avait pas encore lu le rapport.

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/bretigny-sur-orge-un-rapport-accablant-pour-la-sncf-8432163.html

Allez les gars va falloir trouver un lampiste !

Simple : l'équipe de maintenance locale qui va en prendre cher....

On va éviter de diriger les regards vers les économies faites sur le dos de la sécurité.