Êtes-vous pour ou contre l'euthanasie en France ?

Au cas où j'aurais une maladie incurable qui me fasse devenir un légume, j'irais en Suisse puisqu'en France on n'est pas foutu de faire une loi qui corresponde aux souhaits de la majorité des gens. Les gens qui ne veulent pas être euthanasiés n'ont qu'a prendre leur précautions et signer un papier chez leur notaire ou ce genre de truc qui interdit à quiconque de les euthanasier mais je ne vois pas pourquoi ils décideraient pour la majorité des Français.

Il ne s'agit fort heureusement pas d'une décision qui se prend par anticipation. En clair : il est impossible d'anticiper sa réaction face à la maladie tant qu'on ne la vit pas, à moins de faire preuve d'une présomption incroyable.

Si, si, moi je réfléchis et je sais ce que je veux et ne veux pas. il faut me croire.C'est la moindre des choses.

Bonjour Loopy,

Je partage votre analyse et votre démonstration mesurée sur l’aspect général du sujet.

Mais dans le cas spécifique de Vincent Lambert, si on tient compte des commentaires médicaux, et de la situation d’une personne comme lui, dans l’incapacité de communiquer avec son entourage au delà de six mois, le retour à une vie presque normale est impossible.

Cela fait déjà six ans que cela dure et la question posé par ses médecins dans le cadre de la loi française, me semble amplement justifier, au regard de l’acharnement thérapeutique médical.

Michael Shumacher va être un cas intéressant à suivre sur ce plan là, si son coma dépasse cette limite des six mois. (Tout en lui souhaitant bon rétablissement avant évidemment)

Car la question restera en suspens et sera de nouveau posée,faut il garder indéfiniment un être humain dans un état de coma avéré ?

La loi française dit que NON.

Si, si, moi je réfléchis et je sais ce que je veux et ne veux pas. il faut me croire.C'est la moindre des choses.

Naïf, mais pourquoi pas, on se rassure comme on peut...

Les gens qui ne veulent pas être euthanasiés n'ont qu'a prendre leur précautions et signer un papier chez leur notaire ou ce genre de truc qui interdit à quiconque de les euthanasier mais je ne vois pas pourquoi ils décideraient pour la majorité des Français.

on en peut dire autant des personnes souhaitant se faire euthanasier…

Bonjour Loopy,

Je partage votre analyse et votre démonstration mesurée sur l’aspect général du sujet.

Mais dans le cas spécifique de Vincent Lambert, si on tient compte des commentaires médicaux, et de la situation d’une personne comme lui, dans l’incapacité de communiquer avec son entourage au delà de six mois, le retour à une vie presque normale est impossible.

Cela fait déjà six ans que cela dure et la question posé par ses médecins dans le cadre de la loi française, me semble amplement justifier, au regard de l’acharnement thérapeutique médical.

Michael Shumacher va être un cas intéressant à suivre sur ce plan là, si son coma dépasse cette limite des six mois. (Tout en lui souhaitant bon rétablissement avant évidemment)

Car la question restera en suspens et sera de nouveau posée,faut il garder indéfiniment un être humain dans un état de coma avéré ?

La loi française dit que NON.

Salut Enchantant :)

(s'il vous plait.... tutoies moi )

J'entends bien ce que tu dis, et il est clair que maintenir quelqu'un en vie, dans le comas, artificiellement, pour la seule raison de le maintenir en vie est quelque chose de d'inadmissible (et d'interdit...). mais d'un côté la justice a jugé que : « la poursuite du traitement n'était ni inutile ni disproportionnée et n'avait pas pour objectif le seul maintien artificiel de la vie » ... Qu'entendent ils par là ? Si comme je l'espère leur décision est fondée sur un avis médical, lequel est ce ? Qu'entendent ils pas "ni inutile, ni disproportionné ?" ... Je ne suis pas médecin moi même, et ne le sait pas. Avant de le savoir, je ne suis pas certain de vouloir me prononcer sur cette affaire en particulier. J'avous que je ne sais pas. Mais une chose m'interpelle dans ce cas : c'est la famille qui a demandé de ne pas arrêter les traitement. On est donc dans un cas pluls complexe. En général, la justice se prononce sur des cas où le consensus médecin et famille existe, donc, l'acte médical est fait en connaissance et avec l'accord de la famille. Dans ce cas, le médecin a pris la décision sans l'accord "d'une partie de la famille". Quelle partie ? ... Qui est tuteur, responsable de Vincent Lambert ? ... L'affaire me semble plus complexe qu'une histoire d'euthanasie. Je pense que c'est un terrain glissant.

En ce qui concerne les cas de comas en général, bien sûr que non qu'il ne faut pas les garder indéfiniment en vie, et ce n'est d'ailleurs pas le cas, même si certaine fois ça peut être, c'est vrai, très (trop ? ...) long. Je pense que l'euthanasie n'est pas la seule solution envisageable. Je préfère l'idée de se plonger plutôt dans l'interdiction de "l'acharnement médical", et faire en sorte que, dans certains cas (au cas par cas, toujours, je n'en démordrais pas...) on arrête les traitements un peu plus tôt. En fait, cela reviendrait à modifier une loi existante et non à en créer une autre.

Mais les cas de comas sont vraiment compliqués... C'est pour cela que je n'en parle pas trop.

on en peut dire autant des personnes souhaitant se faire euthanasier…

Tu oublies un élément important, c'est que les gens qui sont en faveur de la libéralisation de l'euthanasie sont une majorité. La minorité peut toujours prendre ses précautions, ce n'est pas trop demander.

Tu oublies un élément important, c'est que les gens qui sont en faveur de la libéralisation de l'euthanasie sont une majorité. La minorité peut toujours prendre ses précautions, ce n'est pas trop demander.

Ce qui peut être trop demander à quelqu'un c'est d'être responsable de cette mort et de porter ce poids sur sa conscience le reste de sa vie. Mais dans notre société du "moi je", on n'y pense jamais.

Tu oublies un élément important, c'est que les gens qui sont en faveur de la libéralisation de l'euthanasie sont une majorité. La minorité peut toujours prendre ses précautions, ce n'est pas trop demander.

Tout le monde doit prendre ses précautions, pour ou contre. La majorité devient minorité et vice versa, selon le vent de l'histoire. La peine de mort, l'avortement, les exemples ne manquent pas. Le principal intéressé est toujours celui qui ne peut plus argumenter…

Ce qui peut être trop demander c'est à quelqu'un d'être responsable de cette mort et de porter ce poids sur sa conscience le reste de sa vie. Mais dans notre société du "moi je", on n'y pense jamais.

Ici la liberté de conscience est possible. On ne pas demander à un docteur qui est contre l'euthanasie, d'euthanasier quelqu'un.Et il y aura assez de médecins qui penseront qu'il y a un problème moral à vouloir prolonger la vie de quelqu'un contre son gré. Donc tout le monde y trouvera son compte. Penses-tu que les Suisses, les Belges et les Hollandais soient moins moraux que les Francais?

Tout à fait d'accord avec Loopy. Cela ne fait que quelques mois que je travaille en soins palliatifs, mais cela a confirmé ce que je pensais: Les patients qui réclament l'euthanasie à l'entrée ne le font plus une fois la douleur physique soulagée ; la douleur morale subsiste, mais comme elle est traitée aussi, le discours change.

Il ne faut pas sous-estimer l'instinct de survie.

la douleur morale subsiste, mais comme elle est traitée. je me demande comment elle est traitée ?

Anxiolytiques, neuroleptiques.

J'ai vécu - lors de mon pontage -un cas qui m'a fait réfléchir.

Dans ma chambre (chambre à deux lits sans supplément) un homme de 86 avait subi la même intervention que moi après infarctus.

Il passait son temps à demander qu'on le laisse rejoindre sa femme morte il y avait 5 ans!

Ses enfants régulièrement - le houspillait - car "il pouvait encore vivre de longues années".

Une nuit il a arraché tous ses tubes et perfusions. au petit matin lors des soins du matin (6h00) il était mourant (selon moi), le personnel médical à tout rebranché et lui a attaché les mains aux montants de son lit, et l'a transféré dans une chambre seul.

J'étais révulsé

C'est beau la loi Leonetti

J'ai vécu - lors de mon pontage -un cas qui m'a fait réfléchir.

Dans ma chambre (chambre à deux lits sans supplément) un homme de 86 avait subi la même intervention que moi après infarctus.

Il passait son temps à demander qu'on le laisse rejoindre sa femme morte il y avait 5 ans!

Ses enfants régulièrement - le houspillait - car "il pouvait encore vivre de longues années".

Une nuit il a arraché tous ses tubes et perfusions. au petit matin lors des soins du matin (6h00) il était mourant (selon moi), le personnel médical à tout rebranché et lui a attaché les mains aux montants de son lit, et l'a transféré dans une chambre seul.

J'étais révulsé

C'est beau la loi Leonetti

Pas aussi beau que le serment d'Hyppocrate…

J'ai vécu - lors de mon pontage -un cas qui m'a fait réfléchir.

Dans ma chambre (chambre à deux lits sans supplément) un homme de 86 avait subi la même intervention que moi après infarctus.

Il passait son temps à demander qu'on le laisse rejoindre sa femme morte il y avait 5 ans!

Ses enfants régulièrement - le houspillait - car "il pouvait encore vivre de longues années".

Une nuit il a arraché tous ses tubes et perfusions. au petit matin lors des soins du matin (6h00) il était mourant (selon moi), le personnel médical à tout rebranché et lui a attaché les mains aux montants de son lit, et l'a transféré dans une chambre seul.

J'étais révulsé

C'est beau la loi Leonetti

Sauf qu'ici tu parles de suicide, pas d'euthanasie...

Ici la liberté de conscience est possible. On ne pas demander à un docteur qui est contre l'euthanasie, d'euthanasier quelqu'un.Et il y aura assez de médecins qui penseront qu'il y a un problème moral à vouloir prolonger la vie de quelqu'un contre son gré. Donc tout le monde y trouvera son compte. Penses-tu que les Suisses, les Belges et les Hollandais soient moins moraux que les Francais?

Donc il faudrait réhabiliter la profession de bourreau. Parce que le nombre de médecins prêts à une injection létale à la moindre supplication tu ne le connais pas.

Certes les Français sont favorables à l'euthanasie mais pour en bénéficier, pas pour l'administrer.

J'ai vécu - lors de mon pontage -un cas qui m'a fait réfléchir.

Dans ma chambre (chambre à deux lits sans supplément) un homme de 86 avait subi la même intervention que moi après infarctus.

Il passait son temps à demander qu'on le laisse rejoindre sa femme morte il y avait 5 ans!

Ses enfants régulièrement - le houspillait - car "il pouvait encore vivre de longues années".

Une nuit il a arraché tous ses tubes et perfusions. au petit matin lors des soins du matin (6h00) il était mourant (selon moi), le personnel médical à tout rebranché et lui a attaché les mains aux montants de son lit, et l'a transféré dans une chambre seul.

J'étais révulsé

C'est beau la loi Leonetti

C'est une histoire triste. Mais c'est la parfaite illustration de mon propos. Vous jugez sur votre sentiment, sur votre émotion. Ce n'est pas un mal, c'est souvent un bon indice de ce qui est raisonnable ou pas, mais ce n'est pas la seule composante de l'histoire. Peut-être qu'en connaissant les tenant et les aboutissant de l'histoire de votre malheureux voisin de chambre, auriez vous eu une opinion différente. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que vous ne savez pas grand chose de ce monsieur, de son histoire, ni même de son intervention. Les médecins ne pratiquent pas toujours les interventions lourde, ça dépend de l'intérêt du patient. Une personne très âgées, en fin de vie, ne subira pas une intervention lourde. Si les médecins l'ont fait, c'est peut être que son espérance de vie était de 10 ou 15 ans, ce n'est pas rien ! Et la tristesse de la perte de sa femme ne justifie pas qu'on le laisse se suicidé au même titre qu'on ne laisserai pas un dépressif de 25 ans se suicider. Par contre, ça justifie qu'on l'envoie dans un service où on l'aidera à surmonter l'épreuve.

En considérant ces éléments, l'histoire prend une tournure différente. Je ne la connais pas non plus, je fais des hypothèse, mais elles valent bien celle de dire que ce moinsieur doit mourir, puisqu'il dit le vouloir.

Donc il faudrait réhabiliter la profession de bourreau. Parce que le nombre de médecins prêts à une injection létale à la moindre supplication tu n'en connais pas le nombre.

Certes les Français sont favorables à l'euthanasie mais pour en bénéficier, pas pour l'administrer.

Mine de rien ça créerait de l'emploi...