Matthieu, 19 ans, condamné à la réclusion criminelle à perpétuité

La cour d’assises des mineurs de Haute-Loire a condamné vendredi soir Matthieu, 19 ans, (17 ans au moment des faits) à la réclusion criminelle à perpétuité pour le viol et l’assassinat en 2011 d’Agnès, 13 ans, et pour le viol d’une autre jeune fille de 16 ans un an plus tôt.

L’arrêt est tombé à 21 heures, vendredi. La cour d’assises des mineurs de la Haute-Loire condamne Matthieu, 19 ans, à la réclusion criminelle à perpétuité. Le jeune homme comparaissait depuis quinze jours pour le viol d’une adolescente de 15 ans dans le Gard en août 2010, et le viol suivi de l’assassinat d’Agnès, 13 ans, une pensionnaire du collège-lycée Cévenol au Chambon-sur-Lignon, en novembre 2011.

Après un délibéré de plus de 4 heures, la cour est allée bien au delà des réquisitions du ministère public qui avait réclamé 30 ans de réclusion criminelle.

Matthieu avait 17 ans lorsqu'il a tué Agnès

Fait inédit, c’est aussi la première fois depuis la condamnation à perpétuité de Patrick Dils le 27 janvier 1989 pour un double meurtre -alors qu’il était mineur au moment des faits- que la cour exclut l’excuse atténuante de minorité. Patrick Dils avait été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité par délibération spéciale de la cour d’assises des mineurs de la Moselle.

Quelques heures plus tôt, l’avocate générale, Jeanne-Marie Vermeulin, avait requis une peine de 30 ans de réclusion criminelle avec injonction de soins «sans limitation de durée», ainsi que la rétention de sûreté en fin de peine «si cela s’avère nécessaire».

Écartant l’excuse de minorité qui limite la peine encourue à vingt ans, l’avocate générale a demandé aux jurés d’assortir la condamnation d’une injonction de soins «sans limitation de durée», envisageant la rétention de sûreté en fin de peine «si cela s’avère nécessaire». Elle a souhaité que «la poursuite de son existence ne soit pas source de nouveaux drames et de tragédies et ne signifie pas la destruction de telle ou telle qui croiserait son chemin», en rappelant «des risques majeurs de récidive» et de «naufrage complet dans la maladie mentale».

L’avocate générale avait par ailleurs estimé que son inscription au collège-lycée Cévenol du Chambon-sur-Lignon était «une insulte au bon sens». «C’était l’établissement le moins adapté possible au cas de Matthieu», a-t-elle dit.

Source : leprogres

Oui et alors ?

Doit on féliciter la justice qui, pour une fois porte bien son nom ?

La peine requise par l'avocate générale me paraissait dans l'absolu plus judicieuse, même si dans les faits ça ne changera peut-être rien.

Mais ce qui soulève surtout le débat dans cette affaire à mon sens, c'est bien évidemment la très mauvaise prise en charge de l'accusé dès la première affaire de viol. Outre les responsabilités de chacun, cela doit sans doute servir à éviter que de tel cas se reproduisent.

La peine est méritée.

bof, ça suffira jamais aux pleurnicheurs, pour eux il faudrait le tuer par la torture et le ramener a la vie pour recommencer durant dix millions de milliards de milliards de milliers de millénaires

Alors que les parents des jeunes filles restaient de marbre, le public applaudissait.

Bel exemple des honnêtes gens, vautours à jouir de la souffrance.

Je ne remets pas en cause la peine, clairement pas. Mais l'agitation des honnêtes gens sur de tels sujets me débecte toujours autant.

Tiens pour une rare fois , la justice a fait son boulot !!!

Cette dernière a t'elle voulut se racheter suite a ses multiples erreurs concernant cette triste affaire ???

Je plains surtout les parents de ce jeune, ils doivent chercher en vain quand il a dérapé.

Du reste ça m'intéresse des cas comme ça, on dit qu'il n'a aucune humanité mais que s'est-il passé dans sa tête pour qu'il décide de saborder sa vie ?

On dit que les psychopathes sont très intelligents, mais pas assez pour garder leurs penchants dans un domaine virtuel et ainsi préserver leur liberté. En fait ils sont plutôt limités.

On dit que les psychopathes sont très intelligents, mais pas assez pour garder leurs penchants dans un domaine virtuel et ainsi préserver leur liberté. En fait ils sont plutôt limités.

Parce qu'on ne vous présente pas les psychopathes qui sont intelligents.

Pour en avoir rencontré un, et je parle d'un véritable, il était très clair qu'il n'y avait aucune idée de "je ne tuerai pas parce que c'est mal", mais simplement un "je ne tuerai pas parce que je ne veux pas aller en prison". Et ce genre d'individu, au final, ne pose aucun problème à la société. (hormis le fait que le jour où il veut tuer car il se ficherait d'aller en prison, là, on aurait un problème)

Il est évident, en effet, que seuls les stupides sont visibles.

C'est aux experts en psychiatrie de se poser des questions sur le comment du pourquoi, pas au citoyen lambda et encore moins aux beaufs qui sont heureux de voir un mec condamné

Je plains surtout les parents de ce jeune, ils doivent chercher en vain quand il a dérapé.

Du reste ça m'intéresse des cas comme ça, on dit qu'il n'a aucune humanité mais que s'est-il passé dans sa tête pour qu'il décide de saborder sa vie ?

On dit que les psychopathes sont très intelligents, mais pas assez pour garder leurs penchants dans un domaine virtuel et ainsi préserver leur liberté. En fait ils sont plutôt limités.

Il est tout simplement malade.

Certains ont des pulsions qu'ils ne peuvent contrôler, le parent n'auraient probablement rien pu faire, même s'ils risquent de s'en vouloir toute leur vie.

Pour avoir suivi cette sordide affaire (à côté de chez moi), je suis stupéfait de constater le peu de suivi psychiatrique dont disposent d'aussi jeunes gens, remis en pâture au mépris total du risque qu'ils peuvent continuer à faire encourir à leur entourage.

Avec toujours les mêmes justifications dégueulasses après coup : "on ne pouvait pas prévoir".

Il paye sa faute, mais pas seulement.

Les psychiatres de toute façon ne sont pas âpte à diagnostiquer s'il y a eu état de délire aux moments des faits. C'est simple généralement sur 7 spécialistes psychologues, psychiatres etc.. ils sont tous en désaccord.

Je pense que la peine est mérité j'ai aussi suivi cette affaire en lisant mon quotidien, ce jeune homme n'a aucun moment montré de regret, il c'est endormi durant le procès, pendant la garde à vue il était même fière de lui en disant qu'il pouvait faire croire ce qu'il veut au psychologue, à un moment pour se défendre ces avocats ont dit qu'il était accro au jeu vidéo mais lui c'est enfoncé lui même en disant qu'il est conscient de la différence entre le virtuel et la réalité . Comme toutes les personnes dangereuse je suis pour l'enfermement à vie, cette décision ne me réjouit pas, je ne suis pas un fanatique de perpétuité ni peine de mort pour les violeurs ou autres, mais je me dis que aujourd'hui aucun psychologue ne peut affirmer à 100% qu'une personne ne serra pas dangereuse et ne récidivera pas, la preuve dans cette faire ce jeune homme après le premier viol, a était remis en liberté et le psy qui le suivait avait dit qu'il n'était pas dangereux, et pourtant il a commit un crime encore plus atroce et grave .

Encore une chose :

Que signifie la perpétuité ?

La peine prononcée n'est pas encore définitive puisque l'accusé dispose d'un délai de dix jours pour faire appel. Interrogées à l'issue du procès, ses avocates ne se sont pas prononcées sur cette hypothèse et sont restées fidèles à leur ligne de conduite : le silence. Même sans faire appel, techniquement, le jeune homme pourrait sortir au bout d'une vingtaine d'années. Maître Szpiner explique : "En matière d'exécution de peine, personne ne peut dire ce qui va arriver. La loi dit qu'à partir de 15 ans, un condamné à la réclusion criminelle à perpétuité peut demander une liberté conditionnelle. Ça ne signifie pas qu'elle lui sera accordée mais plutôt que ce sera examiné par des magistrats qui demanderont alors des mesures d'expertise. Dans ce cas précis, je pense qu'on y regardera à deux fois et j'ose espérer qu'on s'entourera d'un luxe de précautions".

Source : Zoom43

Les psychiatres de toute façon ne sont pas âpte à diagnostiquer s'il y a eu état de délire aux moments des faits. C'est simple généralement sur 7 spécialistes psychologues, psychiatres etc.. ils sont tous en désaccord.

Pour tous les abrutis a la Zémmour qui ont craché sur Taubira et le laxisme de la justice, les tribunaux pour mineur du voyou de la république ne servent a rien tout comme les peines planchers a la con, quand il faut sévir les magistrats savent faire, la preuve!

Les "gens comme Zemmour" ne sont pas des abrutis, juste des réalistes.

Utiliser ce fait divers pour venir vomir ta propagande, c'est un peu petit de ta part.

Je ne sais que penser de cette sanction .. certes, si c'était ma fille la victime, il va de soit que j'applaudirais. Maintenant, même si on sait que perpet en France, ça n'existe pas vraiment, je ne sais pas si enfermer une personne si longtemps, servira à la société...

Alors que les parents des jeunes filles restaient de marbre, le public applaudissait.

Bel exemple des honnêtes gens, vautours à jouir de la souffrance.

Je ne remets pas en cause la peine, clairement pas. Mais l'agitation des honnêtes gens sur de tels sujets me débecte toujours autant.

Les honnêtes gens cela même qui allaient aux jeux du cirque à Rome voir les gladiateurs

Il est majeur, maintenant reconnu coupable, alors pourquoi proteger ce coupable en occultant son patronyme pour ne conserver qu'un prénom ?

Il fait appel

http://www.europe1.fr/Faits-divers/Meurtre-d-Agnes-condamne-Matthieu-fait-appel-1567913/

Merci aux socialistes (loi guigou) grâce à qui les décisions de 1ere instance en assises ne servent maintenant souvent plus à grand chose.