Sondage: De quel courant politique vous êtes?

On dirait vraiment du BHL.

"La guerre c'est la paix" (guerre économique ou guerre tout court).

Je commence à croire que vous faites semblant.

Merci du compliment :)

La guerre économique est mille fois plus souhaitable que la guerre tout court.

Mais les schémas il faut savoir les dépasser : il existe des concurrences qui apportent des bénéfices mutuels.

Tiens je suis en train de lire le manga de Dragon Ball 3 en ce moment : c'est Krillin et San Goku qui sont en concurrence pour devenir meilleurs : c'est San Goku le plus fort, mais Krillin se nourrit de la force de San Goku. Il ne tombe pas dans la jalousie, il accepte de profiter comme un bon disciple de l'opportunité de s'entrainer avec meilleur que lui, avec quelqu'un qui le domine.

Parce qu'ils font passer l'amitié avant la réussite... et parce qu'ils se servent de l'un pour renforcer l'autre et vice versa.

Les amérlocks et les chintoks, ils ont leurs défauts, ils nous concurrencent en une guerre économique presque sans pitié, mais ils sont nos amis... enfin tant que nous restons suffisamment sages pour le rester.

PS : j'ajoute que la vertu de l'amitié est défendue au coeur à la fois par le PS, que par le Centre, que par l'UMP.

aucun parti politique,ni aucun syndicat, tout ça ceux sont des gus qui vivent a nos crochets, en exploitant nos doutes, nos soucis, nos incertitudes ,tout comme les religions ceux sont des vendeurs de courants d,air, d,espoir et de paradis perdus d,avance.

Merci du compliment :)

La guerre économique est mille fois plus souhaitable que la guerre tout court.

La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Et la politique comme chacun sait est l'économie. Donc la guerre c'est de l'économie.

La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Et la politique comme chacun sait est l'économie. Donc la guerre c'est de l'économie.

Socrate : "Toutes les guerres ont pour objet l'argent."

Merci du compliment :)

La guerre économique est mille fois plus souhaitable que la guerre tout court.

Une guerre économique ne risque t-elle pas de finir par une guerre tout court ?

Socrate : "Toutes les guerres ont pour objet l'argent."

surtout qu,avec les guerres ceux sont toujours les mêmes qui s,enrichissent, et toujours les mêmes qui vont a l,abattoire,les milliardaires d,aujourdhui, sont ceux qui ont profiter des deux derniéres guerres.

aucun parti politique,ni aucun syndicat, tout ça ceux sont des gus qui vivent a nos crochets, en exploitant nos doutes, nos soucis, nos incertitudes ,tout comme les religions ceux sont des vendeurs de courants d,air, d,espoir et de paradis perdus d,avance.

Alors dis nous ce qui selon toi a de l'utilité, de la valeur, de l'intérêt, et de choses non perdues d'avance ?

Je suis sérieux Libertade ça m'intéresse vraiment :)

Socrate : "Toutes les guerres ont pour objet l'argent."

Certes. D'une part, l'argent, les moyens d'action financés, concerne toute action de masse ;

D'autre part toutes les guerres (guerre au sens propre, le sens qui tue des gens en masse, le sens du meurtre de gens par milliers) ont pour objet le rejet d'un autre, la haine, les tensions populaires, la jalousie, le mépris, les désirs de destruction, les sentiments d'injustice exacerbés, le goût de la mort, la volonté d'écraser l'autre, la peur d'être écrasé par l'autre, le manque de dialogue, le manque de diplomatie, la paranoïa, la pauvreté éducative, la pauvreté spirituelle, la pauvreté citoyenne, et cetera et cetera.

La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Et la politique comme chacun sait est l'économie. Donc la guerre c'est de l'économie.

Une guerre économique ne risque t-elle pas de finir par une guerre tout court ?

C'est un risque qui dépend du facteur humain, cf message précédent.

surtout qu,avec les guerres ceux sont toujours les mêmes qui s,enrichissent, et toujours les mêmes qui vont a l,abattoire,les milliardaires d,aujourdhui, sont ceux qui ont profiter des deux derniéres guerres.

Faux : parfois ce sont les peuples les plus agressifs qui gagnent (et qui parfois pillent le perdant pour s'enrichir), parfois ce sont les peuples les plus organisés qui gagnent, parfois les plus riches, parfois les plus soutenus par des alliés, parfois les plus futés... parfois les plus aptes à ne pas provoquer la guerre.

Les milliardaires n'ont pas besoin de la guerre pour s'enrichir espèce d'idiot. Par contre espèce d'idiot, n'oublie pas que globalement la guerre, toujours, détruit des richesses, y compris bien sûr les guerres civiles. Après certes s'en suit une croissance pour reconstruire, mais en réalité c'est juste une augmentation d travail pour remettre à niveau la richesse antérieure... ou pas !

C'est toujours les mêmes qui se plaignent, toujours les mêmes qui travaillent pas toujours les mêmes qui foutent la m...., toujours les mêmes qui créent les guerres, toujours les mêmes qui n'y comprennent rien, toujours les mêmes qui disent "toujours les mêmes"... et moi j'en ai marre, et moi j'ai envie de tout casser, et moi je vis dans un monde de chaos, ce n'est pas ma tête qui est un vrai bordel c'est le monde qui est un vrai bordel.

Libertade, ton esprit manque de formation. Tu deviens dangereux. Ressaisis-toi. N'oublie pas les fondamentaux : gentillesse, amour, générosité, tendre la main, savoir se défendre mais surtout savoir se faire des amis.

Droite libérale.

Hélas en France, le libéralisme n'est plus vraiment représenté tant il a mauvaise presse, pourtant c'est pour moi, le meilleurs système pour créer de la richesse.

Tout à fait. L'avenir est dans le capitalisme. On a beau essayé de le nier, le système des USA est un modèle d'économie... Si les gens échouent ou s'investissent mal, ils peuvent s'en prendre qu'à eux même...

Liberté, égalité, fraternité, ça fait longtemps que ça sonne comme une blague !

Le clivage gauche / droite c'est du spectacle pour faire croire qu'on a le choix. Mais dit moi quelle difference tu vois entre le gouvernement Hollande et le Sarkozy ? Je serais très interessé. Pour moi c'est la même politique du "tout européen", soumis à Bruxelles, on transfert les pouvoirs. La politique du suicide, accompagné d'une bonne communication, de réformes faites pour divertir (Port de la burqa pour l'un, mariage homo pour l'autre). Tu vois, même des mecs "de gauche" pensent que le PS n'est pas à gauche :

Parmi les décisions de gauche prise par Hollande, il y a effectivement le mariage Homo, mais aussi le plafonnement du salaire des patrons du public et la négo pour passer l'approbation du salaire des patron du privé par les conseil d’administrations, le projet en cours du non-cumul des mandats, la création de deux tranche supplémentaire concernant l'ISF, la taxation à 75% pour les salaires sup. a 1 million, le projet en cours et très incertain de donner le droit de vote aux étrangers, le projet en cours de légiférer sur les conflit d'intérêt du parlement, et d'injecter une dose de proportionnelle au législatives, la suppression de l'immunité du président de la rep.! je te sort tous çà de mémoire, mais en creusant je pourrait en trouver d'autres comme les lois sur la parité homme/femme et la loi sur les collectivités locale que la droite n'arrive toujours pas à digérer, jamais un gouvernement de droite n'aurait pris ces décisions donc pour la politique droitière de Hollande il faudra repasser.

Concernant l'Europe c'est un autre problème mais dire que Hollande est à la bote de Merkel ou l'EU ce n'est pas tout à fait vrai non plus puisque tout le monde dit que les relations entre la France et l'Allemagne sont tendues à cause des divergences de politique, et que quand Barroso a demandé à la France de presser les réformes on lui a bien fait comprendre que ses conseils il pouvait se les mettre sur l'oreille, sans oublier le dernier pataquès sur l’exception culturelle, donc voila j'espère avoir satisfait ta curiosité et les mecs de gauche qui disent que hollande n'est pas de gauche comme Wipe par ex. se plantent, mais j'en ai déjà parler avec lui!

PCF : sans idéaliser le parti politique au sein du quel je suis carté, je considére qu'il est le plus à même de palier aux problèmes que la France connait actuellement. Je crois que les partis ne doivent être que le moyen de la conscientisation, il faut cesser de les percevoirs comme une élite dirigeante.. Les gens cherchent à se deresponsabilisés en élisant un homme, qui deviendra responsable de tous les maux du pays.. Un peu hypocrite je crois..

Le PCF est mort depuis longtemps il ne doit son salut qu'au Front de gauche et a terme le PCF tel qu'on le connais disparaitra.

On partage donc la même analyse, j'ai toujours étais contre l'entrée du PC dans le FDG, c'est pas le PC qui a réalisé le score de la présidentielle et c'est de notoriété public, Mélenchon reproduit le schéma Miterand en essayant de faire une OPA sur le PC. J'aime pas trop les arrivant de la dernière heure..

Ils dépoussière un PCF qui en avait besoin.

Non, il l'enterre la. Le dépoussièrage c'est l'apparence.

Quand on vire le marteau et la faucille, on crache sur l'histoire et sur des gens qui se sont batus pour certains acquis dont on jouit encore aujourd'hui. Les facho ont gardés leur croix gammé, eux. Personne ne s'en insurge. ^^ DINGUE.

Non, il l'enterre la. Le dépoussièrage c'est l'apparence.

Quand on vire le marteau et la faucille, on crache sur l'histoire et sur des gens qui se sont batus pour certains acquis dont on jouit encore aujourd'hui. Les facho ont gardés leur croix gammé, eux. Personne ne s'en insurge. ^^ DINGUE.

Quand on connais l'histoire du communisme et ce qu'il a donné comme dictatures je pense que l'enterrement n'est pas une mauvaise chose,reste la lutte des classes sans le coté dictatorial.L'idéal sans le coté sombre.

Non, il l'enterre la. Le dépoussièrage c'est l'apparence.

Quand on vire le marteau et la faucille, on crache sur l'histoire et sur des gens qui se sont batus pour certains acquis dont on jouit encore aujourd'hui. Les facho ont gardés leur croix gammé, eux. Personne ne s'en insurge. ^^ DINGUE.

Ah ok tu es donc de la tendance plus "marxiste " du PCF ( dans le sens où au FDG certains sont plus dans l'idée de faire du FDG un parti "moderne " "écosocialiste " plutot libertaire en somme et qui donc s'éloigne des syndicats etc. ,...)

J'estime moi qu'on ne parle pas assez des cotés positifs des avènements des PC , des syndicats de classe ( toutes les avancées sociales ont été obtenues comme ça , pour rappel Bismark a instauré le premier modèle de sécurité sociale pour réduire l'influence des communistes , la pression du contre-modèle soviétique qui a obligé les Etats européens à développer l'Etat-Providence ) .

Ça c'est un passé dont le PCF peut être fier .

Après il y a bien évidemment toutes les dérives bien connues qui restent fortement liées au mot communisme , c'est un défi pour tous les partis de gauche de se positionner par rapport à ça.

Pour info, je ne suis pas encarté mais je suis assez proche du FDG au niveau idéologique, quoique je suis un peu plus eurosceptique et que j'estime qu'il ne serait pas mauvais qu'il y ait , au cas où la crise s'aggrave , une coalition eurosceptique avec le FDG, DLR , MDC , ... ( en somme la France du "non" ) .

Quand on vire le marteau et la faucille, on crache sur l'histoire et sur des gens qui se sont batus pour certains acquis dont on jouit encore aujourd'hui.

Illusion. Au mieux : confusion.

Moi je suis du courant Rien a foutre, tendance désabusé