La France a-t-elle perdu sa liberté de penser ?

Le système national socialiste fonctionnait dans la perspective des guerres... le système soviétique fonctionnait dans le cadre de dictature... Le capitalisme l'emporte depuis la fin de la guerre froide et par manque d'ennemi il semble s'autodétruire. D'où l'idée qu'une économie capitalisme maitrisé par les gouvernements est préférable à une économie livrée à elle même.

Je ne me sens pas esclave quand je fais les magasins, quand je m’achète des trucs... Je suis conscient que je vais gagner x euros avec mon contrat et que je vais pouvoir le dépenser dans quelque chose qui va rendre ma vie plus pratique, plus culturelle ou plus amusante. Pourquoi je devrais me sentir esclave ou coupable de profiter de la vie, d'être véritablement maitre de ma vie en choisissant de dépenser l'argent de mon travail?

Dire que le capitalisme s'autodétruit est une analyse simpliste. C'est comme dire le communisme s'est effondré par manque de dictature. Le système national socialiste et communiste (je parle bien sûr de la version planiste avec état central) étaient amenée à s'effondrer par le simple fait qu'une économie planifiée fonctionne quand un objectif commun unifie un ensemble de personnes. C'est la raison du succès de la reprise économique nazie, ça a fonctionné parce que l'objectif était clair et la population consentante. Mais c'est aussi la raison de la déconfiture communiste, les idéaux ne sont pas des objectifs clairs, il est difficile d'unir un peuple sous la bannière d'une idée plus ou moins vague. Viens s'ajouter à ça la complexité de faire un plan correct ce qui amène à un effondrement économique. La chute du communisme est avant tout due à l'intenabilité du plan qui s'il a produit des résultats correct pour la partie militaire était inefficace sous d'autres facettes.

Après pour les difficulté du capitalisme actuellement, il faut déjà noter qu'on parle de capitalisme d'état, il existe très peu (ou pas?) de pays pronant le laissez faire (on peut dater la fin du laissez faire en matière d'économie au début du siècle dernier). Dans ce capitalisme d'état, ce qui défailli est le système bancaire, les autres secteurs sont encore fonctionnels. Personnellement je crois que trois facteurs importants sont à mettre en exergue, dans un premier temps les banques centrales qui permettent un endettement complétement aberrant en rendant le crédit peu cher, dans un second temps l'inceste entre les états et les banques, en effet la protection de ces dernières par les premiers ne relève que de la peur panique de voir le système s'effondrer ce qui bien sûr incite les banques à prendre plus de risque et à grossir ce qui augmente cette peur etc et en troisième c'est l'irresponsabilité des gouvernements qui vivent d'après la maxime "après moi, le déluge !".

je consomme, donc je suis !

:D

Le système national socialiste fonctionnait dans la perspective des guerres... le système soviétique fonctionnait dans le cadre de dictature... Le capitalisme l'emporte depuis la fin de la guerre froide et par manque d'ennemi il semble s'autodétruire. D'où l'idée qu'une économie capitalisme maitrisé par les gouvernements est préférable à une économie livrée à elle même.

Je ne me sens pas esclave quand je fais les magasins, quand je m’achète des trucs... Je suis conscient que je vais gagner x euros avec mon contrat et que je vais pouvoir le dépenser dans quelque chose qui va rendre ma vie plus pratique, plus culturelle ou plus amusante. Pourquoi je devrais me sentir esclave ou coupable de profiter de la vie, d'être véritablement maitre de ma vie en choisissant de dépenser l'argent de mon travail?

Bonsoir,

Je suis un parjure, pardonnez moi... Mais je ne peux m'empêcher de répondre à ceci: ..." Pourquoi je devrais me sentir esclave ou coupable de profiter de la vie, d'être véritablement maitre de ma vie en choisissant de dépenser l'argent de mon travail?"

Êtes vous sûr de profiter de....la vie ? Êtes vous sûr d'être véritablement maître de votre vie ?Vous travaillez selon ce que l'on a décidé pour vous. Si vous n'êtes pas ok tout le monde s'en ....Vous avez un salaire selon ce que l'on a décidé pour vous . Si vous n'êtes pas ok tout le monde s'en...Vous dépensez l'argent de votre travail non comme vous le voulez mais comme le système l'a voulu ...En d'autres termes, vous faites comme tout le monde. Pas d'illusions allons allons voyons...Finalement, votre intervention est......reposante.

Bien cordialement,

Dire que le capitalisme s'autodétruit est une analyse simpliste. C'est comme dire le communisme s'est effondré par manque de dictature. Le système national socialiste et communiste (je parle bien sûr de la version planiste avec état central) étaient amenée à s'effondrer par le simple fait qu'une économie planifiée fonctionne quand un objectif commun unifie un ensemble de personnes. C'est la raison du succès de la reprise économique nazie, ça a fonctionné parce que l'objectif était clair et la population consentante. Mais c'est aussi la raison de la déconfiture communiste, les idéaux ne sont pas des objectifs clairs, il est difficile d'unir un peuple sous la bannière d'une idée plus ou moins vague. Viens s'ajouter à ça la complexité de faire un plan correct ce qui amène à un effondrement économique. La chute du communisme est avant tout due à l'intenabilité du plan qui s'il a produit des résultats correct pour la partie militaire était inefficace sous d'autres facettes.

Après pour les difficulté du capitalisme actuellement, il faut déjà noter qu'on parle de capitalisme d'état, il existe très peu (ou pas?) de pays pronant le laissez faire (on peut dater la fin du laissez faire en matière d'économie au début du siècle dernier). Dans ce capitalisme d'état, ce qui défailli est le système bancaire, les autres secteurs sont encore fonctionnels. Personnellement je crois que trois facteurs importants sont à mettre en exergue, dans un premier temps les banques centrales qui permettent un endettement complétement aberrant en rendant le crédit peu cher, dans un second temps l'inceste entre les états et les banques, en effet la protection de ces dernières par les premiers ne relève que de la peur panique de voir le système s'effondrer ce qui bien sûr incite les banques à prendre plus de risque et à grossir ce qui augmente cette peur etc et en troisième c'est l'irresponsabilité des gouvernements qui vivent d'après la maxime "après moi, le déluge !".

Je disais qu'il semble s'autodétruire, c'est à dire qu'il est passé d'un combat "faire un monde meilleur" (que le communisme) à plus rien... et donc a entrer dans une espèce de surconsommation. Un peu à l'image d'un boxeur qui se négligerait après avoir gagné tout les combats et se retrouver sans personne en face...

Le nazisme a fonctionné aussi parce que les allemands avaient besoin de leur revanche, ils étaient motivés: l'armistice du 22 juin 1940 a été signé dans le même wagon que celui du 11 novembre 1918. Quand au communisme il est devenu une dictature dès que Lénine a fait appel à l'armée quand les votes ne lui était plus favorable, et une dictature est intrinsèquement moribonde dans le sens où elle n'évolue pas avec sa population. Je pense encore que le communisme mise trop sur l'envie de l'homme à servir les autres alors que la nature de l'homme est opportuniste: servir l'autre oui, mais la pyramide de Maslow nous rappelle que nous avons des besoins.

Même avec un capitalisme d’État on sait que des pays (paradis fiscaux) ne joue pas le jeu. D'où les récentes mise en garde et menaces internationales sur ces États voyous, justement pour re contrôler l'économie. S'ils s'en foutaient ils laisseraient ces pays tranquilles en échange d'un compte off shore, or les politiques se dressent et se battent pour récupérer de l'argent, argent destiné aux peuples (et accessoirement à leur ré élection: rien n'est jamais totalement gratuit). Les États sauvent les banques parce que les banques contrôlent l'argent du peuple; en outre quelle image ce serait de dire "demain vous n'avez pas à rembourser ce que vous avez emprunter"?!

je consomme, donc je suis !

:D

Je suis, quoi qu'il arrive. Et ce n'est pas un homme connecté à son personnal computer qui me contredira, n'est ce pas?

Bonsoir,

Je suis un parjure, pardonnez moi... Mais je ne peux m'empêcher de répondre à ceci: ..." Pourquoi je devrais me sentir esclave ou coupable de profiter de la vie, d'être véritablement maitre de ma vie en choisissant de dépenser l'argent de mon travail?"

Êtes vous sûr de profiter de....la vie ? Êtes vous sûr d'être véritablement maître de votre vie ?Vous travaillez selon ce que l'on a décidé pour vous. Si vous n'êtes pas ok tout le monde s'en ....Vous avez un salaire selon ce que l'on a décidé pour vous . Si vous n'êtes pas ok tout le monde s'en...Vous dépensez l'argent de votre travail non comme vous le voulez mais comme le système l'a voulu ...En d'autres termes, vous faites comme tout le monde. Pas d'illusions allons allons voyons...Finalement, votre intervention est......reposante.

Bien cordialement,

Pas du tout, welcome: on est là pour discuter!

Oui je suis sur d'être maitre de ma vie, je travaille dans un secteur que j'ai choisis, je me suis donné les moyens pour y arriver. Mon salaire dépend de l'offre et la demande, mais nous sommes tous interdépendant les uns des autres: Personne ne choisit véritablement ce qu'il veut gagner. Et je dépense l'argent de mon travail soit avec des bouquins, soit avec de l'alcool... soit des instruments de musique, soit avec des voitures sportives... Je peux même choisir de placer mon argent et ne pas le dépenser.

Être comme tout le monde n'est pas insultant pour autant au moins parce que tout le monde n'existe pas. Tu peux redescendre de ton siège d'arbitre et t'assoir à ton tour sur la chaise du jugé et nous dire comment tu t'es acheté ton pc, quels sont les fringues que tu portes, combien de fois par mois tu vas manger au resto et nous répondrons alors tous en coeur "En d'autres termes, vous faites comme tout le monde. Pas d'illusions allons allons voyons...Finalement, votre intervention est......reposante".

Je suis, quoi qu'il arrive. Et ce n'est pas un homme connecté à son personnal computer qui me contredira, n'est ce pas?

Salut le crabe ,

Tome II : personnalisation.

Non, je ne vais pas te contredire.:)

Je disais qu'il semble s'autodétruire, c'est à dire qu'il est passé d'un combat "faire un monde meilleur" (que le communisme) à plus rien... et donc a entrer dans une espèce de surconsommation. Un peu à l'image d'un boxeur qui se négligerait après avoir gagné tout les combats et se retrouver sans personne en face...

Le nazisme a fonctionné aussi parce que les allemands avaient besoin de leur revanche, ils étaient motivés: l'armistice du 22 juin 1940 a été signé dans le même wagon que celui du 11 novembre 1918. Quand au communisme il est devenu une dictature dès que Lénine a fait appel à l'armée quand les votes ne lui était plus favorable, et une dictature est intrinsèquement moribonde dans le sens où elle n'évolue pas avec sa population. Je pense encore que le communisme mise trop sur l'envie de l'homme à servir les autres alors que la nature de l'homme est opportuniste: servir l'autre oui, mais la pyramide de Maslow nous rappelle que nous avons des besoins.

Même avec un capitalisme d’État on sait que des pays (paradis fiscaux) ne joue pas le jeu. D'où les récentes mise en garde et menaces internationales sur ces États voyous, justement pour re contrôler l'économie. S'ils s'en foutaient ils laisseraient ces pays tranquilles en échange d'un compte off shore, or les politiques se dressent et se battent pour récupérer de l'argent, argent destiné aux peuples (et accessoirement à leur ré élection: rien n'est jamais totalement gratuit). Les États sauvent les banques parce que les banques contrôlent l'argent du peuple; en outre quelle image ce serait de dire "demain vous n'avez pas à rembourser ce que vous avez emprunter"?!

Je suis, quoi qu'il arrive. Et ce n'est pas un homme connecté à son personnal computer qui me contredira, n'est ce pas?

Pas du tout, welcome: on est là pour discuter!

Oui je suis sur d'être maitre de ma vie, je travaille dans un secteur que j'ai choisis, je me suis donné les moyens pour y arriver. Mon salaire dépend de l'offre et la demande, mais nous sommes tous interdépendant les uns des autres: Personne ne choisit véritablement ce qu'il veut gagner. Et je dépense l'argent de mon travail soit avec des bouquins, soit avec de l'alcool... soit des instruments de musique, soit avec des voitures sportives... Je peux même choisir de placer mon argent et ne pas le dépenser.

Être comme tout le monde n'est pas insultant pour autant au moins parce que tout le monde n'existe pas. Tu peux redescendre de ton siège d'arbitre et t'assoir à ton tour sur la chaise du jugé et nous dire comment tu t'es acheté ton pc, quels sont les fringues que tu portes, combien de fois par mois tu vas manger au resto et nous répondrons alors tous en coeur "En d'autres termes, vous faites comme tout le monde. Pas d'illusions allons allons voyons...Finalement, votre intervention est......reposante".

Complètement d'accord avec vous, il y a deux visions du monde, celle de la bouteille à moitié vide et celle de la moitié à moitié pleine et il semble que ce soit la vôtre :)

Salut le crabe ,

Tome II : personnalisation.

Non, je ne vais pas te contredire.:)

Parce que nous sommes tous des consommateurs... même les indiens d’Amériques avec leur amour immodéré de la planète mettaient le feu aux plaines pour chasser, exterminant ainsi des tas d'animaux comestible ou non. Notre vie dépend de notre consommation, d'eau, de nourriture, d'oxygène...

Complètement d'accord avec vous, il y a deux visions du monde, celle de la bouteille à moitié vide et celle de la moitié à moitié pleine et il semble que ce soit la vôtre :)

Et bien oui, à moitié plein parce que c'est plus motivant pour bouger son derrière et réfléchir sainement à ce qu'on pourrait faire pour améliorer encore les choses.

Je dirais même que nous sommes plus libres que jamais.

Quand je vois avec quelle facilité on peut mobiliser des gens, faire des révolutions sur de simples mots d'ordre véhiculés sur internet, s'exprimer sans pouvoir être censuré, il est faux d'affirmer la perte de la liberté de penser,

Simplement, au bout du processus c'est quand même la majorité qui impose ses vues et on est pas forcement d'accord avec elles.

Ainsi les minoritaires subiront toujours la volonté des majoritaires, mais l'inverse serait tout de même moins souhaitable.

Le système national socialiste fonctionnait dans la perspective des guerres...

Quand Adolf Hitler a pris le pouvoir.

Avant lui, le grand théoricien sur le plan économique est un prophète (pas dans le sens religieux du terme), un génie.

En tant que national-socialiste, c'est une de mes références.

Gottfried Feder. Il annonçait déjà que 50 années plus tard, le capital spéculatif aurait complétement pris le pas sur le capital industriel ("briser les chaînes de l'usure").

Il n'est pas fait mention de guerres à mener dans toute l'Europe et au-delà.

Malheureusement, Hitler a pris (de force) le commandement du Parti Ouvrier Allemand.

Je dirais même que nous sommes plus libres que jamais.

Quand je vois avec quelle facilité on peut mobiliser des gens, faire des révolutions sur de simples mots d'ordre véhiculés sur internet, s'exprimer sans pouvoir être censuré, il est faux d'affirmer la perte de la liberté de penser,

Simplement, au bout du processus c'est quand même la majorité qui impose ses vues et on est pas forcement d'accord avec elles.

Ainsi les minoritaires subiront toujours la volonté des majoritaires, mais l'inverse serait tout de même moins souhaitable.

Parce que ce climat (qui est détestable, j'ai des amis partis quelques temps à l'étranger pourtant dans des pays plus touchés que le nôtre, ils me disent tous que l'ambiance est bien moins électrique à Rome ou Athènes qu'à Paris) vous convient parfaitement.

Parce que les déclarations toujours plus acerbes viennent de la "gauche" et vous conviennent parfaitement. C'est pour vous tout à fait normal, puisque ça vient de chez vous.

Vous rendez-vous compte de l'impact de vos mots quand "vous" dites : c'est comme ça et c'est tout, vous avez perdu, je n'ai pas à vous écouter, etc... ?

On est pas très loin d'une République Soviétique.

Mélenchon propose une loi d'amnistie pour des types qui ont séquestré des patrons, des tabassages syndicaux, des intimidations et des destructions d'outils de travail, et non content de se limiter à cette proposition de loi complétement loufoque, déclare : "Ceux qui ne voteront pas avec nous, on ne les lâchera pas, on les pourchassera jusque dans le dernier village de France !". (parlant du PS et de EELV).

Y'a Boris et Igor qui vont aller leur péter un genou ?

On peut parler de menaces insidieuses aussi concernant des membres du gouvernement.

Les taxes frappent les classes moyennes, et si elles ont le malheur de s'en offusquer, un peu, on leur sert un discours égalitariste complétement baba. Aujourd'hui on ne fuit plus l'enfer fiscal français, non, on fraude la "solidarité nationale" (celle consistant à payer les petits fours des réceptions de Fillipetti).

On voit bien qu'il y a quand même un microcosme d'élite complétement cloisonné.

S'exprimer, c'est essayer de faire remonter des doléances.

On est pas très loin d'une République Soviétique.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Talleyrand.

Le système national socialiste fonctionnait dans la perspective des guerres... le système soviétique fonctionnait dans le cadre de dictature... Le capitalisme l'emporte depuis la fin de la guerre froide et par manque d'ennemi il semble s'autodétruire. D'où l'idée qu'une économie capitalisme maitrisé par les gouvernements est préférable à une économie livrée à elle même.

Je ne me sens pas esclave quand je fais les magasins, quand je m’achète des trucs... Je suis conscient que je vais gagner x euros avec mon contrat et que je vais pouvoir le dépenser dans quelque chose qui va rendre ma vie plus pratique, plus culturelle ou plus amusante. Pourquoi je devrais me sentir esclave ou coupable de profiter de la vie, d'être véritablement maitre de ma vie en choisissant de dépenser l'argent de mon travail?

Même si j'ai envie d'y croire, il s'avère que je ne peux que difficilement l'admettre : tout les jours, nous sommes envahi, comme disait Edward Bernays, de propagande. Et pour ceux qui ont une vision négative du mot, il parlait de tout ce qui permet de modifier l'opinion d'un individu, comprenant la publicité, la communication politique, etc... Bref, tout ce qui nécessite une communication précise passe par des professionnels de la communication.

Hors, dès qu'on allume la télévision, qu'on lit le journal, qu'on surfe sur le web, etc... On est alimenté de propagande, même si il existe des antagonismes : une publicité défendant l'écologie et les transports propres de demain suivi d'une pub de Volkswagen sont antithétiques, mais pourtant, tous les deux tentent d'influencer notre jugement, de s'aligner sur l'un ou l'autre. Il faut être réaliste : nos opinions, peu importe lesquelles, sont très souvent des idées qu'on nous a soufflé et qu'on s'approprie. Nous sommes des espèces de pions réversibles, avec une face blanche et une face noire, le but du jeu étant qu'un camp ait le plus de pions d'une couleur par rapport à l'adversaire.

La seule chose qui nous différencie finalement avec une dictature, c'est qu'en France (comme la plupart des pays démocratiques), la pluralité des idées fait qu'elles sont en concurrences entre elles, pouvant être extrêmement contradictoires, etc... Alors qu'une dictature aura tendance à ne défendre qu'une seule pensée...

Maintenant, la question est de savoir si c'est mal ou pas. Hors, il s'avère que la réponse la plus juste c'est "Ça dépend comment et pourquoi", parce que cet outils peut aussi bien servir un dessein démocratique comme asseoir le pouvoir de la plus terrible des dictatures.

Ce type est une tuerie sur scène. Une nonchalance hyper acide. Toutes les classes sociales ramassent et les blagues pédophiles font toujours mouche.

Pour Desproges, Coluche & co, ils sont encensés parce qu'ils sont morts, et souvent encensés par les mêmes qui s'offusquent d'un Dieudo ou d'un Bouderbala effectivement.

Je repense aussi aux inconnus et leurs émissions "la télé des inconnus" des années 90-92. Je m'en rendait pas compte à l'époque (mes années d'école primaire) mais avec le recul, c'était quand même super bourrin! ^^

@crabe fantome: Il est certain que le communisme envisage trop les personnes comme ayant des buts commun ce qui peut arriver mais pas sur de longues périodes (la revanche est en effet ce qui a unifié l'Allemagne). Et la pyramide de Maslow est un concept contesté en psychologie mais il est clair que les humains ont avant tous des besoins individuellement et vont travailler à satisfaire ces besoins là en priorité (la socialisation est un besoin de l'être humain).

Après en ce qui concerne les paradis fiscaux, le problème est de considérer que tout le monde ne suit pas les même règles, si tout le monde suit les mêmes règles, celles de la réalité, seulement certains groupe d'état aimeraient imposer certaines autres règles à d'autres groupes d'états. Au dernières nouvelles les états sont souverains, dire que d'autres états doivent suivre les règles que nous nous imposons et nier la souveraineté de ces états. Les états sauvent les banques parce qu'ils ont peur, c'est tout. Dans le cas d'une faillite on pourrait très bien liquider la banque, les avoirs restant vont aux créanciers (ceux qui détiennent un compte notamment) et les actionnaires perdent tout ce qui est la chose normale dans toutes les entreprises classiques.

Nous vivons une crise historique et pourtant, nous n'assistons pas pour autant à de grands mouvements sociaux pour l'instant. Les Français sont-ils sous "calmant idéologique " ?

Pas que les français, mais je trouve aussi. Il y a beaucoup de choses qui nous empêchent d'être unis et pertinents.

- rythme de la vie, fatigue

- société du divertissement et du dérisoire

- profusion d'informations, communication et outils

- incitation à la paresse intellectuelle

- mensonges perpétuels

- système prédateur bien implanté

- concurrences idéologiques peu productives

- abaissement ou stagnation de la culture générale

- communautarismes

- décrédibilisation de toute alternative

-...

j'en oublie

Même si j'ai envie d'y croire, il s'avère que je ne peux que difficilement l'admettre : tout les jours, nous sommes envahi, comme disait Edward Bernays, de propagande. Et pour ceux qui ont une vision négative du mot, il parlait de tout ce qui permet de modifier l'opinion d'un individu, comprenant la publicité, la communication politique, etc... Bref, tout ce qui nécessite une communication précise passe par des professionnels de la communication.

Hors, dès qu'on allume la télévision, qu'on lit le journal, qu'on surfe sur le web, etc... On est alimenté de propagande, même si il existe des antagonismes : une publicité défendant l'écologie et les transports propres de demain suivi d'une pub de Volkswagen sont antithétiques, mais pourtant, tous les deux tentent d'influencer notre jugement, de s'aligner sur l'un ou l'autre. Il faut être réaliste : nos opinions, peu importe lesquelles, sont très souvent des idées qu'on nous a soufflé et qu'on s'approprie. Nous sommes des espèces de pions réversibles, avec une face blanche et une face noire, le but du jeu étant qu'un camp ait le plus de pions d'une couleur par rapport à l'adversaire.

La seule chose qui nous différencie finalement avec une dictature, c'est qu'en France (comme la plupart des pays démocratiques), la pluralité des idées fait qu'elles sont en concurrences entre elles, pouvant être extrêmement contradictoires, etc... Alors qu'une dictature aura tendance à ne défendre qu'une seule pensée...

Maintenant, la question est de savoir si c'est mal ou pas. Hors, il s'avère que la réponse la plus juste c'est "Ça dépend comment et pourquoi", parce que cet outils peut aussi bien servir un dessein démocratique comme asseoir le pouvoir de la plus terrible des dictatures.

Oui c'est vrai qu'on arrive rapidement dans ces conversations schizophréniques avec dans le même JT un reportage sur les méfaits des gaz et un second sur le fait que les usines de voiture sont en danger: d'un coté on nous demande d'acheter des voitures et de l'autre on nous demande de ne pas nous en servir. C'est un peu ce que je disais sur ce capitalisme qui semble s'autodétruire, notamment à travers ce genre d'incohérences.

Quand à la propagande, personne n'est innocent: si je me fie aux informations alors je serais influencé, et si je me fie à ceux qui dénoncent l'information alors je serais aussi influencé: Rien ne me fait autant rire qu'une personne qui m'affirme que je suis un esclave quand il est lui même esclave d'une autre pensée. Où est alors notre liberté? Je crois qu'il en reste un peu malgré tout mais qu'elle se situe sur un autre domaine que l'économie ou la politique.

Cette différence fait toute la différence: une dictature, une monarchie met tout le monde au service d'un seul (homme, gouvernement, idée) alors que la démocratie est au service de tous. Avec ces imperfections qui sont perpétuellement sous les projecteurs des fascistes et des monarchistes "oui, ça ne marche pas, ça ne va pas assez vite!!!" et "oui regardez la corruption qui règne!!!" Ce à quoi on répond simplement "ça prend du temps de se mettre tous d'accord sur un compromis" et "une démocratie est à l'image de sa société, si x % de français grugent les lois alors on retrouve ce pourcentage en politique, dans la police, dans la justice, dans ta boite, à l'école etc..."

La propagande est obligatoire, comment pourrais je exprimer mes idées autrement? Même si je fais attention de ne pas influencer son auditoire avec mes idées, le simple fait de prendre parti est une influence. Un pote m'a apprit une technique pour convaincre un groupe divisé de choisir ton idée simplement en proposant l'idée et en se taisant. La démonstration se passe en ville, un groupe de 6-7 personnes où chacun veut manger ici et là. Lui dit "j'aimerais bien manger des crêpes" ce à quoi les autres répondent "non et blablabla...." sauf que les autres insistent et insistent au point que chacun ne veut plus céder et finalement ils se retourne vers le pote et acceptent d'aller manger des crêpes pour débloquer la situation. Sa propagande a été sa neutralité.

Même une anti propagande est une propagande... L'avantage de notre démocratie, de notre liberté de pouvoir nous exprimer est de confronter nos idées, nos propagandes (toujours au sens comme tu le disais de modifier le comportement de l'autre) et de les éprouver dans le dialogue.

Après en ce qui concerne les paradis fiscaux, le problème est de considérer que tout le monde ne suit pas les même règles, si tout le monde suit les mêmes règles, celles de la réalité, seulement certains groupe d'état aimeraient imposer certaines autres règles à d'autres groupes d'états. Au dernières nouvelles les états sont souverains, dire que d'autres états doivent suivre les règles que nous nous imposons et nier la souveraineté de ces états. Les états sauvent les banques parce qu'ils ont peur, c'est tout. Dans le cas d'une faillite on pourrait très bien liquider la banque, les avoirs restant vont aux créanciers (ceux qui détiennent un compte notamment) et les actionnaires perdent tout ce qui est la chose normale dans toutes les entreprises classiques.

Reste qu'il s'agit d'une sorte de complot contre les États: puisque je suis souverain alors j'instaure un système qui va m'attirer l'argent des gros industriels au lieu que cet argent profite aux peuples. C'est clairement du vol "presque légal" et un État voyou, bien que souverain aura des comptes à rendre aux autres Nations. De la même manière que nous interviendront militairement si un État menace, très concrètement, un autre État. Là nous intervenons économiquement et politiquement pour forcer non pas ces pays à changer le fond de leurs politiques (que leurs peuples ont décidé), mais à de la transparence concernant NOS citoyens, NOS entreprises qui placent leur argent pour ne pas avoir à payer d'impôt à leurs pays.

Bon sang ce mec est un sketch à lui tout seul. Bien pensant ou pas je serais incapable d'en juger mais alors un vrai comique :D

Merci... Pour moi c'est un compliment. Je suis découvert.

@ Crabe_fantome : J'vous recommande chaudement alors de lire Gustave le Bon "Psychologie des foules", Edward Bernays "Propaganda" si ça vous intéresse. Ils sont disponibles gratuitement, en PDF.