prières dans les rues : on n'est plus chez nous

Pour revenir au sujet, il me semble que, excepté à Lourdes, les prières de rues, surtout si elles gênent la circulation sont interdites.

Et comme les veilleurs ne s'installent pas sur les voies de circulation et qu'il ne s'agit pas de prières de rues, où est le problème?

Et comme les veilleurs ne s'installent pas sur les voies de circulation et qu'il ne s'agit pas de prières de rues, où est le problème?

'est vrai ils s'installent dans les cieux

Et comme les veilleurs ne s'installent pas sur les voies de circulation et qu'il ne s'agit pas de prières de rues, où est le problème?

C'est exactement ce que je voulais vous faire dire :)

Si il n'y avait qu'à travers les prières de rues que ce sentiment de n'être plus en France envahissait les gens :) On pourrait parler aussi des tenues vestimentaires porter par les croyants et ce quelque soit l'endroit ou vous vous trouvez à part peut-être l'école Pourquoi infliger à la vue de toutes et tous ces convictions religieuses On parle de respect mais le vrai respect n'est-il pas de respecter la loi, parce qu'il me semble que les prières de rues et les signes religieux visibles sont interdit en France Ce qui me fait le plus sourire c'est que toutes et tous ceux qui en font le plus dans l'art de l'exhibition religieuse, sont souvent les plus grosses pourritures que la terre est engendrée :bad:

Télémaque

Ce qui me fait le plus sourire c'est que toutes et tous ceux qui en font le plus dans l'art de l'exhibition religieuse, sont souvent les plus grosses pourritures que la terre est engendrée :bad:

Télémaque

Sauf peut-être dans le cas de religions à peu près inoffensives comme le bouddhisme ou les spiritualités nouvelles.

Bonsoir,je ne cherche pas à choquer ni à provoquer. Je trouve l'appellation veilleurs assez belle! même si derrière on devine l'empreinte religieuse.

Parailleurs, je suis étonné de la force de réaction des gens qui sont contre ce rassemblement. Cela ne les a pas choqué pendant des années que dans plusieurs villes de France et Paris compris les musulmans aient prié dans les rues? n'était-ce pas choquant de bloquer la voie publique pour pratiquer un culte?

rue Myrha à paris ce sont des centaines de musulmans qui bravent l'interdit ou quil'ont bravé!

il y a quelques années j'ai pu assister à cette démonstration religieuse que j'assimilerai à une prise de possession du sol, à une épreuve de force entre l'autorité publique, soumise au fond, puisque malgré la présence à proximité deplusieurs cars de CRS, personne n'a réagi! et les mahométans! et cela a duré des années! sans que rien ne se passe, sans que vous Messieurs Dames ne réagissiez?

N'était-ce pas choquant?

depoids deux mesures!!!

Enfin ne croyez vous pas que ce problème est bien plus vaste qu'il n'y paraît puisqu'il refonde la structure d'une société plusieurs fois séculaire! je parledonc de la loi taubira!

la vraie question à se poser avant de voter une telle loi était de savoir si lemariage gay était compatible avec l'organisation de notre société. Normalement les mariages préférés d'un groupe constituent les normes structurelles dudit groupe. Etions nous arrivés au point de remettre en question ce qui structurait notre société? c'est la question que je me pose encore aujourd'hui.

enfin,je pense aussi que cette évolution pose un problème de civilisation. N'étant pas croyant je n'en reste pas moins un chrétien. ma culture est chrétienne et inconsciemment et consciemment; mes actes quotidiens mon mode de pensée lui correspondent. c'est le cas de l'ensemble des français à l'exception des communautés étrangères rattachées à la nation. Cela reste en tout cas historiquement une société chrétienne. ce n'est pas parce que depuis 40 ans nous accueillons en masse sur notre sol des peuples étrangers qu'il faut revoir la copie! prière de se référer au principe d'intégration!

le mariage est le socle de notre société donc! dans le monde c'est un constat, lemariage uni un homme et une femme qui fondent une famille. toutes les civilisations en témoignent. depuis quelques années dans le monde occidental cette conception est revisitée!

On ne peut pas rejeter le fait que nos sociétés évoluent en continu et qu'à chaque situation nouvelle qui ait du sens, la société doit répondre présent. mais le fait que cela soit un changement structurel, un changement de civilisation qui engage l'ensemble de notre société dans la durée aurait dû obliger nos dirigeants de soumettre à référendum la question.

c'est ce que l'on appelle la démocratie!

là nous avons assisté à un passage en force et là je ne suis plus d'accord! Qu'est-ce que cela veut dire ce passage en force? qu'est-ce que je dois et qu'est-ce que nous devons comprendre?

sommes nous, le peuple! incompétent de juger notre réalité? sommes nous si bêtes, si peu lucides qu'il faille se passer de nous pour voir plus loin, pour aller de l'avant? est-ce que le peuple est réactionnaire? aveugle et sourd? quand à nos élus qui pensent et décident à notre place parce que nous ne comprenons rien, sont-ils si baignés de réalité alors qu'ils ne sortent de leurs palais que par obligation pour des raisons formelles?

enfin là où je pense que certains d'entre vous réagiront désagréablement je vais dire une chose sans doute choquante mais je vous demande d'y réfléchir . est-ce faux est-ce vrai?

Je pense que le gouvernement socialiste a cherché en accordant le mariage aux gay premièrement, à renvoyer l'ascenseur à une communauté qui a voté socialiste à la présidentielle.

deuxièmement, je soupçonne le gouvernement conscient de perdre son électorat de base que sont les fonctionnaires ( Eh oui! comment achète-t-on des électeurs en démocratie? on créé des postes de fonctionnaires) à cause de la crise, d'être allé chercher un électorat de substitution et pour le conquérir, d'avoir fait voter cette loi. c'est une vision assez cynique! je vous l'accorde. je n'en suis moi-même pas convaincu car si cela s'avérait exact j'aurais envie de vomir!

Bref! Je pose des questions, j'essaye de les comprendre aussi parce que si il existe déjà des réponses sont-elles appropriées?, est-ce que notre regard sur ces événements n'est pas faussé par un formatage excessif? avons nous bien compris les conséquences de cette loi, et des réactions qui en découlent?

enfin je crois qu'il y a en ce moment des problèmes bien plus graves sur lesquels il faut réellement s'attarder car notre avenir en dépend et celui de nos enfants et peu importe que ce soit des enfants de deux pères de deux mères ou d'un père et d'une mère! la résistance ne porte pas que sur une loi légale et contestée légitimement! la résistance c'est surtout contre la dictature du capitalisme libéral de la société de consommation qui en découle et qui nous anéanti. et contre nos gouvernants de droite et de gauche qui oeuvrent pour ce système en nous sacrifiant sur l'autel de l'argent roi!

Bonsoir, je ne cherche pas à choquer ni à provoquer. Je trouve l'appellation veilleurs assez belle! même si derrière on devine l'empreinte religieuse.

Parailleurs, je suis étonné de la force de réaction des gens qui sont contre cerassemblement. Cela ne les a pas choqué pendant des années que dans plusieursvilles de France et Paris compris les musulmans aient prié dans les rues? n'était-ce pas choquant de bloquer la voie publique pour pratiquer unculte?

rueMyrha à paris ce sont des centaines de musulmans qui bravent l'interdit ou quil'ont bravé!

ily a quelques années j'ai pu assister à cette démonstration religieuse quej'assimilerai à une prise de possession du sol, à une épreuve de force entrel'autorité publique, soumise au fond, puisque malgré la présence à proximité deplusieurs cars de CRS, personne n'a réagi! et les mahométans! et cela aduré des années! sans que rien ne se passe, sans que vous Messieurs Dames neréagissiez?

N'était-cepas choquant?

depoids deux mesures!!!

Enfinne croyez vous pas que ce problème est bien plus vaste qu'il n'y paraîtpuisqu'il refonde la structure d'une société plusieurs fois séculaire! je parledonc de la loi taubira!

lavraie question à se poser avant de voter une telle loi était de savoir si lemariage gay était compatible avec l'organisation de notre société. Normalementles mariages préférés d'un groupe constituent les normes structurelles duditgroupe. Etions nous arrivés au point de remettre en question ce qui structuraitnotre société? c'est la question que je me pose encore aujourd'hui.

enfin,je pense aussi que cette évolution pose un problème de civilisation. N'étantpas croyant je n'en reste pas moins un chrétien. ma culture est chrétienne etinconsciemment et consciemment mes actes quotidiens mon mode de pensée luicorrespondent. c'est le cas de l'ensemble des français à l'exception descommunautés étrangères rattachées à la nation. Cela reste en tout cashistoriquement une société chrétienne. ce n'est pas parce que depuis 40 ansnous accueillons en masse sur notre sol des peuples étrangers qu'il faut revoirla copie! prière de se référer au principe d'intégration!

lemariage est le socle de notre société donc! dans le monde c'est un constat, lemariage uni un homme et une femme qui fondent une famille. toutes lescivilisations en témoignent. depuis quelques années dans le monde occidentalcette conception est revisitée!

Onne peut pas rejeter le fait que nos sociétés évoluent en continu et qu'à chaquesituation nouvelle qui ait du sens, la société doit répondre présent. mais lefait que cela soit un changement structurel, un changement de civilisation quiengage l'ensemble de notre société dans la durée aurait dû obliger nosdirigeants de soumettre à référendum la question.

c'estce que l'on appelle la démocratie!

lànous avons assisté à un passage en force et là je ne suis plus d'accord! Qu'est-ce que cela veut dire ce passage en force? qu'est-ce que je doiset qu'est-ce que nous devons comprendre?

sommesnous, le peuple! incompétent de juger notre réalité? sommes nous si bêtes, sipeu lucides qu'il faille se passer de nous pour voir plus loin, pour aller del'avant? est-ce que le peuple est réactionnaire? aveugle et sourd? quandà nos élus qui pensent et décident à notre place parce que nous ne comprenonsrien, sont-ils si baignés de réalité alors qu'ils ne sortent de leurs palaisque par obligation pour des raisons formelles?

enfinlà où je pense que certains d'entre vous réagiront désagréablement je vais direune chose sans doute choquante mais je vous demande d'y réfléchir . est-ce fauxest-ce vrai?

Jepense que le gouvernement socialiste a cherché en accordant le mariage aux gaypremièrement à renvoyer l'ascenseur à une communauté qui a voté socialiste à laprésidentielle.

deuxièmement,je soupçonne le gouvernement conscient de perdre son électorat de base que sontles fonctionnaires ( Eh oui! comment achète-t-on des électeurs en démocratie? on créé des postes de fonctionnaires) à cause de la crise, d'être alléchercher un électorat de substitution et pour le conquérir, d'avoir fait votercette loi. c'est une vision assez cynique! je vous l'accorde. je n'en suis moi-même pas convaincu car si cela s'avérait exact j'aurais envie de vomir!

Bref! Je pose des questions, j'essaye de les comprendre aussi parce que si il existe déjà des réponses sont-elles appropriées?, est-ce que notre regard sur ces événements n'est pas faussé par un formatage excessif? avons nous bien compris les conséquences de cette loi, et des réactions qui en découlent?

enfin je crois qu'il y a en ce moment des problèmes bien plus graves sur lesquels il faut réellement s'attarder car notre avenir en dépend et celui de nos enfants et peu importe que ce soit des enfants de deux pères de deux mères ou d'un père et d'une mère! la résistance ne porte pas que sur une loi légale et contestée légitimement! la résistance c'est surtout contre la dictature du capitalisme libéral de la société de consommation qui en découle et qui nous anéanti. et contre nos gouvernants de droite et de gauche qui oeuvrent pour ce système en nous sacrifiant sur l'autel de l'argent roi!

Si il n'y avait qu'à travers les prières de rues que ce sentiment de n'être plus en France envahissait les gens :) On pourrait parler aussi des tenues vestimentaires porter par les croyants et ce quelque soit l'endroit ou vous vous trouvez à part peut-être l'école Pourquoi infliger à la vue de toutes et tous ces convictions religieuses On parle de respect mais le vrai respect n'est-il pas de respecter la loi, parce qu'il me semble que les prières de rues et les signes religieux visibles sont interdit en France Ce qui me fait le plus sourire c'est que toutes et tous ceux qui en font le plus dans l'art de l'exhibition religieuse, sont souvent les plus grosses pourritures que la terre est engendrée :bad:

Télémaque

On entend sans cesse les gens comme vous hurler contre le port de signes religieux sous prétexte qu'il faudrait respecter votre incroyance.

Inversez le problème: pourquoi refusez-vous de respecter nos croyances en voulant nous interdire de porter des signes religieux?

On entend sans cesse les gens comme vous hurler contre le port de signes religieux sous prétexte qu'il faudrait respecter votre incroyance.

Inversez le problème: pourquoi refusez-vous de respecter nos croyances en voulant nous interdire de porter des signes religieux?

Mais je crois en Dieu monsieur mais surtout je RESPECTE les lois de la République

Télémaque

Pas cathphobes mais bien égalitaristes face à la loi de 1905. Il y en a marre

"Egalitariste" ?

Dans la haine que vous vouez aux différentes religions existantes, oui, surement.

Pour le reste, l'instrumentalisation de la loi ne parviendra jamais à annihiler la foi.

Votre frustration est finalement la traduction que ce concept raisonnablement universel est "un horizon" que votre esprit "matérialiste", sur le plan philosophique, ne parviendra jamais à rejoindre.

un petit rappel =

du moment que vos superstitions ne dépassent pas le cadre privée, vous êtres libres de croire !!

quand des musulmans , pour x ou Y, raison, ont priés dans QUELQUES rues, nous avons vu déferlé la colère de narine la peine et de ripoux laique !!!

là, pas un mot à ma connaissance !!

deux poids deux mesures ???

Boff ils vont bien finir par s'arrèter ces tartuffes il suffit d'attendre qu'ils se lassent et ils se lasseront.

En tout cas Dieu aime les gays,il pleut comme vache qui pisse sur ces guignols à genoux c'est révélateur.

:smile2: :smile2: :smile2:

enfin je crois qu'il y a en ce moment des problèmes bien plus graves sur lesquels il faut réellement s'attarder car notre avenir en dépend et celui de nos enfants et peu importe que ce soit des enfants de deux pères de deux mères ou d'un père et d'une mère! la résistance ne porte pas que sur une loi légale et contestée légitimement! la résistance c'est surtout contre la dictature du capitalisme libéral de la société de consommation qui en découle et qui nous anéanti. et contre nos gouvernants de droite et de gauche qui oeuvrent pour ce système en nous sacrifiant sur l'autel de l'argent roi!

L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue.

Ah vous dirais-je Maman

ce qui cause mon tourment.

Papa veut que je raisonne

comme une grande personne.

Moi je dis que les bonbons

valent mieux que la raison.

http://www.forumfr.com/sujet532870-faut-il-avoir-confiance-en-la-sagesse-populaire.html

Boff ils vont bien finir par s'arrèter ces tartuffes il suffit d'attendre qu'ils se lassent et ils se lasseront.

En tout cas Dieu aime les gays,il pleut comme vache qui pisse sur ces guignols à genoux c'est révélateur.

:smile2: :smile2: :smile2:

" Et il y aura des signes dans le ciel."

Bonjour,

Des fois, moi athée convaincue, j'aimerais bien croire en Dieu ou Allah ou Tartempion, comme ça Il ou Elle (pourquoi les noms de dieux ne sont pas de genre féminin? (sauf chez les grecs et les hindouistes) (mais bon, vais pas relancer la polémique, y en a assez comme ça) dirait ce qu'il faut pas dire à ceux et/ou celles qui disent n'importe quoi. :smile2:

Bonne journée tout le monde.

On entend sans cesse les gens comme vous hurler contre le port de signes religieux sous prétexte qu'il faudrait respecter votre incroyance.

Inversez le problème: pourquoi refusez-vous de respecter nos croyances en voulant nous interdire de porter des signes religieux?

On entend sans cesse les gens comme vous hurler contre le port de signes religieux sous prétexte qu'il faudrait respecter votre incroyance.

Inversez le problème: pourquoi refusez-vous de respecter nos croyances en voulant nous interdire de porter des signes religieux?

:smile2:

petit malin !!!

la loi de 1905 ne te dit rien ????

les laïcs en ont eu marre de ces superstitions qui ne faisaient que provoquer des conflits, des guerres et qui nous empêchaient de penser par nous mêmes !

avec la loi de 1905, les culs bénits arrêtaient de nous faire chier avec la sarl ""mon dieu a une plus grosse bite que la tienne" !!

chacun est libre de se rendre dans la boutique de son choix en fonction du gérant en charge : les églises, les mosquées, les synagogues , les temples boudhistes ou protestant, les partis nationalistes, les club de baballe, etc.... chacun est libre de sa soumission mais il ne doit pas casser les burnes au autres !!

tu veux pas manger de porc ou de boeuf car tu veux une place au paradis, juste derrière truc ??? c 'est ton blème mais nous interdit pas d'en bouffer !!

tu veux manger que du poisson le vendredi saint ? c 'est ton blème mais m'emmerdes pas la bite car je bouffe exprès 2 steack ce jours là uniquement (je me prive toute la semaine exprès !!) pour provoquer !!

tu te balade HORS des services publics avec l'outil de marketing de ta multinationale (kippa, croix, voile, etc...) bien en vue ?? pas de problème ! mais viens pas me faire ch car j'ai le dernier tee shirt restant de ""les vampires"" ""jésus christ était PD"" ou mon beau tee shirt "" à bas toutes les religions"" ou l'autre que je mets les jours ""saints"" vive la capote, à bas la calotte"" !

dieu est une invention de sacré farceur qui avaient compris que la crédulité des basdufront allaient leurs permettent de ne rien foutre en se faisant passé pour une courroie de transmission !!

spéciale dédicace :

http://www.youtube.c...h?v=AIYtLCcQDfU

:smile2:

petit malin !!!

la loi de 1905 ne te dit rien ????

les laïcs en ont eu marre de ces superstitions qui ne faisaient que provoquer des conflits, des guerres et qui nous empêchaient de penser par nous mêmes ![...]

Le problème de ces guerres et tout ce qui va avec, c'est que ça continu... Pour bien faire il faudrait interdire les religions et le fric, ainsi plus de souci. Enfin plus ceux la...

Encore des religieux ... putain qu'ils m'emmerdent tous ,principal facteur de problème,la religion nuit à la santé ,franchement ? toutes les guerres suintes un peu la religion non ? il faut donc la détruire

la loi de 1905 ne te dit rien ????

Si, mais elle n'a rien à voir avec la suite de votre discours.

Le jour ou vous vous baladerez bien en vue avec un T-shirt "j'emmerde ta kippa" ou "Mahomet gros PD" en public dans une grande ville y'aura moyen d'avoir une petite vidéo ?

C'est juste que les discours de gros durs qui mettent des gifles à une grand-mère (celle qui ne te la rendra pas), ça m'a toujours fait doucement rire.

La loi de séparation des Églises et de l'État¹ est une loi adoptée le 9 décembre 1905 à l'initiative du député socialiste Aristide Briand, qui prend parti en faveur d’une laïcité sans excès

Depuis 1905, la République est laïque, donc ces prières sont obsolètes en public. Tout comme le signes ostentatoires religieux.