Ivan-Vassilievitch

La manipulation de l'Histoire est surtout la grande spécialité de la gauche pour se rendre plus sympa mais surtout pour détruire ses adversaires.

Pour ceux qui parlent français, s'en est une. De taille. Si vous dites "les", alors votre propos englobe l'ensemble des sujets désignés par le mot employés (en l'occurrence, les musulmans). Si vous dites "des", alors vous ne faites que désigner certains d'entre eux, et non l'ensemble. Dire que "des noirs sont cons" n'est pas du racisme, tandis que dire "les noirs sont cons" l'est. Dire que "des musulmans occupent nos rues" n'est pas du racisme. Dire "les musulmans occupent nos rues" ne l'est pas non plus, vu que les musulmans ne sont pas une race.

Il y a une petite différence. L'Allemagne nazie était un Etat totalitaire. Pas Israël (même si c'est loin d'être un Etat "modèle", si ce genre de truc existe).

Je pense que vous avez tort. Même si la Syrie n'était pas l'alliée des russes, les USA y auraient favorisé le bordel. C'est la "politique du chaos". Favoriser le chaos partout pour maintenir et étendre leur hégémonie sur le monde. Toute nation stable et forte doit être brisée car elle représente une menace éventuelle, une possibilité de résistance. De plus, les pays arabes (alliés des USA) veulent faire tomber le régime syrien. Pour instaurer un régime islamique mais aussi pour mettre la main sur ce coin de terre et sur la possibilité d'y faire et d'y contrôler le transit du gaz et du pétrole vers l'Occident. Certes, mais la défense des "peuples" n'est absolument pas la préoccupation des russes. La "défense des peuples", c'est une lubie occidentale dont les russes se gaussent ouvertement. L'Occident est moins complice que vassal. Et nous sommes victimes dans le sens où nous luttons contre nos propres intérêts en restant vassaux.

Colonie illégale? Qu'est-ce qu'une colonie légale? Un pays n'a pas besoin de l'accord de ses voisins pour exister tant qu'il a les moyens et la volonté de se défendre voir d'attaquer. Théocratie racialiste? Et alors? Ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent. La France est bien actuellement dominée par la religion franc-maçonne et laïcarde. Les israélites ne viennent pas nous le reprocher.

J'enlèverais "l'occident" de la liste des "accusés". L'occident, qu'est-ce? Les USA veulent maintenir leur hégémonie sur le monde, ce qui passe par la politique du chaos. Mais "l'occident", lui, ne cherche rien. Il a été vassalisé et ne fait plus qu'obéir. Nous sommes lus des victimes que des coupables. Quand aux russes, il ne sont pas des défenseurs de la liberté, des attaqués et des opprimés. Nullement. Ils défendent leurs intérêts, point barre. Si la Syrie ne leur apportaient rien, les russes n'aurait pas levés un sourcil pour la défendre. Et ils ont totalement raison.

La Syrie est une allié précieux pour la Russie. D'abord parce que tant que le régime reste en place, la Russie peut disposer de base maritime sur la côté est de la Méditerranée. Et possède donc un point d'ancrage dans une mer chaude, ce qu'elle cherche à acquérir et à conserver depuis des siècles (l'accès aux mers chaudes est l'une des constantes de la politiques étrangère russe depuis Pierre la Grand au moins). Secondo, le maintien du régime syrien permet à la Russie de peser sur la région avec l'axe Iran-Syrie-Russie (et Chine, plus ou moins). La Russie n'a pas intérêt à voir la région sombrer une nouvelle fois dans le chaos. Ce qui aurait comme conséquence de donner le pouvoir aux USA sur le coin, ce que les russes ne peuvent pas se permettre. Energétiquement, également, la Syrie est importante: elle dispose de ressources non négligeables et se trouve aussi être un point de passage stratégique de l'Orient vers l'Occident. Enfin, la Russie doit soutenir la Syrie pour maintenir sa stabilité intérieure: les régions du sud de la Russie comportent de fortes minorité musulmanes. Si des régimes islamiques s'installent au sud de la Russie, il est probable que ces minorités s'agiteront.

Qui a parlé de l'indépendance des médias?

En France, ce doit être la culture française. Point barre. Chez les chinetoques, la culture chinetoque. Chez les arabes, celle des arabes. Etc... A Rome, fait comme les romains. Ou dégage.

C'est Marine le Pen qui assimile DES musulmans occupant les rues de Paris à une armée d'occupation. La différence est de taille.

Si l'Occident soutien les rebelles et les forces islamiques, c'est parce que cela fait l'affaire des USA. C'est pas plus compliqué. En détruisant les nations stables et en les plongeant dans le chaos, les USA détruisent toute possibilité d'opposition réelle contre eux. Ensuite, vu que c'est le chaos, ils ont une excuse géniale pour intervenir directement si jamais les choses ne vont pas dans leur sens.

Faites comme moi: regardez de loin en comptant les points. Vae Victis!

Les végétariens ayant tort... L'homme est omnivore. Manger de la viande ne fait aucun mal (et même l'inverse) tant que l'on en abuse pas.

Ouvrir les yeux? Je suis assez informé de la question. Où ai-je vu que le modèle père/mère était le meilleur? Dans la contemplation du monde. Cela fait maintenant des décennies que l'on s'acharne à détruire la famille traditionnelle et ses valeurs. Par tous les moyens et de tous les côtés. On nous fait la promotion des "nouvelles formes de familles": décomposées, divorcées, recomposées, re-divorcées, monoparentales, etc... Le résultat? Les jeunes s'alcoolisent de plus en plus tôt (et on ne parle pas de champomy, là), se droguent toujours plus jeunes, ont des relations sexuelles débridées de plus en plus jeunes également. La criminalité juvénile explose. La société craque. Nos enfants sont complètement perdus. J'en entend beaucoup se plaindre que les gens et surtout les jeunes ne s'intéresse plus qu'à l'argent. Mais à qui la faute? C'est ce vers quoi on les a poussé! .On a détruit les vieilles valeurs, on a détruit la religion, on détruit la famille. Alors évidemment que maintenant, ils rendent tous un culte au dieu argent. Tout cela est la conséquence directe de la désintégration volontaire de la famille "pour ne pas stigmatiser les nouvelles formes de familles". Après, si vous considérez que boire jusqu'au coma éthylique, se droguer et baiser à outrance est synonyme d'épanouissement... Les homosexuels sont des humains. Et ils sont tout aussi respectables que les "hétérosexuels". Il n'en reste pas moins que deux homosexuels ne peuvent pas prétendre être mis sur le même pied qu'un couple. On peut hurler à l'homophobie de Dame Nature, ça ne changera pas.

Peur de mourir? J'aimerais dire non. Mais je ne dirais pas oui. Je crains sans doute la mort, mais j'espère en la vie éternelle une fois mort. Et l'espérance est une grande lumière.