Partons du postulat que Dieu existe et étudions Dieu

Si la question existentielle est (vraiment) existentielle, c'est que l'existence brute précède l'essence...

Il n'y a donc pas de paradigme.

Et si je me propose de réveiller c'est bien le moins que de faire un peu de bruit.

(visuellement parlant !)

Pour ce qui est du sujet même d'étudier Dieu, en partant du postulat qu'il existe, je le trouve particulièrement intéressant.

a condition de partir d'une définition de ce que pourrait être Dieu s'il existait.

Mais personne n'esquisse cette définition, cette... "circonscription" !!

On ne sait donc pas vraiment de quoi on parle et toute étude est donc impossible.

Dieu est-il un esprit ? Une pensée ?

/qu'est-c'e qu'un esprit ?

/ si oui n'est-il qu'un esprit ?

/Un esprit peut-il exister en dehors de tout support matériel?

/Et si c'est le cas, qu'est-ce que c'est ?

/Quelle connaissance pouvons nous en avoir ?

/Peut-il exister d'autres formes d'esprit ?

/Si oui pourrions-nous les comprendre ?

Est-il matériel ?

Mathématique ?

Energétique ?!!

Est-il une volonté ?

/qu'est-ce qu'une volonté ?

Une volonté de quoi sur quoi ?

Est-il créateur ?

/De l'Univers

Dieu est-il dans l'Univers ?

Extérieur à l'Univers ?

Est-il l'Univers lui-même ?

Créateur/gardien de la morale ?

/Qu'est-ce que la morale, le sentiment moral ?

/Une morale divine (hypothétique) aurait-elle un rapport avec ce que l'homme pense être la morale?

Est-il éternel ?

Hors du temps ?

/Qu'est-ce que le temps ?

Peut-on exister hors du temps ?

Le seul esprit qu'il nous soit possible d'appréhender étant le nôtre

Qui semble comprendre une partie inconsciente,

Dieu a-t-il un inconscient ?

Hypothèse : le monde serait l'inconscient de Dieu ?

Dieu n'a pas d'inconscient ?

Pas de désir ni de volonté non plus ?

Ou veut-il imposer sa volonté à sa création (dont l'homme) ?

Dieu est-il réel ?

Imaginaire ?

Symbolique ?

Voilà quelques pistes pour essayer définir/étudier Dieu.

L'autre moyen est de prendre les textes religieux réputés être inspirés par Dieu. C'est à la porté de tous.

Mais ces textes (les trois du monothéisme) ne sont pas toujours très cohérents en eux-mêmes ni compatibles entre eux...

D'où la question :

Dieu serait-il incohérent ?

Dieu d'après les Écrits Saints ne peut être explicable, malgré la longueur des supputations que nos simples esprits humains veulent bien créer.

Je pense que la manière la plus adéquate est l'expérimentation des préceptes universels communs à toutes les religions.

En observant donc la causalité ; de la bienfaisance, de l'altruisme, de l'équité, du dépassement de l'égo, de la foi absolue, etc. nous pouvons à terme (même court) en observer les vertus. C'est du moins mon expérience.

De toutes façons ça dépasse notre entendement, exactement comme l'état de symbiose !!

D'autant plus que le rapport que nous avons au temps, nécessiterait pour une observation objective, une mémoire indéfectible entre autre !!

Je comprends bien cette (ta) position qui est celle de toutes les religions.

Mais je n'aime pas cette optique peu ou prou méprisante de l'homme :

- Dieu ne peut être explicable

- Nos simples esprits humains

- ça dépasse notre entendement...

D'un côté (dans les religions), il y a ce mépris : nous ne serions pas à la hauteur.

(C'est çui qui dit qui y'est !) . Et Dieu qui nous serait tellement supérieur qu'on n'aurait qu'à s'écraser.

( "Dieu nous avait dit" que la terre était plate et que je soleil tournait autour, et le faible esprit humain,

a découvert bien autre chose ! Alors, Dieu : Motus !)

Et d'un autre nous serions le fleuron de sa création, "faits à son image" et l'Univers, il l'aurait créé exclusivement à notre intention...

Je pense que ces deux conceptions sont incohérentes et archi fausses.

Et qu'il faut chercher à qui le crime profite.

(Les deux conceptions sont à mon avis typiquement des phrases de gourous qui veulent en mettre plein la vue à des esprits simples.

Parce qu'au delà du principe que "Dieu est incompréhensible" se profile bien sûr l'idée que celui qui affirme ça le comprend mieux que toi.

(Il ne s'agit là que de psychologie ordinaire)

"bienfaisance, altruisme, équité, dépassement de l'égo" ?

soit. Mais ça c'est plus humain et nécessaire à toute société que divin.

Du côté de Dieu, je vois plutôt le lion qui mange la gazelle ET SES JOLIS PETITS FAONS !...

Quant à " la foi absolue" ça je crois que c'est à fuir absolument !...

Dieu est-il un esprit ? Une pensée ?

/qu'est-c'e qu'un esprit ?

/ si oui n'est-il qu'un esprit ?

/Un esprit peut-il exister en dehors de tout support matériel?

/Et si c'est le cas, qu'est-ce que c'est ?

/Quelle connaissance pouvons nous en avoir ?

/Peut-il exister d'autres formes d'esprit ?

/Si oui pourrions-nous les comprendre ?

pour moi , l'esprit est un logiciel informatique ( information immatérielle ) , et il a besoin d'un support matériel pour évoluer .

Dieu d'après les Écrits Saints ne peut être explicable, malgré la longueur des supputations que nos simples esprits humains veulent bien créer.

Je pense que la manière la plus adéquate est l'expérimentation des préceptes universels communs à toutes les religions.

on ne connait pas la vérité absolue , mais chacun à travers sa vérité relative doit faire efforts pour essayer de connaitre cette vérité absolue ,

on peut s'en approcher asymptotiquement sans jamais l'atteindre , il faut d'abord explorer tout l'univers et même les autres univers s'ils existent ..

pour moi , l'esprit est un logiciel informatique ( information immatérielle ) , et il a besoin d'un support matériel pour évoluer .

Oui !

l'esprit est semblable à un logiciel (ou l'inverse !)

C'est de l'information -du domaine du symbolique, de la relation-.

Mais même cette relation, il faut bien qu'elle soit véhiculée, transportée par quelque chose.

Que ce soit un influx nerveux, électrique, des électrons, des photons...

Dans tous les cas, l'esprit, un esprit, me semble dépendant de la matière pour son existence même.

Dans tous les cas, l'esprit, un esprit, me semble dépendant de la matière pour son existence même.

et la matière possède une structure , qui est son esprit ou son âme .

donc on peut dire que l'esprit et la matière chacun dépend de l'autre .

...à condition de partir d'une définition de ce que pourrait être Dieu s'il existait. Mais personne n'esquisse cette définition !

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

«Dieu n'est pas une abstraction délirante de l'esprit humain, comme les descriptions de certains croyants pourraient le faire croire.

C'est une réalité vivante qui se voit, qui se sent, qui se palpe, qui se goûte et qui donne la vie impérissable.

N'est-ce pas suffisant et n'est-ce pas merveilleux?»

Oui, oui, oui :

C'est en effet proprement méveilleux et incoyable !...

Votre définition n'est qu'une suite de contrevérités vaguement délirantes :

C'est une réalité vivante qui se voit, qui se sent, qui se palpe, qui se goûte et qui donne la vie impérissable.

juste ça : la vie est-elle impérissable ? non ! C'est même le contraire toute vie va vers la mort.

Votre définition n'est qu'une suite de contrevérités vaguement délirantes. [...] La vie est-elle impérissable? Non!

Il aurait été bien plus franc et courageux de reconnaître vous être grossièrement trompé en prétendant que personne n'a esquissé de définition de Dieu, d'autant plus que vous avez lu tout le fil, d'un bout à l'autre, et que vous savez pertinemment que j'y ai proposé plusieurs définitions.

La définition que vous avez citée un peu plus haut n'est pas mienne, mais peu importe: elle est on ne peut plus traditionnelle.

On pourrait donc la rapprocher de bien d'autres définitions et descriptions, scripturaires ou autres, de Dieu.

Personne ne vous demande ici d'affirmer ou de nier la vie impérissable, pas plus que l'existence de Dieu.

Moi aussi je vous aime bien !

Joyeux Noël !

Joyeux Noël !

Joyeux Noël à vous aussi, bien sûr.

Conclusion: après 67 pages, il y a toujours et encore très peu d'espoir que quiconque sur ce forum ait les c... pour oser «étudier Dieu».

on ne peut étudier ce qui est invisible monsieur!

ça me parait logique non?

invisible pour les non croyants :D

logique non? :p

joyeux noël cassandra

Cassandre!!! EEEEEEEEEEE

à toi aussi phil

parceque toi tu peux étudier celui que l'on ne voit pas?

Ben non ! c'est comme Les Fantômes on n'arrive pas à les étudier...

On ne peut étudier ce qui est invisible!

On ne vous propose pas d'étudier ce qui est invisible, mais on vous propose d'étudier Dieu.

Si vous ne vous sentez pas capable d'ouvrir un livre qui parle de Dieu et d'en citer, par exemple, quelques lignes qui le définissent, au moins ne venez pas souiller le sujet de vos non-contributions, de grâce, et laissez discuter entre eux ceux qui veulent étudier Dieu, merci.

Nous discutions donc de la définition suivante:

«Dieu n'est pas une abstraction délirante de l'esprit humain, comme les descriptions de certains croyants pourraient le faire croire.

C'est une réalité vivante qui se voit, qui se sent, qui se palpe, qui se goûte et qui donne la vie impérissable.»

Joyeux Noël à vous aussi, bien sûr.

Conclusion: après 67 pages, il y a toujours et encore très peu d'espoir que quiconque sur ce forum ait les c... pour oser «étudier Dieu».

Dès la première page , il y a eu des pistes ...

On ne vous propose pas d'étudier ce qui est invisible, mais on vous propose d'étudier Dieu.

Si vous ne vous sentez pas capable d'ouvrir un livre qui parle de Dieu et d'en citer, par exemple, quelques lignes qui le définissent, au moins ne venez pas souiller le sujet de vos non-contributions, de grâce, et laissez discuter entre eux ceux qui veulent étudier Dieu, merci.

Nous discutions donc de la définition suivante:

«Dieu n'est pas une abstraction délirante de l'esprit humain, comme les descriptions de certains croyants pourraient le faire croire.

C'est une réalité vivante qui se voit, qui se sent, qui se palpe, qui se goûte et qui donne la vie impérissable.»

ça ressemble à une description d'un croyant qui délire. il y a sans doute de meilleurs définitions sur lesquelles pourrait s'appuyer l'étude de dieu

On ne vous propose pas d'étudier ce qui est invisible, mais on vous propose d'étudier Dieu.

Si vous ne vous sentez pas capable d'ouvrir un livre qui parle de Dieu et d'en citer, par exemple, quelques lignes qui le définissent, au moins ne venez pas souiller le sujet de vos non-contributions, de grâce, et laissez discuter entre eux ceux qui veulent étudier Dieu, merci.

Nous discutions donc de la définition suivante:

«Dieu n'est pas une abstraction délirante de l'esprit humain, comme les descriptions de certains croyants pourraient le faire croire.

C'est une réalité vivante qui se voit, qui se sent, qui se palpe, qui se goûte et qui donne la vie impérissable.»

Est-ce à dire la vie ?