"Le mur des cons"...

On pourrait croire qu'a l'avenir les juges n'auront plus qu'a juger des affaires politiques.

Cela en dit long sur les craintes et l'etat d'esprit de la droite.

Cette polemique ressemble a un contre-feu pour semer le doute sur les affaires a venir et notamment celles concernant Sarko.

Ils sont malins mais on commence a connaitre leurs manoeuvres.

Jean Pierre Escarfail ? L'auteur de Permis de violer ? Normal que le livre et son auteur n'aient pas plus à certains juges...

Résumé du livre :

Permis de violer

En France, un viol à lieu toutes les cinq minutes. On y recense

plus de cent mille femmes et enfants violés chaque année. Que font la police, la

justice, la médecine, l’éducation, la solidarité pour juguler cette pandémie ?

Cet ouvrage offre un plongeon au cœur d’une administration qui se ligote

elle-même pour ne pas bouger, de saisir les vociférations de ceux qui

considèrent les victimes comme coupables et d’observer les psychiatres ignorant

les méthodes de soin modernes. Et pourtant, il existe des solutions pour

répondre aux attentes de ceux qui risquent d’être confrontés à cette violence,

nous tous.

Ce livre présente l’analyse et les propositions de Jean-Pierre

Escarfail, père de Pascale la première victime de Guy Georges, le tueur en

série. Ingénieur, docteur ès sciences, il a fondé avec d’autres parents et

victimes de viol, l’APACS: Association pour la Protection contre les Agressions

et Crimes Sexuels. Il est ici interviewé par Marine Babonneau, responsable de

l’édition d’un quotidien juridique.

On pourrait croire qu'a l'avenir les juges n'auront plus qu'a juger des affaires politiques.

Cela en dit long sur les craintes et l'etat d'esprit de la droite.

Cette polemique ressemble a un contre-feu pour semer le doute sur les affaires a venir et notamment celles concernant Sarko.

Ils sont malins mais on commence a connaitre leurs manoeuvres.

Oui, genre...

Ainsi, face à des preuves irréfutables, les français vont quand-même prendre parti pour l'accusé...

C'est un peu considérer le quotien moyen intellectuel français proche de celui du bulot...

Cela en dit long sur le regard très hautain que vous portez sur vos concitoyens et sur leur capacité à réfléchir un minimum...

Oui, genre...

Ainsi, face à des preuves irréfutables, les français vont quand-même prendre parti pour l'accusé...

C'est un peu considérer le quotien moyen intellectuel français proche de celui du bulot...

Cela en dit long sur le regard très hautain que vous portez sur vos concitoyens et sur leur capacité à réfléchir un minimum...

Ce qui en dit long c'est votre opinion sur les juges et leur capacite d' objectivite.

Pour ma part, je ne connais aucune personne qui n'ait pas d' opinion et ce que vous jugez comme preuve moi, je la juge comme une manoeuvre de diversion.

Cette photo et l'intrusion dans ce local prive en est la preuve ......irrefutable.

1° tu ne l'as pas reconnu

2° tu répètes bêtement ce que dit Atlantico : « C'est phillipe shmitt qui s'est lui même reconnu »

3° tu en tires moult conclusions sur le SM sans avoir de preuve tangible que Philippe Schmitt est bien sur ce mur

4° nous n'avons aucune preuve tangible que Philippe Schmitt est bien sur ce mur, si ce n'est la parole de cet homme, dont les prises de position antérieures sur la justice devraient nous faire réfléchir sur son honnêteté intellectuelle sur le sujet.

Je ne sais pas ce que tu entends par forme de visage, mais pour moi c'est phillipe Shmidt qui est parfaitement reconnaissable sur la photo de Loargan qui s'est parfaitement reconnu . Il n'est d'ailleurs pas le seul pusiqu'il y a le pére d'une victime de guy george. Et le SM n'a d'ailleurs pas nié. Quand à ses positions sur la justice, il faut quand même pas être fin psychologue pour comprendre qu'un type qui a perdu sa fille dans des circonstances affreuses et dont le meurtrier n'avait purgé qu'un an de prison ferme pour un viol sous menace d'une arme auparavant, a une vision d'une justice trop laxiste et pas assez du coté des victimes parce que si ce type avait été en prison, sa fille serait encore vivante : le mur des cons confirme d'ailleurs qu'il avait parfaitement raison.

Que des magistrats soient assez cons, débiles, ignobles, enculés, idéologisés, sectaires,pour considérer qu'à cause de cette opinion que ce type est un con/facho/vishyste sans se mettre à se place une seconde, sans n'avoir un mot, sans proférer l'ombre d'une excuse, sans se remettre une seul demi seconde en question, et pire, le revendiquer fiérement ensuite comme opinion politique, c'est indéfendable et je comprends pas que certains le justifient par des discussions oiseuses sur la nature juridique d'un local syndical.

Ces types sont des hontes ambulantes pour la justice et il n'y à rien d'autre à dire.

ean Pierre Escarfail ? L'auteur de Permis de violer ? Normal que le livre et son auteur n'aient pas plus à certains juges...

"Normal". Que des magistrats se torchent le derrière sur des familles de victime est donc "normal". Qu'il n'aient pas une once, une micro once d'empathie envers des familles de victime alors qu'ils en ont à foisons pour les violeurs (un an de prison purgé !) est donc "normal" Chacun sa conception du "normal". Pour moi, ces types sont des merdes.

Ce qui en dit long c'est votre opinion sur les juges et leur capacite d' objectivite.

Pour ma part, je ne connais aucune personne qui n'ait pas d' opinion et ce que vous jugez comme preuve moi, je la juge comme une manoeuvre de diversion.

Cette photo et l'intrusion dans ce local prive en est la preuve ......irrefutable.

Quand on sème pour avoir du rosier, on sème aussi pour avoir des épines.

"Une intrusion"...??

Je vous renvois à la définition juridique ou classique du mot "Intrusion", cher monsieur. Il semblerait que la présence de la personne qui est en train de filmer n'a rien d'illégale si je me réfère au comportement des personnes présentes qui semblent évoluer dans la pièce bien tranquillement ou vaquer à ses occupations de manière pleinement sereine.

Au delà de ça, c'est bien joli d'emboîter des mots façon Légo pour faire des phrases, toutefois, dans le jeu de l'argumentation, il ne suffit pas de compiler niaisement et maladroitement "sujet verbe et complément", il faut aussi savoir leurs donner un peu de contenance : C'est peut-être la lumière des sunlights du forum qui me joue des tours, cher triste sire, mais où avez-vous vu ou encore lu que j'avais jeté l'opprobre sur l'intégralité du corps de la magistrature ?

Les juges et les avocats veulent l’indépendance?..soit! Privatisons la justice alors et Ils arrêteront vite de nous faire chier !

Ce que je lis tout ce fatras d'orfraies pour ce qui ce passe dans un lieu privé et confirme un certain proverbe

«quand on abat un vieil arbre que de cris de scandales mais quand la foret pousse et se développe un silence assourdissant nous envahi, point de glapissement aussi sot que grenu»

Vous déglutissez l'intelligence de l'autre en guise d'argument. Je reconnais bien là les dernières et futiles cartouches de ceux qui ont du mal à penser par eux-même, C'est consternant....

"Normal". Que des magistrats se torchent le derrière sur des familles de victime est donc "normal". Qu'il n'aient pas une once, une micro once d'empathie envers des familles de victime alors qu'ils en ont à foisons pour les violeurs (un an de prison purgé !) est donc "normal" Chacun sa conception du "normal". Pour moi, ces types sont des merdes.

Si c'est Phillipe Shmidt, il ne récolte que ce qu'il a semé. Quand on critique des gens, faut s'attendre à être taclé. Quand on use sa liberté sa liberté d'expression contre quelqu'un, faut s'attendre à ce que l'autre fasse de même.

Et ce n'est pas en se cachant derrière son statut de victime, que cela va lui servir. Quoique je ne l'ai pas entendu se plaindre, donc je pense que vous devriez éviter de parler à sa place :D

"Une intrusion"...??

Je vous renvois à la définition juridique ou classique du mot "Intrusion", cher monsieur. Il semblerait que la présence de la personne qui est en train de filmer n'a rien d'illégale si je me réfère au comportement des personnes présentes qui semblent évoluer dans la pièce bien tranquillement ou vaquer à ses occupations de manière pleinement sereine.

Au delà de ça, c'est bien joli d'emboîter des mots façon Légo pour faire des phrases, toutefois, dans le jeu de l'argumentation, il ne suffit pas de compiler niaisement et maladroitement "sujet verbe et complément", il faut aussi savoir leurs donner un peu de contenance : C'est peut-être la lumière des sunlights du forum qui me joue des tours, cher triste sire, mais où avez-vous vu ou encore lu que j'avais jeté l'opprobre sur l'intégralité du corps de la magistrature ?

Puisque d'apres vous ce n'est pas une intrusion dans un lieu prive, je suppose que notre photographe avait l'autorisation du SM pour diffuser son film au public?

S'il ne l'avait pas, je vous reporte a la definition du terme "intrusion".

Les sunlights vous jouent cruellement des tours car je voulais parler d'integrite et non d'integralite ! Evidemment que l'integralite de la magistrature de droite est totalement impartiale et neutre.

Personne n'en doute.

Il ne s'agit donc pas d'intrusion mais de diffusion publique, la chose est complètement différente, "cher ami".

"Ce qui en dit long c'est votre opinion sur les juges et leur capacite d' objectivite."

C'est bien votre initial propos, qui tend à faire croire, sans ambiguïté que j'avais critiqué l'intégralité de la magistrature, non ?

Est ce que vous comprenez au moins ce que vous écrivez ?

J'ai entendu dire que dans certains locaux de la CGT cheminots on a traité les dirigeants du MEDEF de sodomites passifs...

Diffamation ou insulte publique ?

A moins que ce ne soit la divulgation d'un secret classé défense nationale...

Que fait la police?

Et les trains en retard ?

Y'a plus de morale ma bonne Dame...

Au fait, Tapie s'est payé une super villa à Saint Trop à notre santé de contribuables...

Que proposes-tu, leur interdire le droit de vote ?

En quoi le fait qu'ils votent à gauche ou à droite les empêcherait de juger une affaire correctement ? Au pire, il y a la cour d'appel et la cour de cassation pour faire reconnaître de tels égarements.

Ne fais pas semblant de voir la réalité, il y a une différence entre le fait d'exprimer son opinion politique dans les urnes de manière individuelle et secrète et le fait de militer contre un seul bord politique de manière groupée sur son lieu de travail.

comment peut-on être sûr dans ce cas précis de l'objectivité des juges?

Il ne s'agit donc pas d'intrusion mais de diffusion publique, la chose est complètement différente, "cher ami".

"Ce qui en dit long c'est votre opinion sur les juges et leur capacite d' objectivite."

C'est bien votre initial propos, qui tend à faire croire, sans ambiguïté que j'avais critiqué l'intégralité de la magistrature, non ?

Est ce que vous comprenez au moins ce que vous écrivez ?

Je comprends ce que j'ecris mon brave, mais je ne comprends pas toujours vos reponses.

Ainsi, s'introduire dans un lieu prive sans y etre invite, puis diffuser des images indiscretes dans le public pour nuire, j'appelle cela une intrusion et meme une double intrusion.

Pour le reste, je n'ai jamais cru que vous aviez critique toute la magistrature, etant convaincu que celle situee dans un syndicat de droite a toute votre consideration.

Si ça avait été Pujadas ou de la vilardière, on aurait dit que c'était de l'investigation/immersion journalistique, "en caméra cachée".

Ne fais pas semblant de voir la réalité, il y a une différence entre le fait d'exprimer son opinion politique dans les urnes de manière individuelle et secrète et le fait de militer contre un seul bord politique de manière groupée sur son lieu de travail.

comment peut-on être sûr dans ce cas précis de l'objectivité des juges?

Moi, dans le prive j'ai les memes opinions que celles que j'exprime en public !.

Les opinions dont il est question, ont ete exprimees en prive et non sur le lieu de travail. Moi aussi, au travail je mettais mes convictions de cote pour me consacrer exclusivement a ma fonction.

La meme suspicion que vous exprimez peut s'adresser aux syndicats de droite qui sont majoritaires.

Enfin, est ce que vos opinions vous empechent d' etre sincere et objectif ?

Si vous pensez etre sincere et objectif malgre vos opinions, accordez la meme qualite aux magistrats.

Qu'est ce qu'on peut dire à ce genre de connerie d'insultes vichyssoise à part ta gueule, tu n'as aucune idée de quoi tu parles ?

Comme ce syndicat de merde par ailleurs.

Je serai toi, j'me calmerai un peu.

Et je sais pas ce que t'ont fait les juges français, mais c'est pas une dent que t'as contre eux, c'est carrément toute une bouche de requin :D

Moi, dans le prive j'ai les memes opinions que celles que j'exprime en public !.

Les opinions dont il est question, ont ete exprimees en prive et non sur le lieu de travail. Moi aussi, au travail je mettais mes convictions de cote pour me consacrer exclusivement a ma fonction.

La meme suspicion que vous exprimez peut s'adresser aux syndicats de droite qui sont majoritaires.

Enfin, est ce que vos opinions vous empechent d' etre sincere et objectif ?

Si vous pensez etre sincere et objectif malgre vos opinions, accordez la meme qualite aux magistrats.

Oui bien sûr, ce ne sont pas les opinions qui ont poussé les députés et sénateurs à voter une certaine loi il y a peu.

vous me direz, c'est leur métier, c'est normal, que dire des journalistes qui ont très largement radicalisé les opposants?

mais bon hors sujet.

si la justice était aveugle au point que je leur fasse confiance aveuglément à mon tour, ces juges admettraient peut-être être qu'il est partial d'être de gauche ou de droite et que c'est incompatible avec leur fonction dans des affaires politiques du moins.