"Le mur des cons"...

Nul doute qu'ils demandent avant tout aux délinquants leur orientation politique, et appliquent leur jugement en fonction de ça :smile2:

Soyons sérieux deux secondes : les juges appliquent la loi, font selon la loi. Leur retirer le droit de penser et d'avoir en dehors de l'exercice de leur métier est tout simplement inepte. Avec les attaques des précédents gouvernements contre la magistrature, les mutations douteuses, il ne faut pas s'étonner de voir des magistrats exprimer de façons plus ou moins discrètes leurs opinions politiques.

Tout le monde fait cas d'un petit exutoire, c'est tout simplement comique.

On ne leur demande pas de ne plus penser, par contre s'ils pouvaient éviter d'afficher leurs opinions sur un mur....

Soyons sérieux que tu dis .. moi une fois ,j'ai étais au tribunal de grande instance de ma ville pour un ami et comme tu le sais sans doute,les audiences sont publique ,parfois tu y passe des heures et des heures pour te dire " affaire classé" bref,durant ce moment là ,j'ai vu un jeune qui passé devant la juge pour avoir commis le vol d'une voiture ,la raison invoquer par le voleur était " je voulais avec mes potes,partir à la plage car je n'y suis jamais allé " .. le procureur de la république avais requis 3 mois de prison ferme et 600 euros d'amende ,la juge lui a donner 30 jours de travail d’intérêt général pour je cite " il n'est nullement utile d'ajouté à la détresse de la détresse " .. c'est sur, n’être jamais aller à la mer c'est une profonde détresse par contre la victime ? rien de rien ,pas un mot ..

Les affaires ce sont succéder avec toujours la même conduite de la part de la juge sur des affaires qui aurais du parfois être régler avec de la fermeté comme ce jeune homme qui à frappé sa copine et qui la juge à requis ,après 7 comparutions,1 mois de prison avec sursis en disant clairement que le malheureux passé de cette personne avec eu sans doute des conséquences sur sa vie présente ce prenant ainsi pour une psychologue en plus de juge ..

Eh bien cette femme était de gauche puisque plus tard,j'ai vu qu'elle s'était présenté sur les listes PS pour les municipales .. et ça ,nous le voyons tout les jours avec les chiffres ,des individus avec plusieurs condamnation sans effectuer la moindre peine.. alors me dit pas que les juges de gauche ou de droite ne sont pas affecté par leurs croyances idéologique ..

D'accord avec toi...

C'est que nos amis de droite pensent vraiment que si les juges condamnent les politique, c'est uniquement à cause de leur orientation politique et non pour manquement à la loi. Je ne savais pas qu'en France il y avait un délit d'opinion.

Apparemment si, quand on est au SM.

Pas de délit d'opinion, là en l’occurrence on parle d'opinions punaisées sur un mur et se voulant drôles, et ciblant des individus particuliers....les opinions sont faites pour rester privées, à fortiori quand on est magistrat....

Privées ?

Tu veux dire comme dans un local syndical filmé à l'insu de son plein gré ?

J'étais pas certain qu'on parle de la même chose.

Un juge pourrit c'est un juge qui va enterrer une affaire. Peut on reprocher au SM de l'avoir fait ? Parce que sinon on s'en fou.

Disons qu'il est un peu délicat, en terme de crédibilité, de juger les autres quand on s'engouffre dans ce genre d'acte moralement bancal.

Même si la plupart d'entre nous avons des convictions politiques ou autres et qu'il n'est point rare de les partager avec un collègue à la machine à café ou au détour d'un copieux dîner bien arrosé entre potes, le côté ostentatoire particulièrement débridé de "cette classification" de mauvais goût, sur le lieu de travail, laisse entrevoir vers quelles idéologies la conscience professionnelle et probité de certains magistrats peuvent-être dirigées.

L'acte en lui-même peut ne pas paraître scandaleux mais laisse, malgré tout, traîner quelques effluves suspectes en terme de partialité.

Tu comprends ce point de vue, cette fois, ou il faut que je te fasse un coloriage avec des numéros et tou et tou..??

J'attends toujours qu'on me dise à quel moment ils ont fait preuve de partialité. Par ce que là on est dans le domaine du fantasme.

Moi même ayant des ides saines politiquement, lorsque je croise un con au travail , je ne me permets pas le moindre écart, car je sais qu'il pourrait m'être reproché. Ce qui ne m'empêche pas de dire le fond de ma pensé. C'est ce qu'on appel la probité. Notion inconnue chez nombre d'entre vous.

Moi et mes collègues aussi on a notre "mur des cons" au taf...

Et pourtant on est pas tous de gauche

M'enfin même avec ces cons je reste réglo... Question de principe..

Encore une fois, ce syndicat défend une idéologie depuis les années 70 qui va au delà de la fonction judiciaire, mais rentre dans la politisation pure, en réprouvant la répression, valorisant le role d'assistante sociale du juge, affirmant clairement que la vérité est secondaire, qu'une loi ne veut rien dire puisque seule compte l'interprétation du juge, etc etc etc.

Ce mur des cons prouve que cette idéologie est loin d’être derrière eux, ça ne ne fait que le confirmer vu leur activisme politique puisqu'ils sont à l'origine de toute l'action politique de Christine Taubira en matière de Justice.

Au delà de ça, cela devrait leur faire enfin baisser d'un ton et d’arrêter de prétendre que les magistrats n'appartiennent pas à l’espèce humaine et que les critiquer est comme critiquer la justice même.

T'ain !

Les professionnels de la justice auraient un avis sur.... La justice ???

Mais c'est dingo !

Ils auraient un avis tout court???

Je pensais que c'était des cyborgs programmés pour faire appliquer la loi et les peines conformément aux codes en vigueur, et qu'ils étaient dénués de sentiments humains... On m'aurait menti?

Merde, faudrait penser à demander la dissolution de la CGT aussi... (et de tous les autres syndicats par la même occasion..)

Il y à une très légère nuance à avoir un avis sur son métier, et 1) interpréter les lois à tel point qu'on s’arroge le droit de légiférer à la place du pouvoir législatif et 2) mener une guerre idéologique impitoyable contre le pouvoir politique : et cela s'appelle un abus de pouvoir.

Personnellement je suis pour la suppression du droit de réserve de toute manière, ces gens là en s'exprimant sur leurs projets post soixante huitard, je ne leur donne pas six mois pour se décrédibiliser auprès des français. En même temps, vu comme ils chient sur les familles de victimes de criminels et violeurs elles aussi sur le tableau des cons, l'avis des français, ils s'en foutent probablement.

erde, faudrait penser à demander la dissolution de la CGT aussi... (et de tous les autres syndicats par la même occasion..)

Je ne suis pas contre : le syndicalisme français est une plaie abyssale pour La france, pour la magistrature, les profs, et tout ce qui touche au service public en général. Qu'on supprime toute cette idéologisation et cette corruption généralisée pour repartir sur de nouvelles bases plus représentatives et responsables, ça me parait pas une mauvaise idée.

Il y à une très légère nuance à avoir un avis sur son métier, et 1) interpréter les lois à tel point qu'on s’arroge le droit de légiférer à la place du pouvoir législatif et 2) mener une guerre idéologique impitoyable contre le pouvoir politique : et cela s'appelle un abus de pouvoir.

Quelle richesse en matière d'exemples

Il y à une très légère nuance à avoir un avis sur son métier, et 1) interpréter les lois à tel point qu'on s’arroge le droit de légiférer à la place du pouvoir législatif et 2) mener une guerre idéologique impitoyable contre le pouvoir politique : et cela s'appelle un abus de pouvoir.

Et "avoir un avis sur les gens qui nous entourent" tu le mets dans quelle case?

Je ne suis pas contre : le syndicalisme français est une plaie abyssale pour La france, pour la magistrature, les profs, et tout ce qui touche au service public en général. Qu'on supprime toute cette idéologisation et cette corruption généralisée pour repartir sur de nouvelles bases plus représentatives et responsables, ça me parait pas une mauvaise idée.

En tout cas, même si certains s'en mettent plein les fouilles, le syndicalisme a bien rendu service à quelques emplois précaires dans ma boîte... C'est à petite échelle, certes, mais ce n'est pas négligeable.

Et on peut avoir un "mur des cons" et être réglo et honnête.(je parle pour moi :D)

J'attends toujours qu'on me dise à quel moment ils ont fait preuve de partialité. Par ce que là on est dans le domaine du fantasme.

Moi même ayant des ides saines politiquement, lorsque je croise un con au travail , je ne me permets pas le moindre écart, car je sais qu'il pourrait m'être reproché. Ce qui ne m'empêche pas de dire le fond de ma pensé. C'est ce qu'on appel la probité. Notion inconnue chez nombre d'entre vous.

Attends, "tu" es représentant d'un pilier institutionnel démocratique incarnant le principe de la séparation des pouvoirs (judiciaire) , tu dresses un tableau qui flagelle, certes, de manière potache, les représentants d'un autre socle institutionnel mais qui reste particulièrement ciblés ( ancien éxecutif et politiques actuels "de droite) dans un local syndical, qui, officiellement est au dessus des partis (leitmotiv ronflant mais que chacun dresse régulièrement comme une magnifique et immaculée bannière), "tu" es assez con pour te faire prendre, la vidéo est publiée et tu ne vois toujours pas où est le problème !!??? (sourire).

Si intellectuellement tu n'arrives pas à appréhender cela, excuse-moi, mais il est grand temps d'entamer "une pause Kit-kat", Parano'.

Privées ?

Tu veux dire comme dans un local syndical filmé à l'insu de son plein gré ?

J'étais pas certain qu'on parle de la même chose.

Un juge pourrit c'est un juge qui va enterrer une affaire. Peut on reprocher au SM de l'avoir fait ? Parce que sinon on s'en fou.

J'attends toujours qu'on me dise à quel moment ils ont fait preuve de partialité. Par ce que là on est dans le domaine du fantasme.

Moi même ayant des ides saines politiquement, lorsque je croise un con au travail , je ne me permets pas le moindre écart, car je sais qu'il pourrait m'être reproché. Ce qui ne m'empêche pas de dire le fond de ma pensé. C'est ce qu'on appel la probité. Notion inconnue chez nombre d'entre vous.

Il me semble que si on ne peut pas le prouver dans un sens dans l'autre non plus. Ne reste plus que la supposition.et parfois la suspicion.

Un local syndical est privé il est vrai mais il n'empêche que n'importe quel employé de l'entreprise peut si présenter sans avoir au préalable besoin d'une invitation. Et rien que pour ça on doit faire attention à ce que l'on y affiche pour ne pas donner une image faussée de ce que l'on y fait réellement ou est supposé normalement y faire dans ce local, à savoir défendre les droits des salariés. Par ce que n'oublions pas quand même que pendant que vous êtes dans votre local les autres employés eux font une partie de votre boulot il me semble et si ils le font c'est pas pour que vous puissiez vous distraire ou vous défouler mais bel et bien pour que vous y bossiez afin de défendre leurs intérêts.

Merci.

Nous publions, en exclusivité, la lettre du Syndicat de la magistrature à Christiane Taubira :

oui, et ?

le but du jeux c'est de ce trouver des ennemis et jamais les lâché , faut être un sadique qui aime faire mal et que ce nourris du malheur des autres qui ne cherche même pas a ce faire du mal , mais eux c'est des vicieux tortionnaire .

oui, et ?

Pour ma part, je pense qu'il n'y a rien à ajouter.

oui, et ?

Ben quoi, un élément important concernant le sujet de ce topic, en l'occurence la lettre adressée par les principaux concernés à la ministre de la justice, et c'est tout ce que ça t'inspire?

oui, et ?

Et il ont raison

Ben quoi, un élément important concernant le sujet de ce topic, en l'occurence la lettre adressée par les principaux concernés à la ministre de la justice, et c'est tout ce que ça t'inspire?

Ça ne va pas dans son sens, donc... :D

oui, et ?

Qu'ils ont raisons et que je m'échine à vous le souligner depuis le départ de cette "affaire" qui ne devrait être qu' une non affaire, sauf à tomber sous le coup de violation d'intimité de domicile privé.