Echec scolaire et culpabilité

Bonjour,

Voilà, j'étais en train de me questionner au sujet de l'échec scolaire des enfants issus de certains milieux défavorisés, tant financièrement qu'intellectuellement.

Se peut-il que, dans le cas de ces enfants, de la culpabilité vis-à-vis des parents entre en jeu pour mener leur scolarité à l'échec ?

Je développe : un enfant aime ses parents, c'est tout à fait légitime, et même instinctif, mais il se trouve que ses parents soient très mauvais en orthographe parce qu'ils ont arrêté trop tôt l'école ou autre, et manquent également de culture générale. L'enfant, à l'école, va devoir apprendre pour devenir un citoyen sachant parfaitement lire, écrire et autres, et acquérir en prime un bon niveau de culture générale.

Est-ce que cet enfant, quelque part, ne va pas craindre une certaine rupture entre lui et ses parents par ces apprentissages imposés par la société ? Est-ce que le refus d'apprendre, dans ce cas, pourrait être la manifestation d'un refus de rejeter sa filiation, de couper le dialogue entre lui et ses parents, de les trahir en quelque sorte ?

A titre d'exemple, je pourrais citer cette phrase "ça fait bourgeois" que j'entends parfois dans les milieux ouvriers, tout comme on pourrait entendre "ça fait plouc", "ça fait zone" dans d'autres milieux. Un peu comme si le fait de parler d'une telle façon, de s'habiller d'une telle façon, de se meubler d'une telle façon, etc. avait le pouvoir de faire de quelqu'un un intrus dans son propre milieux socio-culturel.

Je pense que le risque de rupture doit être accru entre un jeune ayant atteint un excellent niveau de culture et de langage par ses nombreux apprentissages et ses parents ayant commencé à travailler très jeunes et ayant un niveau culturel limité. Cela doit au moins induire une certaine condescendance du jeune devenu cultivé envers ses parents disant souvent des bêtises à son sens.

Or, d'autres enfants, et c'est tout à fait naturel, ne doivent pas trop tenir à faire passer l'école avant leurs liens filiaux, d'où un refus de bien apprendre, de devenir un bon élève.

Par conséquent, ne serait-on pas en droit de se demander si les enseignants ne devraient pas être formés pour amener ces écoliers en difficulté à prendre goût aux apprentissages sans se culpabiliser, et à savoir trouver les mots justes pour que les parents défavorisés encouragent sans relâche leurs enfants à faire confiance en leur école ?

Qu'en pensez-vous ?

Est-ce que cet enfant, quelque part, ne va pas craindre une certaine rupture entre lui et ses parents par ces apprentissages imposés par la société ? Est-ce que le refus d'apprendre, dans ce cas, pourrait être la manifestation d'un refus de rejeter sa filiation, de couper le dialogue entre lui et ses parents, de les trahir en quelque sorte ?

C'est justement l'une des principales difficultés des enfants issus de milieux défavorisés.

Par conséquent, ne serait-on pas en droit de se demander si les enseignants ne devraient pas être formés pour amener ces écoliers en difficulté à prendre goût aux apprentissages sans se culpabiliser, et à savoir trouver les mots justes pour que les parents défavorisés encouragent sans relâche leurs enfants à faire confiance en leur école ?

Qu'en pensez-vous ?

Le problème est comment détecter tous les enfants issus de milieux défavorisés? Comment les accompagner individuellement dans des classes surchargées?

Comment les accompagner dans leur construction individuelle, et les déculpabiliser de "dépasser" leurs parents, sans s'imiscer dans ce qui relève du domaine de la vie privée, de l'intime, du noyau familial?

Le plus judicieux serait évidemment un travail d'équipe instits-parents-enfants.

Mais c'est compliqué à mettre en place, cela demande du temps, des moyens humains et financiers.

Le problème est comment détecter tous les enfants issus de milieux défavorisés? Comment les accompagner individuellement dans des classes surchargées?

Comment les accompagner dans leur construction individuelle, et les déculpabiliser de "dépasser" leurs parents, sans s'imiscer dans ce qui relève du domaine de la vie privée, de l'intime, du noyau familial?

Le plus judicieux serait évidemment un travail d'équipe instits-parents-enfants.

Mais c'est compliqué à mettre en place, cela demande du temps, des moyens humains et financiers.

Mon opinion sur la question est radicale, mais c'est du vécu et elle vaut ce qu'elle vaut: quand on est issu d'un milieu socio-économique modeste, les institutions font tout pour que la majorité de ces enfants ne s'élèvent pas socialement.

Je te crois, Noisettes, mais qu'est-ce que ça leur apporte au final à ces institutions ? Que des pertes.

Le classement, non pas par le mérite, comme cela était le cas à une époque, mais par le porte-feuille des parents pour certains études comme l'accès aux grandes écoles.

Il ne faut pas penser que la culture n'est faite que de matières nobles. Le travail manuel est la source de bien des épanouissements qui ne pas générateurs de fractures avec les parents, bien au contraire

Je ne dis pas le contraire. Mais pourquoi pousser un enfant issu d'un milieu modeste vers les filières professionnelles alors qu'il a les capacités pour faire de études ? Le choix des études doit se faire en fonction des capacités de chacun, et non de son milieu socio-économique.

Le problème de l'enseignement en France est celui-ci:

*enfant issu de milieu modeste = poursuite d'étude vers les filières pros

*enfant issu de milieu aisé = poursuite d'études vers les grandes écoles

*enfant issu d'un milieu intermédiaire = soit l'un, soir l'autre selon ces capacités

Et peu de passerelles.

peu de passerelles c est une stratégie pour reproduire des castes ...

Après, est ce que la réussite passe forcément par de grandes études et un gros salaire?

Non... la réussite c'est tout d'abord un métier que l'on choisit, une stabilité, et un épanouissement personnel.

Tous les enfants devraient être encouragés dans la voie qu'ils choisissent, quelle qu'elle soit, et non pas "guidés" vers une voie spécifique...

Un gosse qui veut être pompier, un autre ministre, un autre médecin, un autre agriculteur...

Mais les projections des parents en fonction de leur appartenance socio-culturelle biaise bien souvent les choix d'orientation des enfants...

Moi je dis, tous à l'internat , et tous en uniformes, de la maternelle jusqu'à la fin de leurs études :D

Chez les familles modestes, les parents sont assez laxistes. Un jeune si il veut aller en filière professionnelle, les parents eux, ils vont le laisser y aller.

Alors que chez une famille un peu plus aisée, les parents voudront à tout prix que leurs enfants obtiennent le bac général + poursuite d'études.

Ce qu'il y a, c'est que bien souvent le jeune issu de famille modeste, il ne sait pas trop ce qu'il aimerait faire dans la vie quand il doit faire son choix. Il se dépêche trop vite. Il finit ensuite par faire quelque chose qui ne l'intéresse pas. Mais quand on a que 14 ou 15 ans. C'est encore beaucoup trop jeune pour savoir ce que l'on veut faire.

C'est comme ça que l'on finit en échec scolaire.

Et c'est quand il grandit le jeune qu'il se rend compte que ses parents sont un peu dépassés. Quand il rentre dans l'âge adulte. Parce qu'il aura appris pas mal de choses, même si il aura été en échec scolaire. Dans une vie, on a deux vies, celle qui commence à la naissance et celle qui commence à l'âge adulte. Et quand on a été en échec scolaire, une fois que l'on est adulte, on peut toujours remonter la pente, il n'est pas trop tard. C'est même le meilleur moment pour le faire. Et on a pas besoin de ses parents pour y arriver.

Mais quand on a que 14 ou 15 ans. C'est encore beaucoup trop jeune pour savoir ce que l'on veut faire.

C'est comme ça que l'on finit en échec scolaire.

Là tu parles de l'échec du à une orientation forcée, trop précoce, influencée, ou foireuse...

Mais l'échec scolaire du à la culpabilité du gamin en situation défavorisée de "dépasser" ses parents, se manifeste bien plus tôt qu'à l'adolescence, et ne prend pas racine dans les problèmes d'orientation scolaire, mais bel et bien dans l'accès à l'apprentissage et à la connaissance.

Disons que les parents justement qui n'ont pas été loin dans le milieu scolaire, éprouvent souvent une certaine honte par rapport à leurs enfants, et voudraient que ceux ci fassent mieux sous prétexte que eux aient échoué...

La réussite pour moi, est surtout un objectif personnel. L'école est néanmoins une vraie chance de s'instruire, d'étudier, de justement d'aller plus loin.

On peut certes réussir sans forcément avoir grand niveau d'étude. Mais il n'empêche que les diplômes ouvrent plus de portes, c'est un fait.

C'est pas tant en réalité une question de diplômes, c'est la chance de s'instruire. On se porte toujours mieux avec une tête bien pleine qu'une tête bien faite !

Echec scolaire et culpabilité

on dis plus échec scolaire mais élève en difficulté scolaire .. a une époque on faisait un lien direct entre échec scolaire et capacité de l individu .. l age d or du qi .. quand on était en échec scolaire on était considérer comme quel qu un de bête , de simple d esprit .. on culpabilisais d être aussi con , après ils ont dit non .. c est pas lié a l individu car il n est pas le seul a être en difficulté , les autres de sa classe aussi . c est le lycée qui part en couille même . l échec des uns appelle l échec des autres .. , donc on sait dit que c est plutôt géographique peut être aussi même historique ..

il parait que certain enfants développe une "peur" d apprendre ..

Tous les enfants devraient être encouragés dans la voie qu'ils choisissent, quelle qu'elle soit, et non pas "guidés" vers une voie spécifique...

Un gosse qui veut être pompier, un autre ministre, un autre médecin, un autre agriculteur...

Sa veut dire quoi? L'envie de faire tel ou tel métier serait inné maintenant ?

Sa veut dire quoi? L'envie de faire tel ou tel métier serait inné maintenant ?

Hein? :blink:

Que vient faire l'inné là-dedans tu peux m'expliquer?

Complètement HS ton post...

Je ne dis pas le contraire. Mais pourquoi pousser un enfant issu d'un milieu modeste vers les filières professionnelles alors qu'il a les capacités pour faire de études ? Le choix des études doit se faire en fonction des capacités de chacun, et non de son milieu socio-économique.

Le problème de l'enseignement en France est celui-ci:

*enfant issu de milieu modeste = poursuite d'étude vers les filières pros

*enfant issu de milieu aisé = poursuite d'études vers les grandes écoles

*enfant issu d'un milieu intermédiaire = soit l'un, soir l'autre selon ces capacités

Et peu de passerelles.

Non, je ne suis pas d'accord avec toi, le travail manuel est très valorisant et c'est une faute de le considérer comme une roue de secours

Je suis ingénieur en électronique, je me suis intéressé aux ordinateurs dès le début des années 70, 25 ans après, j'ai demandé un chèque (un gros..) et me suis installé restaurateurs de meubles anciens et j'y ai pris beaucoup de plaisir.

et tu crois que l inverse c est possible avec un cap de menuisier .. , 25 ans après tu demande un chèque (un gros) et tu devient ingénieur électronique ? ton exemple montre au contraire que certaine passerelles sont toujours dans le même sens .. d ou la notion d ascenseur en panne .. plus facile de descendre que de monter

Non, je ne suis pas d'accord avec toi, le travail manuel est très valorisant et c'est une faute de le considérer comme une roue de secours

Je suis ingénieur en électronique, je me suis intéressé aux ordinateurs dès le début des années 70, 25 ans après, j'ai demandé un chèque (un gros..) et me suis installé restaurateurs de meubles anciens et j'y ai pris beaucoup de plaisir.

Peut-tu me dire où j'ai dis qu'un métier manuel n'était pas valorisant ?

Je dis juste qu'un enfant d'ouvrier peut très fin finir ingénieur comme le fils d'un prof finir ébéniste (et cet exemple est concret).

Ensuite, il faut que le système prennent en compte les capacités et les centres d'intérêts pour orienter un enfant, et non pas prendre comme seul critère d'orientation le milieu socio-professionnel dont il est issu.

L'attrait du bureau, finalité d'un "jeune qui a réussi"....comme ses parents.

Le logiciel de conception en 3D plutôt que la clé à molette. Le bureau d'étude plutôt que la fourche.

Et ailleurs, dans les pays (dits) pauvres?

On paie en se sacrifiant pour que le gamin soit médecin, pilote...ou au moins dans un bureau...ou chauffeur de taxi!

Pourtant, que l'on soit ingénieur, avocat, plombier, président, imam, pape, technicien....il faut manger!

Pourquoi autant d'inscrit à l'APEC (le pôle emploie des BAC+)? Pourquoi ce bureau d'étude qui ferme, ces analystes financiers et fondés de pouvoir au chômage? Ces cadres qui dégraissent...avant de monter dans la charrette comme les autres?

Échec scolaire et culpabilité!

Aujourd'hui, la culpabilité c'est l'échec(?) professionnel à tous les étages.

Le "jeune qui a réussi" rejoint son père ou sa mère à l'APEC.

Pourtant, il faut manger. Même si c'est de plus en plus difficile. La clé à molette et la fourche (re)deviennent indispensables.

La culpabilité et la reconnaissance sont en train de changer de camp.