La religion est la cause de l'inégalité entre l'Homme et la femme?!

Ne me fait pas rigoler. Et puisse que tu veux t'interesser aux pays qui ne proclament pas l'égalité homme/femme, vas-y. Quels sont-ils ?

Le Cambodge, par exemple, dont l'autorité ne remet absolument pas en cause les principes et usages autour du Cbap Srey, et se trouve être pointé depuis plus d'une décade par l'ONU pour ne pas investir suffisamment dans l'alphabétisation des femmes.

Moi je veux bien rester courtois, mais va falloir que tu aies la courtoisie de lire mes posts, surtout quand c'est à toi que je répond, avant d'enfoncer des portes ouvertes :

http://www.forumfr.com/sujet514421-la-religion-est-la-cause-de-l-inegalite-entre-l-homme-et-la-femme.html?view,findpost,p,7990630

Tu veux que j'essaies une formulation plus simple ?

Je répondais à l'intitulé du sujet, pas au sujet mis en lien. La question ou affirmation ci-présente n'est absolument pas bornée. C'est une généralité fausse. Fairplay, je me suis prêté au jeu du "faut pas parler des religions passées", prenant l'exemple du shintoïsme, puis résumant en reformulant mon propos. Il est donc inutile de jouer des pics puérils.

Le Cambodge, par exemple dont l'autorité ne remet absolument pas en cause les principes et usages autour du Cbap Srey, et se trouve être pointé depuis plus d'une décade par l'ONU pour ne pas investir suffisamment dans l'alphabétisation des femmes.

Constitution du Cambodge :

Article 31 : "Les citoyens khmers sont égaux devant la loi, ont les mêmes droits à la liberté et les mêmes devoirs sans distinction de race, de couleur de la peau, de sexe, de langage, de croyances, d'opinions politiques, d'origine de naissance, de classe sociale, de fortune ou d'autres considérations."

Article 45 :

"Toute forme de discrimination contre le sexe féminin est abolie.

L'exploitation du travail de la femme est interdite.

L'homme et la femme ont les mêmes droits dans tous les domaines, spécialement dans le domaine du mariage et de la famille.

Le mariage doit être célébré dans les conditions prévues par la loi et selon les principes du consentement mutuel et de la monogamie. "

Pour un pays qui ne proclame pas l'égalité homme/femme, c'est bien imité

La notion d'égalité prend racine dans la culture de la compétition typiquement moderne. Autrefois, on mesurait le périmètre crânien pour déterminer le degré d'évolution d'une personne. N'a-t-on pas trié les utu et tutsis sur cette base ? Je n'aime pas cette notion d'égalité, qui en soi est déjà une aberration. Chacun est unique, et n'a pas à se comparer à quiconque.

Les femmes sont opprimées et exploitées à travers le monde entier. Encore actuellement, elles sont très peu présentes dans le domaine politique un peu partout. Depuis la naissance du féminisme dans les années 1960, les femmes ont leur mot à placer.

Les religions sont fondamentalement dans les mains des mâles. Si les femmes aussi sont concernées par les religions, alors elles doivent avoir le droit de relire les textes fondateurs et changer les mentalités machistes. Les féministes musulmanes sont un bel exemple de désir de réformes religieuses.

L'égalité des chances est un droit fondamental pour laquelle toute personne, religieuse ou athée devrait lutter. La misogynie, le machisme, le sexisme sont inacceptables, et aucune religion ne peut les tolérer. La lutte contre la discrimination sexuelle chez les religieuses est un devoir universel. Nul ne peut être dénigré, opprimé ou discriminé pour son sexe.

Constitution du Cambodge :

Article 31 : "Les citoyens khmers sont égaux devant la loi, ont les mêmes droits à la liberté et les mêmes devoirs sans distinction de race, de couleur de la peau, de sexe, de langage, de croyances, d'opinions politiques, d'origine de naissance, de classe sociale, de fortune ou d'autres considérations."

Article 45 :

"Toute forme de discrimination contre le sexe féminin est abolie.

L'exploitation du travail de la femme est interdite.

L'homme et la femme ont les mêmes droits dans tous les domaines, spécialement dans le domaine du mariage et de la famille.

Le mariage doit être célébré dans les conditions prévues par la loi et selon les principes du consentement mutuel et de la monogamie. "

Pour un pays qui ne proclame pas l'égalité homme/femme, c'est bien imité

Si c'est écrit dans la Constitution, tout va bien alors... Si tu en veux d'autres : Yémen, Guinée-Bissau... tous dans le rouge de l'ISDH du PNUD... Bref... Sur le sujet, bien qu'il en existe de meilleurs, j'ai trouvé que cet ouvrage faisait tomber de gros clichés en brossant le portait de femmes chrétiennes qui ont fait avancer la condition féminine : A.-M. Pelletier, Le Christianisme et les femmes, Vingt siècles d'histoire, CCerf, Paris 2001.

je n 'ai jamais dit cela !!!!!!!

je dis qu'ils se complètent

Ouais. L'esclave complète son maître aussi

Le monde occidental n'a plus de repère(regardons juste autour de nous)l’occident détruit à petit feu le socle de la société qui est la famille.Il cherche à créer une société asexué.Et choisie comme Dieu le matériel.Cette vision sociétal sera néfaste pour le monde occidental.Les signes sont déjà présent mais la visons progressiste de l'occident est à la hauteur de son aveuglement.

Si c'est écrit dans la Constitution, tout va bien alors...

Si c'est écrit dans la constitution, c'est déjà un but qu'on se fixe, à défaut de l'avoir atteint.

mais puisque visiblement, tu as déjà oublié de quoi on parlait, je te rappelle tes propres mots :

"Des constitutions ne signifient pas toutes les constitutions"

http://www.forumfr.com/sujet514421-la-religion-est-la-cause-de-l-inegalite-entre-l-homme-et-la-femme.html?view,findpost,p,7991557

Alors oui, il y a des pays dont la constitution ne proclame pas l'égalité homme femme. C'est curieux que quand je te demande d'en parler, tu me répondes en citant un pays qui ne partage pas cette caractéristique.

T'en a pas trouvé, en fait ? Fallait chercher mieux. Tiens, un exemple facile à trouver : celle du Vatican.

Dans les exemples que j'ai cité, les Constitutions ne le proclament pas non plus... C'est d'ailleurs pour cela que je les ai cité, hein

Pourquoi citerai-je le Vatican, micro-Etat de moins de 850 habitants à vertu ecclésiastique qui regroupe une hiérarchie exclusivement masculine ? Parce qu'il faudrait verser dans l'anticléricalisme le plus primaire ? Je suis profondément athée mais je ne mange pas ce pain là, et en l’occurrence ce serait grotesque.

Le monde occidental n'a plus de repère(regardons juste autour de nous)l’occident détruit à petit feu le socle de la société qui est la famille.Il cherche à créer une société asexué.

Rassurez-vous, quoi qu'il arrive : elle ne tombera pas.

A mon avis cette inégalité n'a pas besoin de religion pour exister.

Oui mais la religion peut l'entretenir.

Si c'est écrit dans la constitution, c'est déjà un but qu'on se fixe, à défaut de l'avoir atteint.

mais puisque visiblement, tu as déjà oublié de quoi on parlait, je te rappelle tes propres mots :

"Des constitutions ne signifient pas toutes les constitutions"

http://www.forumfr.c...dpost,p,7991557

Alors oui, il y a des pays dont la constitution ne proclame pas l'égalité homme femme. C'est curieux que quand je te demande d'en parler, tu me répondes en citant un pays qui ne partage pas cette caractéristique.

T'en a pas trouvé, en fait ? Fallait chercher mieux. Tiens, un exemple facile à trouver : celle du Vatican.

au delà du fait "cité Vaticane" relisez les encycliques - enseignement du magistère - et vous comprendrez que la position de la femme y est particulièrement mise à la "pointe" de cet enseignement et que "l' inégalité" y est non seulement combattu mais expliqué comme anomalie face à l'égalité de traitement qui doit être la norme. Egalité ne voulant pas dire uniformité de fonction.

Mise en "pointe" ? Le jour où on aura une femme papesse on en aura la preuve. Ni le judaïsme, ni l'islam ne prétendent que la femme n'est pas la reine à la maison. Ils ont d'excellentes convictions que leurs religions placent les femmes à la place la plus juste et équitable. Je crois que le sujet est bien l'égalité des chances.

Les "fonctions" n'ont rien à voir avec l'égalité encore moins avec la primauté .

Qui dit «le paradis est sous les pieds de la mère» ?

Qui dit «mère de dieu et de miséricorde» ?

pour répondre à votre «Le jour où on aura une femme papesse on en aura la preuve. »

je vous rétorques «le jour où on pourras changer les deux phrases que j'ai mises en exergue avec le mot père.....vous m'appellerez et je réfléchirait au bien fondé de votre affirmation

Désolé Charles je respecte en général, et partage tes interventions. Mais l'égalité passe par l'égalité des chances pour les fonctions. Au lieu de regarder ce qu'un personne détient entre les deux jambes, il faudrait une bonne fois apprendre à considérer ce qu'elle détient comme compétences. Qu'est-ce que l'égalité des chances, sinon, précisément la même chance d'accéder à une fonction donnée ? Comme dans le judaïsme, et le christianisme, la subordination des mâles à une femme est encore largement impensable chez les musulmans aussi. On apporte comme argument à cet opinion une parole attribuée à Muhammad qui aurait dit quand une femme succéda à un empereur perse : " Un peuple qui choisit comme chef suprême une femme est voué à disparaitre". Jésus ordonne aux femmes de se subordonner aux hommes comme bergers. Et dans le judaïsme, il est interdit à un homme d'obéir à une femme. En tout cas, pour le cas de l'islam, cette parole n'est pas à mes yeux un argument théologique pour interdire le poste de chef d'état à une femme dans une démocratie. Muhammad parlait, si ce hadith est accepté comme fondé, d'un chef suprême. Dans un système de partage des tâches, il n'y a donc pas lieu de faire reposer sur les épaule d'une seule dame toute la responsabilité d'un peuple ou d'une nation. Muhammad disait aussi que parmis les signes de la fin des temps il y aura "le délèguement des tâches aux personnes les moins méritantes". Je suis foncièrement contre le machisme religieux, et je n'ai aucun doute que je ne contreviens en rien à la volonté de dieu en exigent une relecture féminine des textes fondateurs.

je pense que la religion ne parle pas de l'égalité homme - femme ,

la religion est plus généraliste , elle s’intéresse à l’équilibre homme - femme-enfant .

c'est pour ça la femme doit avoir plus de droits que l'homme .

Dans les exemples que j'ai cité, les Constitutions ne le proclament pas non plus... C'est d'ailleurs pour cela que je les ai cité, hein

Raté. Article 24 de la constitution de Guinée Bissau : "Todos os cidadãos são iguais perante a lei, gozam dos mesmos direitos e estão sujeitos aos mesmos deveres, sem distinção de raça, sexo, nível social, intelectual ou cultural, crença religiosa ou convicção filosófica "

Par contre, pour le Yemen, c'est exact : la constitution ne dit pas que les femmes et les hommes ont les même droits, mais stipule que les droits et les devoirs de la femme sont fixés par la shari'ah. Tiens, revoilà la religion.

Pourquoi citerai-je le Vatican, micro-Etat de moins de 850 habitants à vertu ecclésiastique qui regroupe une hiérarchie exclusivement masculine ?

Ne serait ce que pour se demander pourquoi cette hiérarchie est exclusivement masculine, déjà.

Parce qu'il faudrait verser dans l'anticléricalisme le plus primaire ?

Dis donc mon mignon, si tu veux que je reste courtois, va falloir éviter de me traiter d'anticlérical primaire. Parce que bon, ton raisonnement jusqu'ici, c'est "y a des religieux qui sont pas sexistes, et y a des sexistes qui sont pas religieux, donc c'est un "cliché" de dire qu'il y a des liens entre sexismes et religions.

Avec ce genre de raisonnements simplistes, on arrive à la conclusion que c'est un cliché de faire un lien entre sida et rapports non protégés.

Par contre, Je note qu'on a chacun trouvé un pays qui ne proclame pas l'égalité homme/femme comme un de ses principes, et dans les deux cas la religion est la cause directe. Toi qu'est pas primaire, t'as qu'à mener une réflexion objective à partir de là.

Les "fonctions" n'ont rien à voir avec l'égalité encore moins avec la primauté .

Comme l'a dit Frelser, quand on refuse une fonction à quelqu'un pour des motidfs qui n'ont rien à voir avec la capacité à exercer cette fonction, il y a inégalité de fait. Que ce soit parce qu'il est noir ou parce qu'elle est femme, ça ne fait aucune différence.

Concernant le Vatican, c'est un peu plus compliqué parce que le dogme catholique prétend que la femme n'a pas la capacité d'être pretre. On peut examiner la raison invoquée : Le prêtre est censé incarner le Christ, qui était un homme. Impossible de croire, pour un catholique, que le Christ puisse s'incarner dans un corps de femme.

Bon, si on en reste là, ça pourrait être convaincant. Mais le dogme catholique, c'est aussi celui qui dit qu'il suffit d'un peu de farine et d'eau pour recréer le corps du Christ (et pas symboliquement hein : pour un catholique, c'est une hérésie de croire que l'hostie n'est pas réellement le corps du Christ).

Moi, je trouve ça quand même vachement paradoxal, non ?