La liberté d'expression remise en cause par une sénatrice EELV

T'as qu'a voter Mélenchon ou Le Pen alors !

T'as qu'a voter Mélenchon ou Le Pen alors !

La seule chose qui me rassure c'est que comme toujours ils vont faire une loi inapplicable qui ne sera en tant que telle pas appliquée.

Ils vont également provoquer la désertification des réseaux français au profit des étrangers car tout ce qu'ils savent faire c'est étrangler la poule aux œufs d'or.

J'aime ces de car tout ce qu'ils décident va systématiquement jouer en leur défaveur. Demain on aura tous un vpn et on ira sur forumfr.be dire ce qu'on pense des ces inadaptés sociaux qui nous dirigent, la belgique drainera les flux de pub liés à la fréquentation et ces mentaux se demanderont ce qui déconne avec la France.

Bien sur ce qui déconne c'est eux, et jamais ils ne l'envisageront.

La seule chose qui me rassure c'est que comme toujours ils vont faire une loi inapplicable qui ne sera en tant que telle pas appliquée.

Ils vont également provoquer la désertification des réseaux français au profit des étrangers car tout ce qu'ils savent faire c'est étrangler la poule aux œufs d'or.

J'aime ces de car tout ce qu'ils décident va systématiquement jouer en leur défaveur. Demain on aura tous un vpn et on ira sur forumfr.be dire ce qu'on pense des ces inadaptés sociaux qui nous dirigent, la belgique drainera les flux de pub liés à la fréquentation et ces mentaux se demanderont ce qui déconne avec la France.

Bien sur ce qui déconne c'est eux, et jamais ils ne l'envisageront.

à moins que ce soit justement ça qui te génes

mais pourquoi tu gueules?rien ne vas changer mais seulement dans la presse on sanctionnera plus les propos hors la loi(raciste,homophobe,etc....zemmour va avoir du soucis à se faire)donc c'est plutot une bonne chose!

à moins que ce soit justement ça qui te génes

Tu n'as pas bien compris les propos de la ministre et la portée de cette loi.

Cette loi régie tous les écrits publiques.

En postant sur un forum, tu entre dans le cadre de cette loi vu que tes écrits sont publics. Il n'y a pas besoin d'avoir une carte de presse pour faire ca.

Leur but est de légiféré pour que tout français soit condamnable si des propos sont considérés comme diffamatoire.

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais ils voulaient que chaque personne puisse être identifée par son nom et prénom sur Internet.

Concernant le directeur de la publication, si mes souvenirs sont bons c'est déjà obligatoire dans la LCEN.

http://www.pcinpact.com/news/57109-identification-blogueur-proposition-loi-lcen2.htm

Rien sur le passage :

« faciliter la répression des propos sur les réseaux sociaux, ou encore l’obligation pour chaque site ou plateforme de se doter d’un « directeur de la publication » responsable devant la loi de tous les contenus publiés. »

Veut tout dire.

La liberté d'expression sera forcément bafouée, vu que le responsable de la publication sera condamnable pour des propos tenus, cela signifie que tous les sites Internet partiront probablement sur une modération a priori et non a posteriori, ce qui limitera les échanges et rendra tout site Internet caduque.

Imagine un site comme Facebook qui devrait vérifier tout propos tenus, ils ne pourraient s'en sortir.

Même pour un site comme ForumFr, ca ne serait pas possible :/

Aujourd'hui le responsable d'un site Internet peut être reconnu coupable des propos cités, à partir du moment ou il en a connaissance et qu'il n'a rien fait pour les supprimés.

SI maintenant chaque site internet peut être condamné pour tout propos publié c'est la mort assuré de tous les petits sites à terme vu que la moindre plainte leur serait fatale.

Bien qu'elle indique vouloir préserver la liberté d'expression, il n'en ait rien, c'est une censure déguisée.

Bien qu'elle indique vouloir préserver la liberté d'expression, il n'en ait rien, c'est une censure déguisée.

Il sera intéressant de voir le rang de la France dans les indices de démocratie. On risque de baisser encore et encore. Pas jusqu'à la catégorie des régimes autoritaires bien entendu, mais on baissera encore dans la tranche des "démocraties imparfaites".

Et j'aime bien Zemmour, que ça plaise ou non.

Tu n'as pas bien compris les propos de la ministre et la portée de cette loi.

Cette loi régie tous les écrits publiques.

En postant sur un forum, tu entre dans le cadre de cette loi vu que tes écrits sont publics. Il n'y a pas besoin d'avoir une carte de presse pour faire ca.

Leur but est de légiféré pour que tout français soit condamnable si des propos sont considérés comme diffamatoire.

Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais ils voulaient que chaque personne puisse être identifée par son nom et prénom sur Internet.

Concernant le directeur de la publication, si mes souvenirs sont bons c'est déjà obligatoire dans la LCEN.

http://www.pcinpact....n-loi-lcen2.htm

Rien sur le passage :

Veut tout dire.

La liberté d'expression sera forcément bafouée, vu que le responsable de la publication sera condamnable pour des propos tenus, cela signifie que tous les sites Internet partiront probablement sur une modération a priori et non a posteriori, ce qui limitera les échanges et rendra tout site Internet caduque.

Imagine un site comme Facebook qui devrait vérifier tout propos tenus, ils ne pourraient s'en sortir.

Même pour un site comme ForumFr, ca ne serait pas possible :/

Aujourd'hui le responsable d'un site Internet peut être reconnu coupable des propos cités, à partir du moment ou il en a connaissance et qu'il n'a rien fait pour les supprimés.

SI maintenant chaque site internet peut être condamné pour tout propos publié c'est la mort assuré de tous les petits sites à terme vu que la moindre plainte leur serait fatale.

Bien qu'elle indique vouloir préserver la liberté d'expression, il n'en ait rien, c'est une censure déguisée.

il n'est mentionné nul part que ce sera applicable à chaque site internet,on parles juste de la presse et des réseaux sociaux.

dans le code pénal:

Article 431-1 du Code Pénal - Entrave à la liberté d'expression

« Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de menaces, l'exercice de la liberté d'expression, du travail, d'association, de réunion ou de manifestation est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

« Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou dégradations au sens du présent code, l'exercice d'une des libertés visées à l'alinéa précédent est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ».

et ce qui est différent avec un journaliste et un particulier c'est que le journaliste a un devoir d'objectivité et de neutralité tandis qu'un particulier n'a pas ce devoir et rentre dans le cadre de la liberté d'expression.

Tu as mal compris l'article et la loi que tu cites n'a rien a voir.

Ils veulent légiférer sur les décrits en ligne.

Tu as mal compris l'article et la loi que tu cites n'a rien a voir.

Ils veulent légiférer sur les décrits en ligne.

enfin de toute façon c'est qu'un projet dont on ne sait pas grand chose,on as encore le temps d'en rediscuter mais moi j'ai compris que ça concernait que la presse et les réseaux sociaux.

bordel la liberté d'exprression est ouverte juste sur internet si les politiques nous les supprime

c'est deviens de la censure :mef:

Il me semble que sous Mittérand il était parfois risqué de s'exprimer non ? Surtout quand ça concernait le pouvoir !

bordel la liberté d'exprression est ouverte juste sur internet si les politiques nous les supprime

c'est deviens de la censure :mef:

Une belle lapalissade typique d'empd71 !:D

Il me semble que sous Mittérand il était parfois risqué de s'exprimer non ? Surtout quand ça concernait le pouvoir !

Sous Giscard aussi, tu attrapais un accident mortel ou une paire de balles, mais au moins c'était illégal.

Là c'est la censure mais pas juste des journaux, c'est la censure du citoyen, depuis la STASI personne n'avait pensé qu'on pouvait être une démocratie qui poursuit toute la population.

Nous entrons dans un nouveau paradigme, celui de la liberté de parole de l'Allemagne de l'Est. Et le dimanche c'est Erich Honecker qui dira la messe à la radio avec obligation d'écouter.

Sous Giscard aussi, tu attrapais un accident mortel ou une paire de balles, mais au moins c'était illégal.

Là c'est la censure mais pas juste des journaux, c'est la censure du citoyen, depuis la STASI personne n'avait pensé qu'on pouvait être une démocratie qui poursuit toute la population.

Nous entrons dans un nouveau paradigme, celui de la liberté de parole de l'Allemagne de l'Est. Et le dimanche c'est Erich Honecker qui dira la messe à la radio avec obligation d'écouter.

Une belle lapalissade typique d'empd71 !:D

On s'y attacherai presque hein ?

Sous Giscard aussi, tu attrapais un accident mortel ou une paire de balles, mais au moins c'était illégal.

J’étais trop jeune sous Giscard je ne me souvient pas !

Esther Benbassa, née le 27 mars 1950 à Istanbul, est une universitaire et intellectuelle française, spécialiste de l'histoire du peuple juif et de l'histoire comparée des minorités, et une femme politique du mouvement Europe Écologie-Les Verts.

En quoi elle vient donner des leçons sur ce qu'est le peuple français?

Comme intellectuelle publique, Esther Benbassa participe activement au débat d'idées français et publie régulièrement des tribunes dans la presse. Intervenant spécialement dans la lutte contre le racisme et les discriminations, elle est cofondatrice du « Pari(s) du Vivre-Ensemble ». En 2006, son compagnon Jean-Christophe Attias et elle ont été les lauréats du prix Françoise Seligmann contre le racisme pour l’ouvrage collectif Juifs et musulmans : Une histoire partagée, un dialogue à construire.

Ah d'accord ça se précise une juive qui se revendique et qui prône l'antiracisme. Antinomique? Pensez donc.

Rapporteuse en 2011 d'une proposition de loi sur le vote des étrangers, elle avait estimé qu'il n'était « pas légitime de lier citoyenneté et nationalité »[1]

Pourquoi pas quand on est conne autant continuer.

Elle est au Sénat l'une des rares élues immigrées de la première génération, et probablement la seule à s'y exprimer avec un accent étranger, qu'elle revendique comme sa « négritude ».

Ah bah tiens qu'est ce que je disais.

Venant du groupe EELV et des inénarrables thuriféraires féministes du Gouvernement comme Najat Valleau Belkacem, on peut imaginer ce qui se cache réellement derrière cette volonté "vertueuse" de vouloir domestiquer internet

L'objectif réel de ce quadrillage de la liberté d'expression à la sauce gauchiste, sera à terme de faire taire des sites comme fdesouche & co par une judiciarisation forcenée... mais également des internautes lambda qui entrent régulièrement dans la gueule de ces gauchistes. Ces derniers se sont arrogés depuis 40ans le monopole de la pensée et se trouvent de plus en plus dépassés... c'est la phase finale de ce terrorisme intellectuel!

Il ne sera plus possible d'aborder certains sujets et l'autocensure sera l'antichambre du silence définitif. Tout propos contre le mariage gay sera associé à de l'homophobie, contre la politique d'immigration à du racisme. il y aura les bons extrémistes d'un coté et les mauvais à éliminer de l'autre. Les internautes seront pistés non pas sur un propos fut-il maladroit mais sur ce qu'ils sont et représentent...

Un Etat comme le notre qui a abandonné ses propres frontières pour protéger les intérêts de quelques uns et qui prétend légiférer dans le même temps sur un espace de liberté mondialisé comme internet, cela s'appelle une oligarchie ou une mafia.

Avant EELV, il n'y avait que la Parti Communiste chinois qui avait osé.

Ce genre de proposition, qui consiste a responsabiliser les plate-formes des propos qui sont tenus en leur sein n'est pas étonnant.

Dans une époque où l'on communique beaucoup, parfois trop même, de surcroit dans une période d'instabilité et de forte contestation, cela peut devenir un enjeu de sécurité nationnale. Si on se base sur les exemples de type apéros-géants organisé un temps via facebook par exemple et partant d'une idée qui, en soit, ne posait pas problème. On peut donc aisément partir du principe que des rassemblement, sans doute plus modeste, peuvent se produire dans un but moins louable (du style projet X par exemple).

A mon avis, tout l'enjeu est là. Moins que d'empêcher les gens de s'exprimer (ce n'est pas une coupure pure et simple des plates-formes d'expression), c'est surtout éviter que des personnes dont les idées et les principes vont à l'encontre des lois puissent se retrouver, s'associer, et, éventuellement se mettre hors-la-loi.

mais a-t-on besoin d'une loi pour cela? Dans internet il y a une auto-régulation qui existe déjà et fonctionne (modérateurs, nettoyeurs, organismes régulation etc..)

Je constate et je ne suis pas le seul qu'il y a de plus en plus un grand décalage entre les médias officiels et internet au niveau de l'information, de la prise de parole, liberté de ton etc ... A mon avis c'est cela qui est visé. Sous prétexte de se préoccuper d'éducation et souligner la différence de culture avec les USA, il s'agit bien d'un mécanisme de purge qui va se mettre en place ...

La porte-parole, également ministre des droits des femmes, a en outre rappelé qu'Internet "ne doit pas être une zone de non-droit, un sanctuaire". Des propos qui font écho à ceux de Manuel Valls, qui dénonçait fin janvier une "certaine inmpunité" juridique, en référence à l'affaire du hashtag UnBonJuif. Le ministre de l'intérieur a ainsi regretté le laxisme de l'Amérique, trop permissif selon lui en matière de liberté d'expresion.

http://www.numerama....expression.html

C'est sûr ,celui qui à envoyé dans les prisons espagnoles une de ses compatriote pour un motif futile, est pour la censure de la parole.

Il veut donner des leçons aux américains qui ont réussi a faire de New-York une ville sécurisé alors que lui n'a aucun résultat.

Il veut jouer le rôle d'un Sarko de gauche mais n'est qu'un petit brasseur de vent comme ses prédécesseurs.