Vers quoi penche notre nature humaine?

salut tout le monde.

alors voila je me posais cette question hautement philosophique:

Vers quoi penche notre nature humaine?

je veux dire au plus profond de nous, fondamentalement, que nous suggere generalement notre conscience de faire?

etre egoiste? altruiste? sadisme? aucun des cas?

prenons des exemples concret:

>>> rendre un service. (un demenagement, une reparation, un nettoyage)

>>> preter un bien. (son stylo, sa voiture, ou de l'argent)

>>> partager un savoir. (donner un conseil, enseigner une lecon de maths.)

que remarquez vous que nous voulons faire d'instinct?

aider l'autre? l'ignorer? lui nuire?

et surtout POURQUOI un tel choix et pas un autre?

est entierement/partiellement lier a l'education? au vecu?

on nait comme ca et puis c'est tout?

bref qu'elle est votre opinion la dessus.

merci.

Ce qui est curieux, c'est que tu estimes qu'il y a une seule nature humaine.

Pourtant, deux types face à une même situation ne feront pas forcément la même chose.

Exemple : t'as ceux qui donnent des sous à un SDF, ceux qui passent, indifférent, et ceux qui passent, la honte sous la veste.

Une situation. Trois réactions. L'altruiste, l'enfoiré, et l'abruti.

Le premier est pas forcément facile à vivre vu que le SDF veut forcément te soutirer de l'argent pour aller se bourrer.

Le second est ce qu'il y a de mieux si tu souhaites vivre ta vie comme il se doit et éviter que les gens ne te prennent pour un idiot.

Et t'as le troisième qui a peur d'être justement pris pour un idiot parce que trop pris dans cet engrenage du "social".

Maintenant, comment l'expliquer?

Si on part du principe que la nature est la même pour tous, eh bien, ce serait la sociologie/psychologie qui semblent avoir raison. C'est notre environnement, nos particularités, qui font que nous agissions différemment face à un même stimulus.

Mais, je ne crois pas en une nature unique et universelle. D'ailleurs, notre conscience ne suggère rien du tout. En fait, à bien y réfléchir, cette "nature" serait une sorte de vécu post-natal (ça fait classe) menant l'individu à devenir ce qu'il sera : introverti, conformiste, sociable, gentil, méchant, agréable, irritant, ... Bref, notre caractère qui n'est pas prédéterminé mais construit. Autrement dit, je dis la même chose qu'au-dessus en usant de ma mauvaise foi, pour le coup.

Non mais en réalité, je crois que la nature de l'homme, c'est une belle illusion. Surtout qu'elle est (presque nécessairement) bonne. Mais donner raison à la sociologie/psychologie, ce serait trop demander. Pourquoi? Parce que ça me semble bien trop éloigné de la réalité. Si nos "buts" sont les mêmes dans l'ensemble, nos moyens sont largement différents. En fait, je crois que Rousseau avait pas forcément tort quand il disait que la société déprave l'homme. Enfin bref, je m'égare et me perds dans mes propres idées, là.

Il me semble que la réponse à cette question se trouve dans l'instinct de survie. Il dispose de deux niveaux: la survie de l'individu et la survie de l'espèce. De nombreuses questions d'ailleurs sur l'attitude humaine trouvent leur réponse dans cet instinct.

Bonjour Femzi

Vers quoi penche notre nature humaine?

Ma première réaction fut d’écrire du côté de sa chute.

Puis une petite blague de mon père au sujet d’un touriste visitant la tour de Pise…

« Qu'est-ce qu'il lui trouve donc à cette tour ? »

« Elle ne penche jamais que d’un seul côté ! »

Vers quoi penche notre nature humaine?

En ce qui me concerne, je ne sais pas exactement. Je pense qu'elle peut se définir en fonction de ce que les autres peuvent en perçevoir et peut varrier tout au long de la vie.

Ce n'est donc pas quelque chose de figé et si je répondais à la question par l'une ou l'autre affirmative, cela ne représenterait, tout au plus, qu'une idée de l'image que je me représente de moi-même en ce moment (et qui ne correspondrait pas forcément à ce que les gens se ferrait comme idée de moi).

Je pense, en outre, que la nature profonde d'une personne concours aussi à une chose: atteindre le bonheur par la satisfaction d'être en plein accord avec soi-même.

_____

Pour dévellopper:

Tout d'abord, je pense que tout ce qui touche à l'homme est d'une complexité suffisante pour qu'ils n'y aie pas qu'une seule réponse à apporter. C'est à dire que, si je suis éduqué dans un monde où le partage est une valeur importante, j'aurai naturellement tendance à porter cette valeur. J'ai pris l'exemple du partage, mais j'aurai pour remplacé cela par le vol, l'amour, le meurtre ou autre.

Par la suite, il nous appartiens (ou pas) de remettre en cause les valeurs dans lesquels nous avont grandis et qui servent de socle de base à notre perception du monde.

Par conséquent, un individus ne n'ait pas 'bon' ou 'mauvais', mais il le devient en fonction du milieux où il évolue, mais aussi, et surtout, de ses propres actes et de ces propres choix.

Pour en revenir à la nature humaine, ce qui peut dominer en moi peut très bien être la partage dans le début de ma vie, puis, suite a des mésaventures, avoir un penchant plus égoïste par exemple qui peut mener à de la vanité (si je m'y complait) ou bien revenir vers une nouvelle notion de partage plus en accord avec moi-même mais qui tiens mieux compte de la nature de celles et ceux qui m'entourent.

L'humain est une perception additionnée à un acte ce qui le rend perfectionniste, pur.

C'est à dire que, si je suis éduqué dans un monde où le partage est une valeur importante, j'aurai naturellement tendance à porter cette valeur. J'ai pris l'exemple du partage, mais j'aurai pour remplacé cela par le vol, l'amour, le meurtre ou autre. <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Georgia; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Georgia; font-size: 14px; line-height: 21px;">Par la suite, il nous appartiens (ou pas) de remettre en cause les valeurs dans lesquels nous avont grandis et qui servent de socle de base à notre perception du monde.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Georgia; font-size: 14px; line-height: 21px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Georgia; font-size: 14px; line-height: 21px;">Par conséquent, un individus ne n'ait pas 'bon' ou 'mauvais', mais il le devient en fonction du milieux où il évolue, mais aussi, et surtout, de ses propres actes et de ces propres choix.

milliard.

je suis parfaitement et absolument d'accord avec cela.

mais voici la conclusion personnelle que j'en tire donc.

notre nature humaine primaire est un ticket de lotterie:

>>> je ne decide pas dans quelle famille et donc dans quel environnement je vais naitre.

MAIS il est possible que je sois capable de transformer mon ticket en gagnant (ou perdant).

autrement dit la complexite de la reponse a cette question sur la nature humaine reside selon moi dans la part relative de determinisme que nous laisse notre vie.

sommes nous condamnes a etre ce que nous sommes?

qu'est ce que le libre arbitre vraiment?

telle est la question impossible de fond qui se cache derriere ce sujet.

et cette question est indelicatement liee au concept de culpabilite:

sommes nous responsables de nos actes ou bien repondent ils a un dessein bien plus grand (et donc complexe) que nous?

qu'est ce que le libre arbitre vraiment?

Le libre arbitre c'est quand on estime que la conséquence de l'acte est positive car la perception positive en est la cause.

MAIS il est possible que je sois capable de transformer mon ticket en gagnant (ou perdant).

Faire en sorte que ce "ticket" soit gagnant ou perdant dépend de notre propre cheminement et je pense que nous en avons tous la capacité à un moment où un autre.

Une notion que je trouve intéressante dans ton intervention est celle de déterminisme. Je la trouve intéressante car elle à tendance à réduire le champs d'action. Certes, je conçois bien que le milieu dans lequel je grandis et forge mes premières idées et opinions à un rôle important, voir déterminant, mais il ne me condamne pas forcément à un mode de valeur ou de pensée particulière tout au long de mon existance.

Concrètement, je songe à un enfant issus d'un milieu modeste qui arrive à faire de brillantes études. A contrario, on peut aussi avoir un enfant né de bonne famille qui puisse s'épanouir, au final, dans des tâches manuelles ou humanitaires auxquelles, a priori, il n'est pas 'destiné'.

sommes nous condamnes a etre ce que nous sommes?

Une personne qui me pose ce genre de question me donne l'impression d'une personne pas très heureuse de ce qu'elle est (je ne dis pas que c'est effectivement le cas hein! ^^"). Pourrais-tu expliciter un peu plus?

qu'est ce que le libre arbitre vraiment?

N'est-ce pas se donner le choix en toutes circonstances? En tout cas, c'est comme cela que je le perçois.

sommes nous responsables de nos actes ou bien repondent ils a un dessein bien plus grand (et donc complexe) que nous?

Pour ma part, nous sommes chacun responsable des actes que nous posons, qu'ils soient consentis ou non, exercé sous la contrainte ou non. Car je trouve deux dimensions à cette question: Est-ce que cela contribue à me rendre heureux ou bien à faire en sorte que je parraisse comme il faut que je soit pour être bien perçus de ceux qui m'entourent?

Enfin, je voudrais faire une remarque sur une série de mots qui m'ont frappé dans ton intervention comme: Le déterminisme, condamné, impossible et culpabilité. C'est un peu comme s'il y avait une certaine résignation ou un renoncement. Tu parlais de ticket gagnant/perdant plus haut. Pour moi, la résignation et le renoncement mènent à ce ticket perdant. encore une fois, je ne prétend pas que c'est effectivement le cas, mais c'est ce que cela m'inspire.

Enfin, nous sommes des être humains, nous pouvons tous passer par une phase de résignation ou de renoncement avant de reprendre du poils de la bête plus tard <o/

Concernant la nature humaine, pour Hanna Arendt, elle n'existe pas. Comment la définir selon une appréciation toute "humaine" ?

Concernant le libre-arbitre, j'y oppose le déterminisme. La liberté c'est, dit-on, de pouvoir dire oui ou non, de choisir... Mais tous les choix que nous voulons faire, que nous faisons, du désir que nous avons de les produire, etc. , tout ceci a été déterminé avant. Ne serai-ce que dans les conditions de notre naissance, du visage que je n'ai pas choisi ou du première atome de l'univers, du big-bang, de l'origine du monde, de nos pensées, de ce que nous sommes aujourd'hui et maintenant, de ce que nous serons... Tout est déterminé car il y a un debut à tout. Et d'après ce début, la fin est logique selon un parcours qui doit nous y mener selon non des possibles ; de plusieurs situation potentiellement réelle, non, mais selon ce qui est en vérité. On aura beau choisir, notre choix n'en est pas un au regard de l'être, de ce qui advient, et cela, de toutes les façons.

L'altruisme est un comportement égoïste. Vu que la personne prend plaisir a aider autrui, elle ne le fait par pour lui, mais pour se sentir bien après. Pas besoin de chercher plus loin :smile2:

en fait la ou ca s'embrouille dans ma tete c'est que je finis par me dire que toute perception (meme lorsque on en est convaincu dur comme fer) n'est peut etre qu'illusion:

autrement, meme je me dis que j'ai le choix, en fait mon choix etait DEJA prevu dans LE destin.

donc enfait je n'avais pas le choix.

exemple: si ce soir j'hesite entre aller a la patinoire ou cinema et je jouis d'avoir ce choix, et bien pourtant avec beaucoup (trop?) de recul, je constate que ce choix n'est qu'une vue de mon esprit puisque demain matin il sera ecrit dans mon destin que j'ai opter pour l'un ou pour l'autre.

bref lorsque on realise que notre vie est insignifiante a l'echelle de l'univers, c'est le debut de la fin. car on ne peut plus se mentir et faire semblant de naivement savourer cette vie qui s'ecoule ineluctablement vers sa fin.

ca n'a plus le meme gout quoi.

vous voyez ce que je veux dire ou pas?

et pour faire le lien avec le sujet, c'est comme ca qu'on se dit qu'au fond les gens mechants ou gentils ne sont que la consequence d'un enchainement d'evenements et de circonstances.

<<des que l'on fait un choix, celui ci disparait enfait. il n'y a que dans le doute (ou l'ignorance) que tout est encore possible>>

Volonté opposé à l'involontaire prouve que les oppositions sont d'une autre nature, on les citera comme négative et positive.

Avoir le choix de faire le bien et le mal ou ne pas en avoir n'est pas l'opposition c'est les estimations positives et négatives qui le sont.

On peut involontairement comme volontairement accéder au bonheur.

Les conclussions formulées sont fort fatalistes je trouve XD Mais soit! C'est un choix

Mais je pense que le fait que vous vous placez d'emblée sous le signe du destin, du déterminisme etc, ne peut que vous rentre pessimiste et c'est domage.

L'altruisme est un comportement égoïste. Vu que la personne prend plaisir a aider autrui, elle ne le fait par pour lui, mais pour se sentir bien après. Pas besoin de chercher plus loin :smile2:

Je préfère mieux deux personnes heureuses, qu'une personne heureuse du malheur de l'autre vous ne trouvez pas? On aurait plus à y gagner je trouve. Mais j'aime bien votre commentaire XD

Nos trois instincts qui nous guident sont : conservation et défense, nutrition, procréation. La nature humaine tâche de les satisfaire, et y trouve plaisir. C'est la recherche du plaisir qui nous occupe. Même si nous faisons une chose désagréable, pour en fait, en obtenir une autre qui est agréable.

bonsoir,

j'ai voté égoiste ,ce que je pense de beaucoup,je donne ma chemise ,enfin bref ça reste naturelle d'aidé sont prochain.

Pour répondre ç beaucoup d'instinct et d'éducation,le vécu fait le reste!!! lol!( il n'ya pas de bonne est mauvaises éducation).

L'altruisme est un comportement égoïste. Vu que la personne prend plaisir a aider autrui, elle ne le fait par pour lui, mais pour se sentir bien après. Pas besoin de chercher plus loin :smile2:

bonsoir,

Comment tu le sais???.

en fait la ou ca s'embrouille dans ma tete c'est que je finis par me dire que toute perception (meme lorsque on en est convaincu dur comme fer) n'est peut etre qu'illusion:

autrement, meme je me dis que j'ai le choix, en fait mon choix etait DEJA prevu dans LE destin.

donc enfait je n'avais pas le choix.

exemple: si ce soir j'hesite entre aller a la patinoire ou cinema et je jouis d'avoir ce choix, et bien pourtant avec beaucoup (trop?) de recul, je constate que ce choix n'est qu'une vue de mon esprit puisque demain matin il sera ecrit dans mon destin que j'ai opter pour l'un ou pour l'autre.

bref lorsque on realise que notre vie est insignifiante a l'echelle de l'univers, c'est le debut de la fin. car on ne peut plus se mentir et faire semblant de naivement savourer cette vie qui s'ecoule ineluctablement vers sa fin.

ca n'a plus le meme gout quoi.

vous voyez ce que je veux dire ou pas?

et pour faire le lien avec le sujet, c'est comme ca qu'on se dit qu'au fond les gens mechants ou gentils ne sont que la consequence d'un enchainement d'evenements et de circonstances.

<<des que l'on fait un choix, celui ci disparait enfait. il n'y a que dans le doute (ou l'ignorance) que tout est encore possible>>

RE!lol!. en un mot tu a d'écrit la VIE!.PERSONNES n'est insignifiant ,tous compte ,peu importe les chemins que l'ont suis (il y'a toujours une porte de secours ,non???.).. J'ai pas étudié la méchanceté et la gentillesse de nôtre être ,tous ce que je sais ç ( aime toi ,tu aimera ).Malgré la vie qui parfois ,nous fait pas de cadeau .:coeur:optimiste de nature.

L'altruisme est un comportement égoïste. Vu que la personne prend plaisir a aider autrui, elle ne le fait par pour lui, mais pour se sentir bien après. Pas besoin de chercher plus loin :smile2:

Tu fait du bien pour te déculpabilisé toi!.certe tu as une petite raison ,mais ne le prend pas pour définitif.

Y à t il besoin de siginfier que l 'altruisme est un accord entre l'autre et le "moi "intérieur? rien ne prouve que l'égoisime se mue dans cet accord.Il est juste une conciliance entre l'intellect et le reste de ce qui peut servir d'accord. Car l'accord n'est pas forcément un autre mais juste une matière.La réciprocité de ce que l'ultime bienfait demeure en cet approche .

Nos trois instincts qui nous guident sont : conservation et défense, nutrition, procréation. La nature humaine tâche de les satisfaire, et y trouve plaisir. C'est la recherche du plaisir qui nous occupe. Même si nous faisons une chose désagréable, pour en fait, en obtenir une autre qui est agréable.

L'homme veut essentiellement vivre. Or, en quoi consiste vivre ? En un déferlement de forces. La conservation, la nutrition et la procréation ne sont que des moyens de faire déferler cette force.

C'est si vrai que les hommes, quand même ils ont la possibilité de se nourrir et de se reproduire, si un malheur bloque la vie qu'ils portent en eux dans ses possibilités d'expression ou de déferlement, alors cette vie se rebelle contre eux et les pousse à se suicider. Ou dans les cas moins graves, ils deviennent mentalement torturés (ce qui est le cas de la plupart d'entre nous !). Notre instinct le plus primitif va donc au-delà de notre simple conservation.

Ou de notre simple conversation.. l'idée meme de rester dans l'altruisme me rend un peu dépendant.. peut on etre libre et en acccord avec sa compassion?