Garde des enfants: le SOS de papas en détresse

Haro sur cette homme !

Les médias vont rapidement le discréditer et la feminocratie judiciaire va pouvoir reprendre ses petites affaires et éjecter définitivement les pères de la vie de leurs enfants.

Quand on pense que les médias ont relayé le moindre petit geste ou mot du sieur, jusqu'à donner le nombre de pack d'eau transmis : ils ont été largement compatissants. I-télé campait littéralement caméra braquée devant la grue H24. La maman n'a pas eu cette tribune pour faire valoir sa version.

Haro sur cette homme !

Les médias vont rapidement le discréditer et la feminocratie judiciaire va pouvoir reprendre ses petites affaires et éjecter définitivement les pères de la vie de leurs enfants.

Les mauvais pères n'ont qu'à bien se tenir.

Tous les pères donc.

Un père a autant de chance dans un prétoire entièrement féminin qu'un taureau dans une arène.

Quand on érige la mauvaise personne en symbole, on prend le risque de discréditer toute une cause, c'est certain. Les médias sont doués pour ça. Leur public aussi.

Quel que soit la personnalité de la personne en question, soyez sûr qu'on aurait trouvé moyen de le discréditer.

Que savons-nous de ce père qui aurait "soustrait son enfant" pendant un mois et demi ? Que s'est-il passé AVANT ?

Les médias reprennent complaisament les déclarations de l'avocate de la mère "innocente, forcément innocente".

Pourtant il y a un vieux principe : "Pour faire la guerre il faut être deux".

il a joué l'homme araignée !

Passer 4 jours à faire parler les médias pour rien

Redescendu de son perchoir en faisant le V

il a perdu sa crédibilité, et il ira dire merçi à Taubira de l'avoir totalement oublié:p

Quand on érige la mauvaise personne en symbole, on prend le risque de discréditer toute une cause, c'est certain. Les médias sont doués pour ça. Leur public aussi.

Je suis tout à fait d'accord

Quel risque ? La cause des papas n'a fait que régresser depuis quarante ans.

Je dis çà, je dis rien, mais des séparations qui se passent bien, çà existe quand même :smile2:

Il faut que la femme se rende compte que c'est l'intérêt des enfants de voir encore leur père.

Mais si elle décide le contraire par bêtise ou vengeance, tout l'appareil judiciaire lui prêtera assistance.

Hélas oui,mais ça c'est vraiment pas politiquement correct de le dire !!

Pourquoi ?

Ca n'a rien à voir avec le féminisme ou le sexisme. C'est un dysfonctionnement de la justice française.

Il a été dit plus haut par...je ne sais plus qui mais que le forumeur en question ne se sente pas insulté....que le problème n'était pas juridique mais culturel...tant que les juges (hommes ou connasse féministe ) continueront à évoluer dans l'idée que la femme est la mieux placé pour élevé les enfants (ce qui est une idée de cromagnon qui part en chasse), les pères continueront à être lésés.

C'est hommes et aux femmes d'aujourd'hui de changer cette image, aux pères de revendiquer leur implication dans la famille, et pas seulement quand la méchante bobonne réclame une pension.

Je ne suis pas sûr que ce soit le fond du problème. je pense aussi que le nourisson et le tout-petit est en principe, mieux avec sa mère.

Ce qui ne tourne pas rond c'est qu'on en conclue qu'il n'a pas besoin de voir son père.

Je pense que, face à un tribunal, si on pose les bons arguments, calmement et posément on a toutes ses chances, papa comme maman.

Si je suis juge, un papa qui campe sur une grue pour voir ces fils démontre certes une certaine volonté de sa part, mais pas le fait qu'il pourra correctement éduquer ses enfants. Manifester et éduquer n'est pas la même chose.

On parle beaucoup du père, mais par contre j'ai pas beaucoup entendu son avocat. En a-t-il un? J'aimerai bien savoir quel est aussi son rôle dans cet affaire si c'est le cas. S'il à été mal défendus se serait encore une autre histoire.

Quoiqu'il en soit, cela n'enlève rien à la complexité de ce genre d'affaire.

Tous les pères donc.

Un père a autant de chance dans un prétoire entièrement féminin qu'un taureau dans une arène.

En même temps, il n'y a qu'à avoir plus d'hommes juges aux affaires familiales... C'est pourtant pas la faute des jurys de concours de la magistrature, qui favorisent ces messieurs minoritaires...

Tous les pères donc.

Un père a autant de chance dans un prétoire entièrement féminin qu'un taureau dans une arène.

Tu te trompes de combat , ou alors tu instrumentalises cette histoire. D'ailleurs, depuis le début, j'ai l'impression que tu attaques ( les femmes / les féministes par extension ) plutôt que tu ne défends ( les familles / les pères réellement en souffrance / les enfants au milieu )

Quel risque ? La cause des papas n'a fait que régresser depuis quarante ans.

Non. Depuis quarante ans, la cause des femmes ne fait que progresser ce qui rétablit une certaine forme d'égalité dans les couples.

Ce qui, par extension, augmente le nombre de divorces ( ben oui, moins dépendantes elles sont plus libres de faire leurs propres choix )

En parallèle, la famille a changé de visage ( familles recomposées, parents séparés, remariés, famille monoparentales , mères célibataires, pères célibataires, famille homoparentales etc. ) et les lois doivent suivre. Il existe aujourd'hui des pères au foyer, des pères célibataires, des pères divorcés ayant la garde de leurs enfants.

Ce qui est insupportable pour certains hommes n'est pas lié à une loi qui serait injuste mais plutôt à la perte du "tout pouvoir" : "MA femme, MES enfants , MES possessions, c'est MOI qui décide". Comme il l'a été dit dans les articles cités, ces hommes ont perdu une partie de leur droits parentaux, pas parce que leurs femmes s'octroyaient abusivement les enfants, mais pour avoir commis des délits où des actes de violences.

Ce n'est pas de la faute de leurs ex femmes, où même de la société : c'est de LEUR faute.

Tiens une prise à partie personnelle.

Vous avez pris des cours avec les islamophobes qui me traitent de "musulman" ?

Je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que la loi est mal foutue...

Vous savez que lorsque la pension alimentaire est décidée, c'est parce qu'elle crée une disparité de revenus au sein du couple. Si Madame gagne 3000 euros et Monsieur seulement 1000, ben c'est Monsieur qui peut se voir allouer une "prestation compensatoire". C'est rarement le cas.

De plus pour les enfants du couple, la pension est ainsi calculée :

10 % du salaire pour le premier enfant, 8% pour le second, 6% pour le troisième... C'est beau la hiérarchie.

Je ne suis pas sûr que ce soit le fond du problème. je pense aussi que le nourisson et le tout-petit est en principe, mieux avec sa mère.

Ce qui ne tourne pas rond c'est qu'on en conclue qu'il n'a pas besoin de voir son père.

En principe, parce qu'avoir une paire de couille n'a jamais empêcher de faire preuve de douceur, de préparé un biberon et d'essuyer des des fesses de bébés.

On a aussi tout un tas de craintes, les hommes sont soi-disant d'incorrigibles prédateurs, leurs laisser une fillette, c'est encourager le viol...bref c'est débile.

Père ou mère, il s'agit de parents, à partir du moment où on délimite ce que fait papa et ce que doit faire maman...forcément on se retrouve face à des injustices.