Allemagne : l’association zoophile réclame l’égalité des droits

merci pour les messages de bienvenue ; je suis plutot consterné de voir certains, comme delenda......(il faut détruire carthage,c'est ça ???? hum) et immaouel sortir les phrases deleur contexte pour recentrer sur leur raisonnement ; c'est assez pénible.

bref, sinon, c'est assez récurent dans le débat sur le mariage homo de voir qu'on restreint l'homosexualité à une pratique sexuelle. il s'agit en réalité d'une réalité sociétale, acceptée, et intégrée dans la société française du 21ème siècle ; n'en déplaise à ceux qui vivent avec un bandeau sur les yeux et des pinces à linge sur le nez !

donc, delenda...c'est surtout cela, (et évidemmment le fait que cela soit légale, mais c'est bien sur lié) qui différencie l'homosexualité des autres pratiques, comme la l'inceste, la pédophilie, etc....

c'est certain que si vous n'avez pas compris ça, vous n'allez pas pouvoir beaucoup faire pprogresser le débat !

oui et non, yakiba ; puisque le but de ce topic est de mettre sur le meme plan la zoophilie et l'homosexualité, en trouvant des liens tous aussi foireux les uns que les autres !

je répondais à delenda machin chouette qui nous explique qu'il ne comprends pas pourquoi on ne mettrait pas homosexualité, zoophilie, etc...sur le meme plan....la réponse, je pense, se trouve dans la sociologie ...... et dans l'acception et l'évolution de la société vis à vis de ces sujets....

Il faut préciser quels sont ces plans, justement.

Dire qu'il s'agit de la même chose, qu'il n'y a as de différence réelle entre les deux.

Après tout, si on les traite pareillement, alors c'est qu'il s'agit de la même chose.

Car la logique veut qu'on traite différemment deux choses différentes.

Par exemple, si je fais un parallèle entre toi et Hitler (j'ai le droit)

Faites, mon brave, faites.

Je n'ai, hélas, plus assez de place dans ma signature pour y placer cette énième décoration.

Et les zoophiles ? Qui sont, je le rappelle, LE SUJET ! Quel plan en commun ? Animal + homme = homme + homme = homme + femme ? Surtout que les zoophiles ont des relations hétérosexuelles avec leurs animaux, il me semble, on est donc plus proche du rapport hétéro.

Les animaux sont des êtres vivants, non? Les humains aussi?

Si les paires homosexuelles sont égales aux couples, alors pourquoi les relations entre êtres vivants seraient-elles différentes?

Les animaux sont des êtres vivants, non? Les humains aussi?

Si les paires homosexuelles sont égales aux couples, alors pourquoi les relations entre êtres vivants seraient-elles différentes?

La notion de consentement, ça te dit quelque chose ?

@ Delenda : Et de toute façon, ces zoophiles allemands n'essayent pas de s'engouffrer dans une brèche légale allemande (puisque la loi s'est bien refermée) et qu'il n'y a pas de mariage unisexe.

Il n'y avait pas non plus de brèche lorsque les militants de la "cause homosexuelle" ont entammés leur combat. Ils l'ont causée.

Ils essayent de récupérer les notions caricaturales d'égalité, chantage à l'amour et de non-discrimination en essayant de nous faire oublier le point centrale : la nature totalement différente de ces relations/pratiques. En cela, ils ont tout faux : ceux qui scandaient des slogans émotionnels partait sur la base de l'acceptation acquise de l'homosexualité.

Partant du fait que les militants de la "cause homosexuelle" ont bien fait oublier à la loi la différence entre hétérosexualité et homosexualité, pourquoi les "récupérateurs" ne pourraient-ils pas faire de même?

Vous avez trouvé normal de dire que l'homosexualité n'était pas différente de l'hétérosexualité. Assumez les conséquences: d'autres vont faire la même chose grâce à vous.

Cette propagande est donc totalement idéologique et odieuse. Tu devrais avoir honte de jouer à ça, si tu as un peu d'intégrité intellectuelle.

Ce dont j'ai honte, c'est de voir dans quelle mare putride mon pays s'enfonce.

Et c'est justement parce que je suis intègre intellectuellement que je refuse toutes ces "avancées", tous ces "progrès". Qui ne sont que conneries et ouvrent la porte au Grand N'Importe Quoi.

Vu que c'est un hors-sujet, j'ai répondu sur ce sujet : http://www.forumfr.c...dpost,p,7961951

Des arguments qui peuvent parfaitement être repris également par les autres adeptes de comportements sexuels "différents".

Des arguments qui peuvent parfaitement être repris également par les autres adeptes de comportements sexuels "différents".

CONSENTEMENT, BORDEL.

Rah, ce n'est pas possible de devoir répéter autant de fois la même chose...

merci pour les messages de bienvenue ;

De rien.

je suis plutot consterné de voir certains

Vous m'en voyez positivement ...

Non, en fait je m'en fous.

comme delenda......(il faut détruire carthage,c'est ça ???? hum)

Non. C'est "Il faut détruire Carthage". Avec un C majuscule à "Carthage", vu qu'il s'agit d'un nom propre d'une ville et un I majuscule à "Il" étant donné que ce mot commence la phrase.

je suis plutot consterné de voir certains, comme delenda......(il faut détruire carthage,c'est ça ???? hum) et immaouel sortir les phrases deleur contexte pour recentrer sur leur raisonnement ; c'est assez pénible.

Oui, je reconnais que cela doit être pénible de devoir assumer les conséquences de ses actes.

Vous voulez jouer avec la réalité avec des arguments bidons. Maintenant, vous êtes débordés par d'autres. Avant de vous plaindre, dites-vous bien que c'est vous qui leur avez ouvert la porte.

bref, sinon, c'est assez récurent dans le débat sur le mariage homo de voir qu'on restreint l'homosexualité à une pratique sexuelle.

Mais il s'agit d'une pratique sexuelle. Et rien de plus.

il s'agit en réalité d'une réalité sociétale, acceptée, et intégrée dans la société française du 21ème siècle ; n'en déplaise à ceux qui vivent avec un bandeau sur les yeux et des pinces à linge sur le nez !

Pourquoi refuserait-on d'accepter la zoophilie comme une réalité? Cela existe, les zoophiles! Comment ose-t-on, au XXIe siècle, les laisser en dehors des lois, les stigmatiser ainsi!

Vite vite, acceptons leur différence!

donc, delenda...c'est surtout cela, (et évidemmment le fait que cela soit légale, mais c'est bien sur lié) qui différencie l'homosexualité des autres pratiques, comme la l'inceste, la pédophilie, etc....

Donc pour vous, c'est juste une question d'acceptation par la population? C'est bien cela?

Si dans 30 ans, la population accepte la zoophilie, vous l'accepterez aussi?

Si dans 30 ans, la population accepte la pédophilie, vous cesserez de vous y opposer?

Il n'y avait pas non plus de brèche lorsque les militants de la "cause homosexuelle" ont entammés leur combat. Ils l'ont causée.

Partant du fait que les militants de la "cause homosexuelle" ont bien fait oublier à la loi la différence entre hétérosexualité et homosexualité, pourquoi les "récupérateurs" ne pourraient-ils pas faire de même?

Vous avez trouvé normal de dire que l'homosexualité n'était pas différente de l'hétérosexualité. Assumez les conséquences: d'autres vont faire la même chose grâce à vous.

dans 30 ans, la société n'accpetera pas la zoophilie ou la pédophilie, car, d'un point de vue anthropologique et philosophique, elles se heurteraient à beaucoup trop d'obstacles, que je ne peux vous étayer en 3 lignes (ça pourrait faire l'objet d'un sujet, mais je sais pas trop bien encore comment marche ce forum)

Bref, l'holosexualité a mis des siècles à chemeiner dans notre société, avans d'être dépénaliser, puis accepter.....c'est tout cela, à savoir un ensemble de donnée philosophiques, anthropologique, sociologiques, etc....qui la caratérise des autres pratiques déviantes que vous voulez absolument assimiler à l'homoseualité.

par ignorance ou par mauvaise foi ?

Ce dont j'ai honte, c'est de voir dans quelle mare putride mon pays s'enfonce.

Et c'est justement parce que je suis intègre intellectuellement que je refuse toutes ces "avancées", tous ces "progrès". Qui ne sont que conneries et ouvrent la porte au Grand N'Importe Quoi.

Des arguments qui peuvent parfaitement être repris également par les autres adeptes de comportements sexuels "différents".

on vous as déjà dit que c'était désagréable et malhonnete se saucissonner sans cesse les propos des autres ??? il semblerait que vous vous condériez comme hautement supérieur intellecuellement, et bien sachez que ce type de méthode relève d'une pauvreté argumentaire, sans commpter qu'elle est très irrespectueuse de son interlocuteur. a votre décharge, c'est assez dans l'air du temps et sans doute faites vos partie de ces gens qui ne peuvent analyser plus de 2 phrases à la suite !

bref, cela étant dit, vous ne sembler pas comprendre l'idée qu'on ne peut pas mettre homosexualité et zoophilie sur la meme niveau, pour la simple et bonne raison que l'homosexualité est une réalité sociétale, acceptée , légalisée, et complètement intégrée. ce n'est absolument pas le cas des autres pratiques , considée comme déviantes et illégales (en ce qui concerne l'inceste et la pédophilie)

je note que vous n'avez pas relevé cet arguments, je me permet donc de vous le rappeller

La notion de consentement, ça te dit quelque chose ?

Oï, coco, qui vous dit que les animaux ne peuvent pas consentir?

Après tout, le type dans l'article de départ affirme haut et fort que les animaux sont plus faciles à comprendre que les femmes. Ce monsieur saurait sans aucun doute nous prouver que les animaux peuvent consentir.

CONSENTEMENT, BORDEL.

Oh, du calme mon petit.

Balancer deux mots comme ça ne fera rien avancer.

Et puis, vous avez vous-même sautés le passage sur la différenciation des sexes. Donc plaignez-vous que d'autres fassent de même avec d'autres critères.

Oï, coco, qui vous dit que les animaux ne peuvent pas consentir?

Après tout, le type dans l'article de départ affirme haut et fort que les animaux sont plus faciles à comprendre que les femmes. Ce monsieur saurait sans aucun doute nous prouver que les animaux peuvent consentir.

Ouais bon allez salut, y en a marre de me heurter à un mur de mauvaise foi à chaque fois. C'est ahurissant.

Et puis, vous avez vous-même sautés le passage sur la différenciation des sexes. Donc plaignez-vous que d'autres fassent de même avec d'autres critères.

C'est ça, on va supprimer le consentement du mariage.

De toute façon en gros tes arguments foireux ils sont facilement résumables : Toute modification d'une loi peut entraîner des modifications allant de plus en plus loin, jusqu'à la destruction de notre civilisation. Donc le code civil est intouchable. Et point.

Ça s'appelle la pente savonneuse et c'est ça dénote soit une mauvaise foi extrême, soit une tendance à nier la réalité.

je me rappel maintenant pourquoi j'avais mis delenda en ignoré mais en tant que animateur je peux malheureusement plus me permettre d'ignorer des gens

on vous as déjà dit que c'était désagréble et malhonnete se saucissonner sans cesse les propos des autres

Je dois dire que je me moque franchement de ce que vous pouvez bien penser de ma façon de répondre.

Je considère qu'il est plus facile de pointer la partie de l'intervention visée en procédant ainsi. Et je ne compte pas m'arrêter.

bref, cela étant dit, vous ne sembler pas comprendre l'idée qu'on ne peut pas mettre homosexualité et zoophilie sur la meme niveau,

Je comprend parfaitement cette idée, vu que je ne le fait pas moi-même.

Ce que je fais, c'est suivre la logique qui mène nos "grandes consciences". Ils ont mis l'homosexualité sur le même plan que l'hétérosexualité. Bon. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire de même avec la zoophilie?

pour la simple et bonne raison que l'homosexualité est une réalité sociétale, acceptée , légalisée, et complètement intégrée.

Réponse à ma question précédante: parce que cela ne plaît pas aux gens?

Mais vous êtes d'abominables intolérants! Enfoirés de réacs!

Tout comme on a forcé les gens à accepter l'homosexualité, on va forcer les gens à accepter la zoophilie! On va vous rendre tolérants, par la force s'il le faut!

je note que vous n'avez pas relevé cet arguments, je me permet donc de vous le rappeller......

Cet "argument" ne vaut que dalle.

Ouais bon allez salut, y en a marre de me heurter à un mur de mauvaise foi à chaque fois. C'est ahurissant.

Ca fait mal de se prendre la réalité en pleine gueule, hein?

C'est ça, on va supprimer le consentement du mariage.

Vous savez quoi?

C'est exactement ce que j'ai pensé lorsque vous avez commencé à vouloir supprimer la différenciation des sexes dans le mariage.

De toute façon en gros tes arguments foireux ils sont facilement résumables : Toute modification d'une loi peut entraîner des modifications allant de plus en plus loin, jusqu'à la destruction de notre civilisation. Donc le code civil est intouchable. Et point.

Toutes les modifications du Code Civil ne touchent pas les bases de notre société. Vous semblez l'avoir oublié. Or la famille est l'une des bases de notre société. Qui a été on ne peut plus sapée depuis des décennies, certes, mais elle reste une base.

Pour le mêment.

Ça s'appelle la pente savonneuse et c'est ça dénote soit une mauvaise foi extrême, soit une tendance à nier la réalité.

Vous avez enfin décidé de regarder dans un miroir? Bravo!

C'est exactement ce que j'ai pensé lorsque vous avez commencé à vouloir supprimer la différenciation des sexes dans le mariage.

Parce que t'as pigé aucun des arguments, je te l'ai déjà dit. On veut permettre aux couples homosexuels de célébrer leur amour et de pouvoir fonder une famille. Personne ne remet en cause la notion de consentement.

Toutes les modifications du Code Civil ne touchent pas les bases de notre société. Vous semblez l'avoir oublié. Or la famille est l'une des bases de notre société. Qui a été on ne peut plus sapée depuis des décennies, certes, mais elle reste une base.

Ta pente savonneuse peut fonctionner avec tout et n'importe quoi, base de la société ou pas. Donc on ne change rien.

Vous avez enfin décidé de regarder dans un miroir? Bravo!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_savonneuse

Au fait, on est totalement hors-sujet. Parce qu'encore une fois, tu déplaces la conversation vers le mariage homo.

delenda: je n'avais pas lu votre réponse : la zoophilie, la pédophilie, etc...ne seront jamais acceptée par notre société, dans 30 ans, pour des raisons anthropologique, sociologiques, philosophiques, qu'il serait assez long de développer, bien que très itéressant (peut être serait il intéressant de créer un sujet la dessus, mais je ne connais pas bien encore le fonctionnement...)

bref, il a fallus des siècles pour que la société accepte l'homosexualité(toujours d'un point de vue sociétal, et non moral) ; cela est passé par la dépénalisation, par la légalisation, etc....

or, jamais la zoophilie ou la pédophilie ne pourront arriver à ce stade, dans nos société comptemporaines : c'est totalement contraires à nos fondamentaux. (pour lla mmeme raison que cité plus haut.

bref, vouloir nier ce fait relève soit de l'ignorance, soit de la mauvaise foi ; mais vous ne semblez pas comprendre que, au dela du point de vue légal, l'inceste ou la pédophilie sont des relations perverses, dans le sens "qui font du mal : il y a dans ces relations uniquement un lien dominant qui fait mal et dominé, qui est la victime.

comment comparer cela à l'homosexualité ??????:gurp:

oulala, j'ai encore un train de retard : delenda , en gros , votre raisonnement c'est : je suis le plus fort, je suis le meilleur et vous êtes des nazes!

bon, OK, vous avez un complexe d'infériorité à régler, mais on est pas chez le psy. il n'empeche que votre manière de répondre est incorrecte et irrespecteuse et que c'est toujours amusant de voir des gens citer notre "Seigneur" et mépriser à ce point les règles de base du respect mutuel !

bref, ce que je constate, sur le fond, c'est que votre seul argument est de dire que le mien vaut "que dalle"...très intéressant, ça confirme ce que je pensais sur vos capacités d'analyse..... la seule chose intéressante que vous dites, c'est qu on "a forcé les gens à accepter l'homosexualité" ....

c'est très intéressant, car il faudrait m'expliquer comment on peut forcer des gens à accepter un concept, une idée, ....puis je vous forcer d'accepter de m'aimer ????

ben non, et c'est justement cela que vous ne comprenez pas : ce qui distingue l'homosexualité des autres déviances, c'est qu'elle est intégrée au quotidien, dans notre vie ; :on ne met plus les homos en prison ou a l'asile, on ne les brule plus...on les accepte dans (presque) tous les milieux....et personne n'a jamais forcé personne.

rajoutons à cela ce que je disais plus haut, à savoir que l'homosexualité est une relation d'égale à égale, et non basé sur une vioolence, alors on a une pulvérisation totale et efficace de votre argumentation foireuse;.....

bonne soirée

or, jamais la zoophilie ou la pédophilie ne pourront arriver à ce stade, dans nos société comptemporaines : c'est totalement contraires à nos fondamentaux.

Allemagne :

Depuis le mouvement contestataire de 68, l’Allemagne a connu une période de grande indulgence sexuelle : pédophilie et zoophilie y sont plus ou moins tolérées, au nom de la liberté des enfants et des animaux de vivre une «sexualité épanouie». En 1969, la zoophilie est même dépénalisée, «à condition qu’aucune souffrance ne soit imposée aux animaux». Un article du code civil, qui punissait toute personne se livrant à des actes à caractère sexuel avec des animaux, est alors purement et simplement supprimé.

http://next.liberati...chiennes_864866

France :

À la fin des années 1970, pétitions, lettres ouvertes et manifestations en faveur d'une sexualité sans entraves se multiplient. Et pour certains, cette libération des moeurs doit aussi concerner les enfants. Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Bernard Kouchner, Jacques Derrida, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Georges Moustaki (entre autres) signent un texte réclamant l'abrogation ou la modification des articles de loi concernant le détournement de mineurs, "dans le sens d'une reconnaissance du droit de l'enfant et de l'adolescent à entretenir des relations avec les personnes de son choix."

La presse de gauche suit le mouvement. Dans un article paru dans Libération en 2001, le journaliste Sorj Chalandon raconte comment, au tout début des années 1980, le quotidien ouvrait ses colonnes à des récits pédophiles....

http://www.forumfr.c...pedophilie.html

Allemagne :

Depuis le mouvement contestataire de 68, l’Allemagne a connu une période de grande indulgence sexuelle : pédophilie et zoophilie y sont plus ou moins tolérées, au nom de la liberté des enfants et des animaux de vivre une «sexualité épanouie». En 1969, la zoophilie est même dépénalisée, «à condition qu’aucune souffrance ne soit imposée aux animaux». Un article du code civil, qui punissait toute personne se livrant à des actes à caractère sexuel avec des animaux, est alors purement et simplement supprimé.

http://next.liberati...chiennes_864866

France :

À la fin des années 1970, pétitions, lettres ouvertes et manifestations en faveur d'une sexualité sans entraves se multiplient. Et pour certains, cette libération des moeurs doit aussi concerner les enfants. Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Bernard Kouchner, Jacques Derrida, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Georges Moustaki (entre autres) signent un texte réclamant l'abrogation ou la modification des articles de loi concernant le détournement de mineurs, "dans le sens d'une reconnaissance du droit de l'enfant et de l'adolescent à entretenir des relations avec les personnes de son choix."

La presse de gauche suit le mouvement. Dans un article paru dans Libération en 2001, le journaliste Sorj Chalandon raconte comment, au tout début des années 1980, le quotidien ouvrait ses colonnes à des récits pédophiles....

http://www.forumfr.c...pedophilie.html

Ouais et? Quel rapport avec l'homosexualité?

Aucun. Quelle mauvaise foi de prétendre ne pas voir la différence entre homosexualité et zoophilie/pédophilie.

hhssard noirs : vous parlez d'une poignée de néo révolutionnaires post soixantehuitards français qui réclamaient une plus grande liberté sexuelle (ils sont nombreux à l'avoir regretter depuis) ; en aucun ils ne représentaient l'ensemble de la société...

rien à voir donc avec ce que nous avons exposé précédemment....encore de la mauvaise foi...

j'ajoute que votre tendance à copié/collé des textes, sans commentaires, est assez révélatrice du débat qui nous concerne : tenter coute que coute de trouver des liens, là ou il n'y en a pas...

enfin, cherchez toujours, si ça vous occuppe....