Allemagne : l’association zoophile réclame l’égalité des droits

Michael Kiok, un bibliothécaire président de l’association, en couple avec sa chienne bergère allemande prénommée Cessie et âgée de 8 ans et demi, a expliqué la position de son association progressiste par la volonté d’empêcher « la discrimination et la persécution des zoophiles en Allemagne ».

« Nous voyons les animaux comme des partenaires et non comme un moyen de gratification. Nous n’avons pas à les forcer à faire quoi que ce soit », a-t-il ainsi déclaré dans une interview pour le journal Spiegel. Il a également précisé qu’il était facile pour un zoophile de savoir si un animal est consentant ou pas et que par conséquent, aucun mal ne leur est fait. « Les gens ont essayé de créer la fausse impression que nous faisons du mal aux animaux », a-t-il dénoncé.

Une belle leçon de tolérance.

Toute discrimination et persécution reste intolérable ,

car la plupart du temps l'ignorance prend le dessus par le jugement

quant à l'origine de certains comportements différents et incompris .

Mais sans parler de discrimination il est important de connaître la date du mariage !

Je crois que la planète entière a besoin de le savoir .

Comment ça le mariage n'est pas pris en compte ..?

Même pas avec les libellules ?

En fait je crois qu'ils sont nés pour uniquement ça les animaux ...

C'est pour quand les chiennes gonflables avec mariage à la clé bien évidemment ..?

Après dans les journaux on aura beaucoup de choses à dire ,

toutes les choses qui n'ont absolument aucun intérêt ,

pour mieux cacher les informations importantes ,

nécessaires , franches et vitales à l'Evolution collective .

Mais en attendant certaines informations restent plutôt ... insolites .

:smile2:

Dans le Shandong , une province à l’est de la Chine , pas moins de 18 policiers ont collaboré

afin de sauver de la noyade ce qu’ils croyaient être une femme .

Un appel de détresse avait été logé au service d’urgence local

et mentionnait la présence d’une personne dans la rivière qui luttait contre le courant violent .

Pendant près d’une heure , les agents de la paix ont remué ciel et terre pour hisser hors du courant

…une poupée gonflable !

=> http://www.insolite.ca/2012/07/25/poupee-gonflable-sauvee-par-18-policiers/

Heureusement qu'il a " pris " une bergère allemande avec les pattes palmées !..

Sa copine ne risque pas la noyade , c'est déjà ça .

... ça de pris gagné .

Ce sont des opportunistes aussi ! Ils ont pris en otage le concept de libéralisation des moeurs en la prônant de cette façon, en faisant tomber n'importe quelle barrière sans distinction ni réflexion, ni limite.

Vous éjectez aisément l'idéologie en ne parlant que d'opportunisme, afin de balayer votre promiscuité idéologique avec le progressisme soixante-huitard et ses cotés dérangeants. Sauf qu'en Allemagne la zoophilie n'a pas été dépénalisée en 1969 sous la pression seule des zoophiles, mais sous la pression des progressistes ; comme aujourd'hui le mariage gay s'institutionnalise non seulement sous la pression de la poignée d'homosexuels qui le réclame mais surtout sous la pression des progressistes. Lorsque les progressistes soixante-huitards militaient en France en faveur de l'indulgence pour la pédophilie, Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Jacques Derrida, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir et bien d'autres menaient alors un combat idéologique cohérent avec le reste de leurs revendications.

Ça n'a rien à voir avec de la culture politique mais juste avec de l’obsessionnel et du concordisme foireux. Peut être est ce parce que tu es trop influencé par ta culture catholique dogmatique, dispensée par un clergé rétrograde traumatisé par le sexe dont il est privé, et qu'il ne peut voir que comme une perversion au point de ne pas être capable de distinguer un homosexuel d'un animal.

Sauf que j'ai grandi dans une famille athée, et n'étant toujours pas baptisé je ne suis pas même catholique. Il peut donc ravaler ses préjugés.

T'aimes bien les sophismes ad nauseam toi, hein ?

49 pages de branlette !

A quand la reconnaissance du mariage avec soi-même ?

Sauf que j'ai grandi dans une famille athée, et n'étant toujours pas baptisé je ne suis pas même catholique. Il peut donc ravaler ses préjugés.

Et les 9/10 émes des mecs à qui tu t'adresses sur ce forum n'étaient pas nés en 1968, ça ne t'empêchas pas d'avoir des préjugés ou de faire des amalgames foireux en les assimilant à des trucs dont ils n'ont rien à faire.

Sauf que j'ai grandi dans une famille athée, et n'étant toujours pas baptisé je ne suis pas même catholique. Il peut donc ravaler ses préjugés.

Tu peux donc faire de même.

J'attaque les idées, pas les gens sur leur supposée vie...

Et les 9/10 émes des mecs à qui tu t'adresses sur ce forum n'étaient pas nés en 1968, ça ne t'empêchas pas d'avoir des préjugés ou de faire des amalgames foireux en les assimilant à des trucs dont ils n'ont rien à faire.

Le progressisme contemporain repose sur les idéologies soixante-huitardes, pas besoin d'avoir fait Mai 68.

A quand la reconnaissance du mariage avec soi-même ?

Ne jamais douter de ce dont les socialistes sont capables.

Dinosaure marin dit :A quand la reconnaissance du mariage avec soi-même ?

Il faudra résoudre la question du divorce avant de l'envisager...

Le progressisme contemporain repose sur les idéologies soixante-huitardes, pas besoin d'avoir fait Mai 68.

Ne jamais douter de ce dont les socialistes sont capables.

Ni de la capacité des réacs à se pignoler sur des sujets ridicules.

Tiens cadeau :

Le Chameau et les Bâtons flottants Le premier qui vit un Chameau

S'enfuit à cet objet nouveau ;

Le second approcha ; le troisième osa faire

Un licou pour le Dromadaire.

L'accoutumance ainsi nous rend tout familier.

Ce qui nous paraissait terrible et singulier

S'apprivoise avec notre vue,

Quand ce vient à la continue.

Et puisque nous voici tombés sur ce sujet,

On avait mis des gens au guet,

Qui voyant sur les eaux de loin certain objet,

Ne purent s'empêcher de dire

Que c'était un puissant navire.

Quelques moments après, l'objet devient brûlot,

Et puis nacelle, et puis ballot,

Enfin bâtons flottants sur l'onde.

J'en sais beaucoup de par le monde

A qui ceci conviendrait bien :

De loin c'est quelque chose, et de près ce n'est rien.

Ni de la capacité des réacs à se pignoler sur des sujets ridicules.

Les réactionnaires allemands ont interdit la zoophilie que les progressistes avaient dépénalisé. Heureusement que les progressistes sont du genre à se renier tous les quarante ans...

J'attaque les idées, pas les gens sur leur supposée vie...

Le progressisme contemporain repose sur les idéologies soixante-huitardes, pas besoin d'avoir fait Mai 68.

Ne jamais douter de ce dont les socialistes sont capables.

Les réactionnaires allemands ont interdit la zoophilie que les progressistes avaient dépénalisé. Heureusement que les progressistes sont du genre à se renier tous les quarante ans...

Sinon, t'es au courant que chez les "progressistes" comme chez les réacs y'a des justes milieux et des extrêmes?

Toi tu prends tout, tu mélanges tout dans un gros sac, et ça donne un beau gros amalgamme...:D

Excuse-moi mais à l'époque "libération sexuelle" ne signifiait pas "ouverture de la pédophilie et de la zoophilie".

Ce sont des groupes plutôt isolés qui ont prôné ce genre de dérives, et certains intellectuels l'ont reprise, mais ce mouvement n'a jamais été reconnu.

Donc mettre ces radicalistes dans le même sac que les autres, c'est un manque de respect, et une marque d'ignorance.

C'est comme si tu assimilais Civitas à tous les chrétiens....

Alors arrête un peu avec ta fixette là, tu te ridiculise.

Le progressisme contemporain repose sur les idéologies soixante-huitardes, pas besoin d'avoir fait Mai 68.

L' archaïsme nauséabond repose sur l'idéologie catholique, pas besoin d'être baptisé pour être un vieux réac.

Vous éjectez aisément l'idéologie en ne parlant que d'opportunisme, afin de balayer votre promiscuité idéologique avec le progressisme soixante-huitard et ses cotés dérangeants. Sauf qu'en Allemagne la zoophilie n'a pas été dépénalisée en 1969 sous la pression seule des zoophiles, mais sous la pression des progressistes ;

Les opportunistes zoophiles ont profité du manque de recul et de la naïveté des réformateurs de 68. D'autant plus que tout s'est passé vite... La tolérance à la zoophilie, d'autre part, est compréhensible dans une société où on maltraite déjà les animaux et où ces pratiques sont très discrètes. Je suis persuadé que bon nombre d'allemand ont découvert la permissivité de leur législation grâce à ce débat récent.

PS : Raté. Je ne suis pas soixante-huitard. Et je suis né dans une société qui a eu le temps d'analyser le bon grain et l'ivraie de cette frénésie libertaire. Tu aimes trop cataloguer tes interlocuteurs.

comme aujourd'hui le mariage gay s'institutionnalise non seulement sous la pression de la poignée d'homosexuels qui le réclame mais surtout sous la pression des progressistes

Qui ne sont pas les mêmes... Tu uses du terme progressiste comme d'un fourre-tout où placer toutes tes accusations mais en fait, tu brasses pas mal de vent.

Lorsque les progressistes soixante-huitards militaient en France en faveur de l'indulgence pour la pédophilie, Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Jacques Derrida, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir et bien d'autres menaient alors un combat idéologique cohérent avec le reste de leurs revendications.

Cohérent si on fait l'impasse sur le réel. Cohérent dans un idéalisme bisounours mais c'étaient des hippies, pour beaucoup. Pour Foucault, il ne défendait pas la pédophilie mais le rapport débile que la société entretient avec elle -un tabou psychiatrique- et qui nous désempare des armes pour la juguler... puisqu'elle existe bien. Etc... Vu les raccourcis que tu fais - certainement volontairement-, ça ne me donne pas envie d'ergoter sur ce thème.

Ton " progressistes ", c'est l'équivalent du "facho" employé à tort et à travers.

Les réactionnaires allemands ont interdit la zoophilie que les progressistes avaient dépénalisé. Heureusement que les progressistes sont du genre à se renier tous les quarante ans...

Il n'y a pas eu d'opposition des progressistes. La société allemande a fait consensus sur la pénalisation de la zoophilie. Tu fais donc oeuvre d'amalgame, mensonges et propagande politique.

Sinon, t'es au courant que chez les "progressistes" comme chez les réacs y'a des justes milieux et des extrêmes?

Les gauchistes très connus qui militaient jadis en faveur de la pédophilie, Jack Lang, Simone de Beauvoir etc, ne sont pas des extrémistes, mais ils évitent aujourd'hui pour les vivants de parler de cette facette de leur lutte sociétale...

Excuse-moi mais à l'époque "libération sexuelle" ne signifiait pas "ouverture de la pédophilie et de la zoophilie".

Ce sont des groupes plutôt isolés qui ont prôné ce genre de dérives, et certains intellectuels l'ont reprise, mais ce mouvement n'a jamais été reconnu.

Vous ne savez pas de quoi vous causez. Le journal Libération publiait des récits pédophiles et des pétitions pour sa tolérance, parmi les signatures des noms très connus de politiques, d'artistes et d'intellectuels de gauche. Ce n'est pas parce-que votre télévision n'en parle pas que c'était insignifiant.

L' archaïsme nauséabond repose sur l'idéologie catholique, pas besoin d'être baptisé pour être un vieux réac.

Les progressistes soixante-huitards traitaient également de "réacs nauséabonds" ceux qui s'opposaient au pseudo progrès qu'était censée être la tolérance de la pédophilie. Qui fait l'ange fait la bête

Du reste, en période de régression sociale, économique et culturelle comme celle que nous vivons depuis plusieurs décennies, la réaction est un facteur de lucidité que vous dévriez suivre...

Les réactionnaires allemands ont interdit la zoophilie que les progressistes avaient dépénalisé. Heureusement que les progressistes sont du genre à se renier tous les quarante ans...

Il n'y a pas eu d'opposition des progressistes. La société allemande a fait consensus sur la pénalisation de la zoophilie. Tu fais donc oeuvre d'amalgame, mensonges et propagande politique.

Soit vous ne savez pas lire, soit vous faites œuvre d'amalgame, de mensonge et de "propagande politique".

Les gauchistes très connus qui militaient jadis en faveur de la pédophilie, Jack Lang, Simone de Beauvoir etc, ne sont pas des extrémistes, mais ils évitent aujourd'hui pour les vivants de parler de cette facette de leur lutte sociétale...

Et donc ces quelques personnes représentent la totalité des progressistes?

Et donc tous les progressistes militaient en faveur de la pédophilie et de la zoophilie?

Un média représente t-il tous les médias?

Est-ce que le fait que de nombreux réacs s'avèrent racistes et homophobes, et que certains l'affichent dans les médias fait de tous les réacs des racistes homophobes?

Non...

Donc le jour où tu arrêteras de tout mélanger, et de tout amalgamer, on pourra (peut-être) discuter avec toi de manière intelligente et objective.

Vous ne savez pas de quoi vous causez. Le journal Libération publiait des récits pédophiles et des pétitions pour sa tolérance, parmi les signatures des noms très connus de politiques, d'artistes et d'intellectuels de gauche. Ce n'est pas parce-que votre télévision n'en parle pas que c'était insignifiant.

Toi tu sais mieux que nous peut-être? Qui es-tu pour te permettre de dire ça?

Tu n'en sais pas plus que nous. Tout ce que tu sais faire, c'est généraliser.

Ma télévision? Je ne la regarde pas, mais merci bien. Je prends mes renseignements ailleurs que dans cette boîte à merde.

Même réponse qu'au dessus.

Les militants en faveur de cette cause étaient une minorité, comme les racistes ou homophobes sont une minorité chez les réacs.

Les progressistes soixante-huitards traitaient également de "réacs nauséabonds" ceux qui s'opposaient au pseudo progrès qu'était censée être la tolérance de la pédophilie. Qui fait l'ange fait la bête

Encore une généralité, donc toujours la même réponse que précédemment.

Du reste, en période de régression sociale, économique et culturelle comme celle que nous vivons depuis plusieurs décennies, la réaction est un facteur de lucidité que vous dévriez suivre...

Soit vous ne savez pas lire, soit vous faites œuvre d'amalgame, de mensonge et de "propagande politique".

Je dirais que le fait d'avoir un cerveau se contentant de généraliser et d'amalgamer sans réfléchir n'est pas signe de lucidité, ni d'intelligence, bien au contraire...

Et tu as le culot de te demander d'où vient la régression sociale...

Les gauchistes très connus qui militaient jadis en faveur de la pédophilie, Jack Lang, Simone de Beauvoir etc, ne sont pas des extrémistes, mais ils évitent aujourd'hui pour les vivants de parler de cette facette de leur lutte sociétale...

Vous ne savez pas de quoi vous causez. Le journal Libération publiait des récits pédophiles et des pétitions pour sa tolérance, parmi les signatures des noms très connus de politiques, d'artistes et d'intellectuels de gauche. Ce n'est pas parce-que votre télévision n'en parle pas que c'était insignifiant.

Les progressistes soixante-huitards traitaient également de "réacs nauséabonds" ceux qui s'opposaient au pseudo progrès qu'était censée être la tolérance de la pédophilie. Qui fait l'ange fait la bête

Du reste, en période de régression sociale, économique et culturelle comme celle que nous vivons depuis plusieurs décennies, la réaction est un facteur de lucidité que vous dévriez suivre...

Soit vous ne savez pas lire, soit vous faites œuvre d'amalgame, de mensonge et de "propagande politique".

Mais qu'est-ce que ça vient faire encore dans ce sujet ?:gurp:

Soit vous ne savez pas lire, soit vous faites œuvre d'amalgame, de mensonge et de "propagande politique".

Soit tu dis n'importe quoi.

Les opportunistes d'antan ne sont plus dans la dynamique du progrès. Les soixante-huitards eux-mêmes ont compris l'arnaque et de toute façon, il faut regarder le paysage politique actuel -pas seulement le passé- pour lancer le procès que tu fais.

Procès qui est d'ailleurs complètement à côté de la plaque car il n'est pertinent en rien pour le cas de la zoophilie en Allemagne; qui te contredit ou remet à juste proportion la paranoïa idéologique que tu nous étales.

Pour d'autres pays, comme la France, on remarque bien que la zoophilie ne parvient plus à se greffer dans les revendications dites progressistes, l'aveuglante euphorie révolutionnaire à tout crin est bien passée. Tu es resté figé alors que le monde a bougé et ton analyse est donc à la traîne. On est en 2013, 45 ans après 1968.

Preuve de ce que j'avance : nous n'allons pas en arriver à légaliser la zoophilie, et ce même si de nouveaux changement de moeurs sont officialisés (mariage unisexe). On peut voir poindre les revendications, elles ne trouvent pas écho. Et elles ont raté le coche, ce qui signifie que le lien idéologique fondamental entre progressisme des moeurs et zoophilie que tu clames n'est probablement pas si fondamental, qu'il n'est pas si déconnecté du réel ni exempt de filtres.

Si tu avais projet de relancer le combat zoophile, j'en suis désolé. :D

La cause gay s'en est mieux sortie parce-qu'elle a de meilleurs lobbys que les autres causes de sa même famille. Le problème de vos arguments en faveur d'une union anticonformiste, c'est qu'ils valent autant pour n'importe qu'elle autre union anticonformiste. On ne peut pas dire "je suis pour la différence sexuelle, pour la tolérance et la liberté d'aimer, contre la discrimination et pour l'égalité" au sujet de l’homosexualité, et dire "je suis contre la différence sexuelle, contre la tolérance et la liberté d'aimer, pour la discrimination et contre l'égalité des droits" quand il s'agit des zoophiles ou des polygames ou des incestueux. Un principe ne change pas au gré des humeurs, sinon c'est de l'hypocrisie ; n'utilisez pas des grands principes pour justifier vos causes sans voir où mène leur étendue. On ne choisit pas d'être homosexuel j'entends par-là ; choisit-on d'être zoophile ou pédophile ? On peut passer ainsi tous vos arguments en revue.

Et donc ces quelques personnes représentent la totalité des progressistes?

Et donc tous les progressistes militaient en faveur de la pédophilie et de la zoophilie?

Les progressistes soixante-huitards au nom de l’indulgence sexuelle étaient assez nombreux et influant en Allemagne pour que la zoophilie soit dépénalisée. De même en France, les progressistes soixante-huitards qui militaient en faveur de la pédophilie étaient assez nombreux et influant pour qu'un journal comme Libération en adopte la cause. Prétendre qu'ils étaient marginaux et opportunistes est faux : il n'y avait pas que les zoophiles et les pédophiles qui luttaient pour leur cause, il y avait les tenants d'une même idéologie libérale pour l'indulgence sexuelle ; tout comme aujourd’hui il n'y a pas que des homosexuels qui luttent pour leur cause, il y a les tenants d'une idéologie pseudo progressiste parmi une majorité d'hétéros.

La cause gay s'en est mieux sortie parce-qu'elle a de meilleurs lobbys que les autres causes de sa même famille.

Ou peut-être parce qu'il y a des différences fondamentales entre la cause gay et les autres que tu prétends lui lier. Fou, non ?

Le problème de vos arguments en faveur d'une union anticonformiste, c'est qu'ils valent autant pour n'importe qu'elle autre union anticonformiste.

Ben non. Chaque union sa spécificité. En l'occurrence, l'union zoophile aura du mal à être accordée au vu du problème du consentement.