Allemagne : l’association zoophile réclame l’égalité des droits

En même temps c'est pas un argument, tu veux qu'on réponde quoi ? Moi je demande la suppression du mariage hétéro puisqu'il ouvre automatiquement à la demande du mariage zoophile.

on t'attaques seulement sur tes arguments

Faux. Il suffit de lire les interventions de Bean ou même les autres pour s'en rendre compte.

Vous me demandez ce qu'on ne comprend pas dans l'expression "consentement mutuel". Je vous répond que vous-même avez approuvé la suppression du concept de "différenciation des sexes" pour un certains nombre de raisons et arguments.

Or ces mêmes raisons, ces mêmes arguments, sont repris aujourd'hui par d'autres que vous.

A partir du moment où on vous accorde ce que vous vouliez en déclarant ces arguments "légitimes", au nom de quoi les mêmes arguments ne le seraient-ils plus quand ils sont employés par d'autres?

Vous avez placé l'homosexualité sur le même plan que l'hétérosexualité au nom de "l'égalité", de "l'amour", du "droit à la différence". Voilà aujourd'hui que d'autres que vous reprennent ces arguments pour demander qu'on les laisse vivre en paix leur comportement. Au nom du droit à la différence.

Qu'avez-vous à leur répondre? "Non, on veut pas parce que cela ne nous plaît pas, ne convient pas à notre vision des choses".

Bref, vous reprenez ce que disaient vos opposants lorsque vous oeuvriez pour la "reconnaissance" de l'homosexualité.

On en vient à deux constats. Soit les arguments que vous avez employés sont valides, et alors rien ne s'oppose à ce qu'un jour les zoophiles (ou autres adeptes de comportements sexuels bizarres) soient placés sur le même plan que les homosexuels (et les hétérosexuels).

Soient vos arguments ne sont as valides et vous reniez votre lutte pour la "reconnaisance" de l'homosexualité.

et parler latin ne rends pas plus intelligent mais le fait paraitre

Je ne parle pas latin. Je parsème mes interventions de citations latines, ce qui est différent.

Or ces mêmes raisons, ces mêmes arguments, sont repris aujourd'hui par d'autres que vous.

Ce ne sont pas les mêmes. Il n'y a bien que toi qui pense qu'ils sont pareils.

En même temps c'est pas un argument, tu veux qu'on réponde quoi ? Moi je demande la suppression du mariage hétéro puisqu'il ouvre automatiquement à la demande du mariage zoophile.

Bref, vous demandez la suppression du "mariage" tel que vous l'avez rendu.

Extrêmement logique.

Ce ne sont pas les mêmes. Il n'y a bien que toi qui pense qu'ils sont pareils.

Faites excuses, disait l'enfant d'éléphant. Mais quand je vois des défenseurs de la "cause homosexuelle" parler "égalité", "amour" et "droit à la différence"; puis des zoophiles sortir "égalité, "amour" et "droit à la différence"; je ne vois aucune différence entre ce qu'ils disent.

Bref, vous demandez la suppression du "mariage" tel que vous l'avez rendu.

Extrêmement logique.

Pas une suppression, un élargissement.

Faites excuses, disait l'enfant d'éléphant. Mais quand je vois des défenseurs de la "cause homosexuelle" parler "égalité", "amour" et "droit à la différence"; puis des zoophiles sortir "égalité, "amour" et "droit à la différence"; je ne vois aucune différence entre ce qu'ils disent.

La différence c'est qu'il s'agit de zoophiles allemands qui ne demandent pas le mariage, mais que la zoophilie soit reconnue, tandis que le mariage homosexuel est autorisé en France pas en Allemagne.

Et c'est énorme.:p

Bref, vous demandez la suppression du "mariage" tel que vous l'avez rendu.

Extrêmement logique.

Je pointais seulement combien il était ridicule de dire que le mariage homo mène au mariage zoophile. Si les zoophiles voulaient se marier avec une chèvre, ils pouvaient le demander déjà avant le mariage homo. Ce n'est pas une condition nécessaire.

Mais quand je vois des défenseurs de la "cause homosexuelle" parler "égalité", "amour" et "droit à la différence"; puis des zoophiles sortir "égalité, "amour" et "droit à la différence"; je ne vois aucune différence entre ce qu'ils disent.

Ça c'est parce qu'après 800 pages de débat tu n'as toujours compris aucun des arguments principaux.

Pas une suppression, un élargissement.

Citons donc Yardas:

En même temps c'est pas un argument, tu veux qu'on réponde quoi ? Moi je demande la suppression du mariage hétéro puisqu'il ouvre automatiquement à la demande du mariage zoophile.

Le terme employé est bien "suppression".

La différence c'est qu'il s'agit de zoophiles allemands qui ne demandent pas le mariage, mais que la zoophilie soit reconnue, tandis que le mariage homosexuel est autorisé en France pas en Allemagne.

Et c'est énorme.

Parce que vous croyez que cela s'arrête aux frontières? Il est vrai que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté pile sur la frontière.

Les zoophiles allemand demandent à être reconnus, bon. Tout comme les homosexuels le demandaient avant.

Tu ne sais pas reconnaître son humour, ça ne m'étonne pas.

Il n'y a pas de lien de cause à effet, tu auras beau te débattre désespérément avec ça, tu es juste ridicule. Heureusement que ça ne tue pas.

Citons donc Yardas:

Le terme employé est bien "suppression".

En même temps si tu comprends pas l'ironie on va pas aller loin...

Parce que vous croyez que cela s'arrête aux frontières? Il est vrai que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté pile sur la frontière.

Les zoophiles allemand demandent à être reconnus, bon. Tout comme les homosexuels le demandaient avant.

Donc tu dis ici qu'il aurait fallu ne pas dépénaliser l'homosexualité, puisque les zoophiles peuvent maintenant en faire la demande.

Bah oui. Ça peut pas être un parallèle avec la situation française puisque le mariage gay est interdit en Allemagne. Donc à part ça, je ne vois pas.

Je pointais seulement combien il était ridicule de dire que le mariage homo mène au mariage zoophile. Si les zoophiles voulaient se marier avec une chèvre, ils pouvaient le demander déjà avant le mariage homo. Ce n'est pas une condition nécessaire.

Vous faites erreur. Le mariage consacrait, précédemment, l'union d'un homme et d'une femme dans l'optique de procréer et de fonder une famille.

La zoophilie, pas plus que l'homosexualité ou tout autre comportement sexuel, ne rentrait dans ce cadre.

Mais les arguments portés pour permettre le mariage homosexuels réduisent le mariage à la reconnaissance d'un sentiment amoureux. Et au nom de l'égalité.

Ce qui laisse la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

La précédente définition du mariage excluait toute autre union que celle d'un homme et d'une femme. Pas la nouvelle.

Ça c'est parce qu'après 800 pages de débat tu n'as toujours compris aucun des arguments principaux.

Vos arguments principaux ont toujours été l'égalité, l'amour et la "non-discrimination".

Rien qui ne puisse être employé à son tour par d'autres.

Mais les arguments portés pour permettre le mariage homosexuels réduisent le mariage à la reconnaissance d'un sentiment amoureux. Et au nom de l'égalité.

Ce qui laisse la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

Vos arguments principaux ont toujours été l'égalité, l'amour et la "non-discrimination".

Rien qui ne puisse être employé à son tour par d'autres.

Voilà, c'est bien ce que je disais. T'as rien suivi.

Il n'y a pas de lien de cause à effet, tu auras beau de débattre désespérément avec ça, tu es juste ridicule. Heureusement que ça ne tue pas.

Cela m'évite en effet le pénible devoir de creuser d'innombrables tombes pour les supporters du "mariage pour tous".

Citons donc Yardas:

Le terme employé est bien "suppression".

Parce que vous croyez que cela s'arrête aux frontières? Il est vrai que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté pile sur la frontière.

Les zoophiles allemand demandent à être reconnus, bon. Tout comme les homosexuels le demandaient avant.

je vais méme pas me fatiguer à répondre vu que comme tu arrives à bout d'arguments tu cites tout et n'importe quoi hors contexte!

Voilà, c'est bien ce que je disais. T'as rien suivi.

Approfondir votre réflexion serait sans doute utile.

Je pourrais fort bien vous expédier ce genre de petite phrase, moi aussi.

oouaaahhhhh comme tu pars en "couille" mon pauvre!dans 10ans quand tu reliras ce que tu as écris ici tu auras honte

Je pourrais me dire que j'avais raison sur toute la ligne.

je vais méme pas me fatiguer à répondre vu que comme tu arrives à bout d'arguments tu cites tout et n'importe quoi hors contexte!

Je suppose qu'il s'agit ici aussi d'une réponse sur mes arguments.

Cela m'évite en effet le pénible devoir de creuser d'innombrables tombes pour les supporters du "mariage pour tous".

Le sujet porte sur la zoophilie en Allemagne, pas sur "le mariage pour tous". Oh ! Tu ne savais pas ?

Ah ouais ? Et le livre traite de quoi ?

"Une deuxième partie permettra d'aborder les pratiques homosexuelles directement liées à la zoophilie..."

Qui sont ?

C'est quand même fou de besoin d'essayer systématiquement de coller un rapport d'essence entre zoophilie et homosexualité. Là, on n'est plus dans le lien (faible) causé par une dérive de libéralisation massive des moeurs mais ça parle de rapport direct.

D'une, il suffit de lire un argumentaire pro-zoophile pour voir qu'il n'y a rien en commun à part un opportunisme médiatique, une tentative d'utiliser les arguments victimaires et libertaires à leur avantage. Et que ça concerne la sexualité.

Certains classent le monde ainsi : hétérosexualité = normal. Tout le reste = déviance. Sans même se rendre compte que notre sexualité hétéro est déjà une totale déviance. Dans ce cas, le curseur de ce qu'on accepte ou non peut être revu, sur des critères formulés et justifiés : on accepte la relation de deux adultes consentants de même sexe. On n'accepte pas l'utilisation d'animaux pour assouvir sa sexualité.

Peux-tu me dire où tu vois des liens d'essence ? Tu ne trouves pas qu'il s'agit de classements subjectifs ou idéologisés ? Moi, je vois des liens indirects, qu'ils soient idéologique, temporels, sociétaux. Mais il n'y a pas plus de lien direct entre l'homosexualité et la zoophilie qu'entre ta sexualité et la zoophilie.

PS : Félicitations ! :)

Et pourquoi pas?

Après tout, on vient bien de placer l'homosexualité sur le même plan que l'hétérosexualité.

Il faut préciser quels sont ces plans, justement. Ce que ne font pas les gens, à dessein d'insinuer un rapport d'essence. Le déshonneur par association. Par exemple, si je fais un parallèle entre toi et Hitler (j'ai le droit) ou que j'avance qu'on pourrait placer sur le même plan tes discours et les siens... si je ne précise pas en quoi, ça implique la causalité la plus abominable. Or, mon lien pourrait être totalement gratuit (il l'est). N'est-ce pas tout à fait minable ?

L'homosexualité peut être placé sur certains plans à égalité avec l'hétérosexualité. On parle bien de couples, d'adultes responsables, conscients et consentants. Même le désir de famille est commun. Le seul plan différent est qu'il s'agit d'une relation unisexe; ce qui est acceptable car ça ne nuit à personne, c'est tout à fait compatible avec nos lois et valeurs (sauf la question du mariage qui divise, mais plus sur la symbolique que sur le principe car j'ai lu beaucoup de gens pour une union civile).

Et les zoophiles ? Qui sont, je le rappelle, LE SUJET ! Quel plan en commun ? Animal + homme = homme + homme = homme + femme ? Surtout que les zoophiles ont des relations hétérosexuelles avec leurs animaux, il me semble, on est donc plus proche du rapport hétéro.

Si la seul classement est "tout ce qui n'est pas hétérosexuel est mal", c'est vraiment la grande classe ! Mais je suis toute ouïe !

@ Delenda : Et de toute façon, ces zoophiles allemands n'essayent pas de s'engouffrer dans une brèche légale allemande (puisque la loi s'est bien refermée) et qu'il n'y a pas de mariage unisexe.

Ils essayent de récupérer les notions caricaturales d'égalité, chantage à l'amour et de non-discrimination en essayant de nous faire oublier le point centrale : la nature totalement différente de ces relations/pratiques. En cela, ils ont tout faux : ceux qui scandaient des slogans émotionnels partait sur la base de l'acceptation acquise de l'homosexualité.

Rien n'est acquis pour les zoophiles, mais je sens les plus malins d'entre nous avancer : " c'est une question de temps ". Alors qu'un pays vient de mettre un terme à la permissivité envers la zoophilie. Sacrés devins, dites donc !

Cette propagande est donc totalement idéologique et odieuse. Tu devrais avoir honte de jouer à ça, si tu as un peu d'intégrité intellectuelle.

Approfondir votre réflexion serait sans doute utile.

Je pourrais fort bien vous expédier ce genre de petite phrase, moi aussi.

Vu que c'est un hors-sujet, j'ai répondu sur ce sujet : http://www.forumfr.com/sujet507023-la-france-dit-oui-au-mariage-gay.html?view,findpost,p,7961951

Non, je ne "sais" pas. J'ai l'impudence de croire que je suis capable, à quarante deux ans, d'avoir un raisonnement personnel et distancié.

Vous ne savez pas que les idéologies soixante-huitardes dominent la société actuelle plus qu'en 1968 ? Pardon d'avoir eu l'impudence de vous surestimer.

C'est fabuleux de savoir ce qu'il y a dans la tête des gens mieux qu'eux..............débouchés possibles: psy ou traider..............

Je sais que Casdenor est que pour le mariage polygame pour la simple et bonne raison qu'il l'a dit. Incroyable non...

Oui oui, c'est facile de faire porter le chapeau mais les liens sont faibles.

C'est facile de dire que les liens sont faibles alors que c'est la même gauche progressiste qui avait dépénalisé la zoophilie en Allemagne, milité en faveur de la pédophilie en France (avec des tribunes dans Libération), pour enfin militer en faveur du "mariage pour tous".

On peut aussi dire que c'est la libération de la femme qui a entraîné l'explosion de la famille : qu'est-ce qu'elles foutent à voter, à travailler, à avoir leur indépendance ?!

Les femmes ont toujours travaillé, et le droit de vote grâce à de Gaulle qui est loin d'être un féministe, n'a aucun rapport avec le mouvement soixante-huitard de "libération de la femme". Si vous avez d'autres clichés et anachronismes, je suis tout ouïe.

Elles vont même voir ailleurs, nous larguent et on ne peut même pas leur foutre une petite rouste pour sauver son couple !

Une famille sur deux est désemparée dans l'éducation des enfants. Votre société moderne est un échec, mais puisque que vous prenez le problème avec tant de légèreté...

merci pour les messages de bienvenue ; je suis plutot consterné de voir certains, comme delenda......(il faut détruire carthage,c'est ça ???? hum) et immaouel sortir les phrases deleur contexte pour recentrer sur leur raisonnement ; c'est assez pénible.

bref, sinon, c'est assez récurent dans le débat sur le mariage homo de voir qu'on restreint l'homosexualité à une pratique sexuelle. il s'agit en réalité d'une réalité sociétale, acceptée, et intégrée dans la société française du 21ème siècle ; n'en déplaise à ceux qui vivent avec un bandeau sur les yeux et des pinces à linge sur le nez !

donc, delenda...c'est surtout cela, (et évidemmment le fait que cela soit légale, mais c'est bien sur lié) qui différencie l'homosexualité des autres pratiques, comme la l'inceste, la pédophilie, etc....

c'est certain que si vous n'avez pas compris ça, vous n'allez pas pouvoir beaucoup faire pprogresser le débat !