La France dit "OUI" au mariage gay

Pour la famille (tu cherches à imposer une vision unique de la famille: "papa+maman=enfant") quand d'autres ont une vision élargie de celle-ci (tous les schémas familiaux).

Tous les schémas familiaux ? Dans ce cas vous légitimez la polygamie et l'union incestueuse entre adultes.

Tu cherches à imposer TA symbolique du mariage...

Sa "symbolique" du mariage est celle de toutes les civilisations au monde depuis la nuit des temps. Ouais, rien que ça.

et ça repart, polygamie, inceste, généralisation abusive, manque plus que la zoophilie et la pédophilie pour faire le carton plein

Quand on évoque "tous les schémas familiaux", il faut assumer le sens des mots qu'on emploie.

Tous les schémas familiaux ? Dans ce cas vous légitimez la polygamie et l'union incestueuse entre adultes.

c est pas qu on légitime le mariage homosexuel qu souhait établir la polygamie ou l inceste , c est quoi ce délire ?.. avant les homophobe se contentaient d associer homosexualité et pédophilie , aujourd’hui hui d un coup apparait de nouvelle forme de caricature ..

Sa "symbolique" du mariage est celle de toutes les civilisations au monde depuis la nuit des temps. Ouais, rien que ça.

et a la nuit des temps on vivaient dans des cavernes et juste avant sur un arbres ... libre a vous de retourner chercher l idéal du mariage ou des rapport homme femme au paléolithique mais pitié foutez nous la paix avec vos fourrure et vos gourdin . nan mais je rêve ..

Et pourquoi ne pourrais t'ont pas légitimer l'inceste ,la polygamie ect.. ? puisque nous devons (oui c'est une obligation) accepter l'homosexualité ? ben oui,d'après les pro mariage,ont parle d'amour en ce qui les concerne ,mais dans une relation incestueuse consentie ,il y a aussi de l'amour donc pourquoi pas .? pas assez humm morale pour vous ?

Ensuite il fut dit plus haut " tu ne vois qu'un seul et unique shéma familliale femme +homme= enfant "

je suis désoler ben c'est le cas et le seul connu qui fonctionne en tant de guerre ,sans technologie et sans société ,eh oui,pour faire des enfants,faut baiser mon pote .. j'imagine pas si nous devions faire face à un monde post apocalyptique .. serais bien emmerder les homo .. comment faire des enfants sans la technologie .. bouhhhh ..

aller ,vous suintez le caca là

Et pourquoi ne pourrais t'ont pas légitimer l'inceste ,la polygamie ect.. ?

Bonne questin.

En fait, dans le droit français, la zoophilie n'est pas interdite. Et non, tu ne pourras jamais te marrier avec un autre animal que l'Homo Bierrus Televisus, puisque les autres animaux ne sont pas reconnus par la loi comme personne morale, et qui donc ne peuvent donner leur accord (le fameux "consentement") pour contracter un contrat.

Pour l'inceste, il est très mal vu parce qu'il peut résulter d'un ascendant psychologique d'un des membres du couple sur l'autre. Un père sur sa fille, sur son garçon, une mère sur sa fille ou son garçon, un grand frère sur sa petite soeur, et vis et versa.

C'est compliqué le droit français, hein ?

puisque nous devons (oui c'est une obligation) accepter l'homosexualité ? ben oui,d'après les pro mariage,ont parle d'amour en ce qui les concerne ,mais dans une relation incestueuse consentie ,il y a aussi de l'amour donc pourquoi pas .? pas assez humm morale pour vous ?

Bah oui, c'est tellement kikoo lol, punaise, personne n'y avait pensé de comparer les homosexuels à des pédophiles, c'est vrai ça, pour quelle raison les pédophiles ne peuvent pas et les homos pourraient ?

Comme je suis d'humeur magnanime, je vais quand même répondre: parce qu'il est prouvé qu'un pédophile est dangereux pour la sécurité des enfants, contrairement aux homos où les antis n'ont que leurs craintes héritées de livreS poussiéreux.

Ensuite il fut dit plus haut " tu ne vois qu'un seul et unique shéma familliale femme +homme= enfant "

je suis désoler ben c'est le cas et le seul connu qui fonctionne en tant de guerre

Gnéh ?

D'où tu sors ces conneries ? Et en tant de guerre, les hommes sont sur le terrain pour la plupart (si ce n'est pas la mère, voire les deux en même temps), donc bon, le shéma familial à ce moment là ce serait plus la monoparentalité.

Pour de bon, je suis curieux de voir d'où tu sors une telle affirmation. :smile2:

,sans technologie et sans société ,eh oui,pour faire des enfants,faut baiser mon pote .. j'imagine pas si nous devions faire face à un monde post apocalyptique .. serais bien emmerder les homo .. comment faire des enfants sans la technologie .. bouhhhh ..

Bah oui faut baiser (c'est fou cette obsession du sexe chez les antis) - entre autre, mais bon, encore faut-il être en guerre hihihi !

aller ,vous suintez le caca là :smile2:

Et tu dois t'y connaître en coulée pour sortir des âneries pareilles. Attention à la noyade :smile2:

Cette définition vaut également dans les mots qu'elle utilise pour un mariage incestueux. C'est cool, ça évitera de devoir la réécrire pour vos prochaines luttes...

Ben, la nouvelle définition n'est pas plus une porte ouverte à l'inceste que l'ancienne.

Cette définition vaut également dans les mots qu'elle utilise pour un mariage incestueux. C'est cool, ça évitera de devoir la réécrire pour vos prochaines luttes...

Le mariage incestueux existe déjà, c'est tout à fait légal. Exemple Christine Boutin.

Tous les schémas familiaux ? Dans ce cas vous légitimez la polygamie et l'union incestueuse entre adultes.

Sa "symbolique" du mariage est celle de toutes les civilisations au monde depuis la nuit des temps. Ouais, rien que ça.

Je n'ai rien contre la polygamie, et même dans ce cas de figure l'enfant a droit à la double filiation. En ce qui concerne l'inceste, certains mariages consanguins sont déjà autorisés, dans le cadre civil. Je n'y adhère pas spécialement, car les risques pour la santé de l'enfant en cas de procréation incestueuse sont avérés.

Mis à part le modèle consanguin auquel je n'adhère pas, je ne rejette aucun schéma familial, car dans tous il y a les extrèmes et les justes milieux. Tant que les parents vivent la situation harmonieusement et sont épanouis,qu'ils parlent ouvertement à leurs enfants sur leur conception, sur la situation familiale atypique, et que l'enfant arrive très bien à se situer là-dedans, 'd'où l'importance du "parler vrai") qu'il est entouré et protégé, moi ça me va...

Si une symbolique du mariage existe depuis la nuit des temps, c'est celle du mariage religieux. Le mariage civil a été créé en 1972 avec la création de l'état civil.

D'ailleurs, le mariage civil incestueux est autorisé par la loi, mais interdit par l'Eglise.

Le mariage civil est un acte légal de reconnaissance juridique du couple. Sa symbolique n''est pas propre à l'acte, mais propre aux personnes qui le contractent. Chaque couple se marie pour une, ou plusieurs raisons qui leurs sont propres. Certains pour l'argent, d'autres pour le "bon parti", d'autres pour le geste d'amour, pour l'engagement, pour les enfants, pour la fête etc... Et ils ont chacun leur propre représentation de ce qu'est le mariage civil.

Je n'ai pas la même que celle de Zeds-Dead, par eemple, mais ça il a du mal à l'accepter.

Quand on évoque "tous les schémas familiaux", il faut assumer le sens des mots qu'on emploie.

Réponse plus haut.

Donc voilà, contrairement aux "antis" qui se battent contre des familles sous prétexte que la leur est "meilleure", moi je soutiens tous les modèles familiaux, hétéro et homo en ce qui nous concerne aujourd'hui (mais pas trop l'incestueux, bien qu'autorisé par la loi), du moment qu'ils sont bien vécus par les familles en question. Mais ça, dans tout les modèles on trouve le meilleur comme le pire...

Et pourquoi ne pourrais t'ont pas légitimer l'inceste ,la polygamie ect.. ? puisque nous devons (oui c'est une obligation) accepter l'homosexualité ? ben oui,d'après les pro mariage,ont parle d'amour en ce qui les concerne ,mais dans une relation incestueuse consentie ,il y a aussi de l'amour donc pourquoi pas .? pas assez humm morale pour vous ?

Ensuite il fut dit plus haut " tu ne vois qu'un seul et unique shéma familliale femme +homme= enfant "

je suis désoler ben c'est le cas et le seul connu qui fonctionne en tant de guerre ,sans technologie et sans société ,eh oui,pour faire des enfants,faut baiser mon pote .. j'imagine pas si nous devions faire face à un monde post apocalyptique .. serais bien emmerder les homo .. comment faire des enfants sans la technologie .. bouhhhh ..

aller ,vous suintez le caca là

Le mariage civil incestueux est déjà autorisé par la loi. Cela dit, l'inceste créé des risques de santé avérés pour les enfats en cas de procréation, donc je n'y adhère pas spécialement. C'est pour cela qu'à part le mariage cousin/cousine, il n'y aura probablement jamais d'autres mariages incestueux de permis.

La polygamie, j'm'en fous, tant que la famille est équilibrée et que les gosses s'y retrouvent. Plus le gosse est entouré, mieux c'est pour lui.

M'enfin aujourd'hui il est question du mariage homo, alors au lieu de partir sur du HS réchauffé, et à côté de la plaque, tout le monde devrais arrêter de parler d'inceste et de polygamie, mais aussi de ppédophilie, et de zoophilie, ou autre nécrophilie pour ceux qui s'y avisaient..., vous ne pensez pas?

Et ben en tant de guerre, les hommes, qu'ils soient homos ou hétéros baiseraient avec des femmes, qu'elles soient lesbiennes ou hétéros, ils feraient des enfants, ou alors avec l'insémination artisanale,et ils feraient tout plein d'enfants....

Et après certains seraient élevés dans des familles homoparentales, et d'autres hétéroparentales.

Et puis de toute manière, mariage homo ou pas, en tant de guerre ça ne changerait rien du tout...

Le Sénat a adopté l'article qui ouvre le mariage aux homosexuels

Le Sénat a adopté mardi soir, par 179 voix contre 157, le premier article du projet de loi sur le mariage homosexuel, le plus important, celui qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe.

Cet article a été adopté «conforme», c'est-à-dire sans modification par rapport au vote en première lecture de l'Assemblée nationale.

Ce vote devient donc définitif sauf si l'ensemble du projet de loi était rejeté à l'issue de son examen par le Sénat. Il ne sera pas soumis à une deuxième lecture de l'Assemblée nationale ni à la CMP (Commission mixte paritaire).

Ce vote est intervenu après plus de 10 heures de discussion sur cet article au cours desquelles la droite a ferraillé contre le texte en multipliant les prises de paroles dans une atmosphère électrique. «Malgré les tentatives d'obstruction de la droite, le Sénat vient d'adopter l'article 1 qui autorise les couples de même sexe à se marier», a déclaré le président du groupe PS François Rebsamen, dans un communiqué après le vote. «L'adoption de cet article par le vote de l'ensemble de la majorité sénatoriale, met un terme à la discrimination qui résultait des choix sexuels des citoyens», a-t-il ajouté.

«Compte tenu des dérives qui ont eu lieu, soit par des manifestations de violences dans la rue, soit par des débordements verbaux dans l'hémicycle, le vote de cet article marque une victoire de la lutte contre l'homophobie, celle de la tolérance et de la démocratie», a-t-il conclu.

LeParisien.fr

Une étape de plus...

WOHOU c'est les anti qui l'ont dans le biiiiiiiiiiiiiiiiip

Bon, ben ça, c'est fait

Ce qui est intéressant quand on analyse ce vote, c'est la lente mutation des "opposants" qui au final votent pour.

il est a noter également l'anti démocratie de frigide Bargeot et de ses séides qui malgré le vote de la représentation nationale persiste à vouloir avoir le pouvoir par la rue. Mais là - je pense qu'elle peut se brosser avec une patte de moustique

Maintenant, c'est pour ainsi dire plie..............

Mouais ... j'aimerai y croire, mais quelque chose me dis qu'ils n'ont pas finit de nous les briser pique -niquer !!

Ce qui est intéressant quand on analyse ce vote, c'est la lente mutation des "opposants" qui au final votent pour.

il est a noter également l'anti démocratie de frigide Bargeot et de ses séides qui malgré le vote de la représentation nationale persiste à vouloir avoir le pouvoir par la rue. Mais là - je pense qu'elle peut se brosser avec une patte de moustique

ne pas écouter le peuple quand ont prends ces décision autour du mariage n'est jamais bon

je penses que cette loi est la pour faire beau et ne sert a rien

juste diviser les français

Mouais ... j'aimerai y croire, mais quelque chose me dis qu'ils n'ont pas finit de nous les briser pique -niquer !!

Comme pour l'avortement.......20 illumines devant quelques cliniques....... Sauf que si ils tentent de pourrir un mariage devant une mairie, c'est les flics qui vont leur faire passer le goût du plein-air.

vu les tensions de ces derniers mois, si des antis essayent de perturber un mariage gay, il n'est pas impossible que le menu du repas de noces change

Tartes aux marrons, pains d' Enlagueul, ramponneau sauce taquet, pavé de gnon sauce tartasses et son accompagnement de patates dans le museau

Bref, ça va être sportif

Pablo, 30 ans, a deux mères. Il ne s'est pas posé plus de question que cela sur ces deux femmes qui l'avaient élevé et aimé.... jusqu'à ses 28 ans, où les médias ont commencé à l'interroger sur son statut d'«enfant d’homos». Il prend la plume pour témoigner.

http://www.liberation.fr/evenements-libe/2013/04/08/laissez-nous-vivre-et-rever_893373