La France dit "OUI" au mariage gay

La fin de la phrase ce ne serait pas:

"Je l'achève à coups de latte", par hasard ?

Attention aux défenseurs des animaux, hein.

Ce n'est pas ma définition c'est celle du Larousse, quand tu te revendiques d'une communauté et même partisan de celle-ci, juste après avoir écrit que les communautés n'avaient pas à faire la loi, tu te tires une balle dans le pied. C'est aussi simple que ça, tu nous expliques que nous sommes dans une société qui ne doit pas tenir compte de l'avis de ta communauté pour légiférer, ce qu'elle n'a pas fait, tu devrais plutôt être content.

Tu veux que je te donne la définition de partisan? :)

On te pardonne, on a l'habitude.

Ouais? Si tu ne vois pas de différence entre être partisan c'est à dire soutenir ou défendre une idée philosophique de la nation, et une communauté d'intérêt qui n'a pour cesse que de réclamer des droits; on a un petit problème.

Jamais au grand jamais je n'ai demandé que les nationalistes bénéficient d'une régime de droit particulier.

La république ne reconnaît pas de communautés de sorte qu'il n'y en ai aucune devant faire opposition entre le peuple et le pouvoir. C'est l'abolition des corps intermédiaires de l'ancien régime. La république est une et indivisible.

Les homosexuels en tant qu'homosexuels demandent un régime spécial, que ne demande pas les polygames par exemple, c'est une communaute réclamant à la république des faveurs.

Être partisan du nationalisme intégral veut dire au mieux qu'on aime beaucoup Maurass et qu'il avait une idéologie politique intéressante. Les Maurassiens n'ont jamais réclamé de droits exclusifs.

Ça va ou je dois encore faire des cours pour des L1 en Droit constitutionnel?

Ça va ou je dois encore faire des cours pour des L1 en Droit constitutionnel?

Les cours tu pourras peut être en donner un fois que tu les auras toi même compris, ça ne va pas être pour tout de suite, déjà que tu as du mal avec les définitions.

Être partisan du nationalisme intégral veut dire au mieux qu'on aime beaucoup Maurass et qu'il avait une idéologie politique intéressante. Les Maurassiens n'ont jamais réclamé de droits exclusifs.

En tant que partisan de l'idéologie nationaliste et en vertu de ses intérêts communautaires tu demandes à la république une faveur, celle de ne pas écouter d'autre communauté que la tienne quand ses idées te déplaisent. Sauf que tu es trop imbu de ta petite pour te rendre compte de ton appartenance communautarisme.

Et toi tu devrais peut être apprendre à écrire, généralement ça va de pair avec la lecture. Désolé elle était assez simple, mais comme on joue sur le non-constructif et l'opposition pour le plaisir, hé bien soit.

Tu te trompes en tant que nationaliste j'aime tellement les communautés que j'aimerai qu'il n'en existe plus qu'une seule, la communauté française ou toutes les idées puissent être entendues. Que celles-ci me déplaisent ou pas.

Désole elle était assez simple,

A l'image de son auteur.

Les homosexuels en tant qu'homosexuels demandent un régime spécial,

non, ils demandent le même régime que les hétérosexuels, en rien de différent

Les homosexuels en tant qu'homosexuels demandent un régime spécial, que ne demande pas les polygames par exemple, c'est une communaute réclamant à la république des faveurs.

Faux. Justement, ils ne demandent pas de régime spécial, ils demandent que le régime spécial accordé aux hétéros ne soit pas accordés qu'aux hétéros. Ce n'est pas un régime spécial. À moins que les hétéros soient une communauté ayant un régime spécial, ce qu'il faudrait combattre selon tes propres propos.

Chaque personne de la communaute homosexuelle tout comme le reste du peuple français avait le droit de se marier avec quelqu'un du sexe opposé

Bon sang ça mérite d’être encadré ça <3 L'argument hypocrite et de mauvaise foi made in Boutin

Faux. Justement, ils ne demandent pas de régime spécial, ils demandent que le régime spécial accordé aux hétéros ne soit pas accordés qu'aux hétéros. Ce n'est pas un régime spécial. À moins que les hétéros soient une communauté ayant un régime spécial, ce qu'il faudrait combattre selon tes propres propos.

Si ils demandent un régime spécial vis à vis de tous ceux qui ne peuvent pas bénéficier du mariage. Un trio polygame par exemple. Ils veulent juste déroger à la norme qui avait été mise en place par la loi à savoir les rapports familiaux seront exclusivement hétérosexuels.

"Communauté homosexuelle."

Qu'est-ce que ça me fait rigoler. Je ne connais aucun homosexuel qui se sente en communauté. Rejeté de la communauté, par contre, oui, un peu.

Sent from my SK17i using ForumFr mobile app

Bon sang ça mérite d’être encadré ça <3 L'argument hypocrite et de mauvaise foi made in Boutin

Non c'est l'argument juridique ne tenant pas compte des desiderata de chacun.

Non c'est l'argument juridique ne tenant pas compte des desiderata de chacun.

Oui donc un homosexuel pouvait jusqu'alors se marier avec une femme, la belle affaire :D :3 On se demande pourquoi il n’utilisait pas ce droit franchement.

"Communauté homosexuelle."

Qu'est-ce que ça me fait rigoler. Je ne connais aucun homosexuel qui se sente en communauté. Rejeté de la communauté, par contre, oui, un peu.

Sent from my SK17i using ForumFr mobile app

Tu peux rigoler.

Je connais même des sociologues qui font la distinction entre la communauté homosexuelle agissante sous forme de lobby: les gays. L'exemple des GayGames était frappant.

Et

Le reste de la communauté homosexuelle (et la je reprend la distinction de metal guru parce que ça lui plait tant) qui n'en a pas grand chose à foutre du MPT.

Oui donc un homosexuel pouvait jusqu'alors se marier avec une femme, la belle affaire :D :3 On se demande pourquoi il n’utilisait pas ce droit franchement.

C'était pas une question de droit mais une question de norme.

Les GayGames accueillaient les hétérosexuels aussi.

et je dis oui aussi :)

Si ils demandent un régime spécial vis à vis de tous ceux qui ne peuvent pas bénéficier du mariage. Un trio polygame par exemple. Ils veulent juste déroger à la norme qui avait été mise en place par la loi à savoir les rapports familiaux seront exclusivement hétérosexuels.

Faux. Ils demandent à ce que le mariage ne soit pas attribué à la communauté hétérosexuelle.

Toi qui combat le fait qu'une communauté n'a pas à être reconnue par la république, tu dois approuver le mariage gay.

C'était pas une question de droit mais une question de norme.

C'est fou comme ceux qui nous parlent sans cesse des "normes" sont ceux qui en sont sortis depuis que le christianisme n'est plus religion d'état

On s'en fout de tes "normes", tu ne l'as pas encore compris ça ? Les "normes" actuelles, c'est le rejet des discriminations, la tolérance,l'égalité de droits, et ce peu importe les tentatives rhétoriques de bac à sable style "les homos peuvent se marier avec des personnes de sexe différent" :D

Faux. Ils demandent à ce que le mariage ne soit pas attribué à la communauté hétérosexuelle.

Toi qui combat le fait qu'une communauté n'a pas à être reconnue par la république, tu dois approuver le mariage gay.

Premièrement ce que tu appelles communément communaute hétérosexuelle, c'est juste la société. Parce que tu ne le veuilles ou non, la société et sa perpétuation, elle est basée sur le rapport hétérosexuel. Il y a un peu plus de 90% d'hétérosexuels en France, et heureusement ceux là n'ont pas jugé que leur pratique sexuelle était une raison culturelle suffisante pour demander des intérêts à l'état. J'aurai de tout cœur reconnu le mariage homosexuel si j'en avais vraiment compris la demande, étant pour un Pacs amélioré à la base.

C'est fou comme ceux qui nous parlent sans cesse des "normes" sont ceux qui en sont sortis depuis que le christianisme n'est plus religion d'état

On s'en fout de tes "normes", tu ne l'as pas encore compris ça ? Les "normes" actuelles, c'est le rejet des discriminations, la tolérance,l'égalité de droits, et ce peu importe les tentatives rhétoriques de bac à sable style "les homos peuvent se marier avec des personnes de sexe différent" :D

Que le christianisme soit la religion d'état ne me dérange pas, et je pense qu'il est préférable pour un peuple de vivre avec la morale chrétienne qu'avec l'immoralité capitaliste amenée par la révolution française .

Si tu t'en fous des normes, tu ne reconnais pas la loi puisqu'elle a un caractère normatif. De plus ce n'est pas rethorique mais juridique.

Premièrement ce que tu appelles communément communaute hétérosexuelle, c'est juste la société. Parce que tu ne le veuilles ou non, la société et sa perpétuation, elle est basée sur le rapport hétérosexuel. Il y a un peu plus de 90% d'hétérosexuels en France, et heureusement ceux là n'ont pas jugé que leur pratique sexuelle était une raison culturelle suffisante pour demander des intérêts à l'état. J'aurai de tout cœur reconnu le mariage homosexuel si j'en avais vraiment compris la demande, étant pour un Pacs amélioré à la base.

Ouais 'fin bon, donner les mêmes droits, mais pas le même nom, ça revient à faire une discrimination.

Quand les blancs peuvent s'asseoir dans le bus, on autorise les noirs à poser leur fondement dans les transports en commun.

Sinon, tes 90 % d'hétéros qui ne réclament pas d'intérêts à l'état, ils en bénéficient d'office des "intérêts" (juste les impôts en commun après le mariage, les allocs en cas de parentalité, etc...), faudrait qu'ils soient :

ou très cons,

ou super forts,

pour manifester pour un truc qui est déjà en place et non menacé par l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe... :)