La France dit "OUI" au mariage gay

On ne peut pas un jour faire confiance au conseil constitutionnel, quelques jours après le taxer d'être le jouet de la majorité de gauche, puis de nouveau se référer à ce conseil, ou bien on joue soi même au girouette!

C'est intéressant comme moyen d'auto suffisance énergétique, mais ça ne va pas plus loin

Faire confiance au conseil constitutionnel? Tant qu'il sera constitué de présidents sortants donc pas élus par le peuple, même rejetés par ce peuple, je pense que ce sera dur mais on n'a pas trop le choix non?

Après, c'est la majorité du parlement qui valide les lois ou qui les abroge, ne pas confondre code civil et constitution en ce qui concerne le mariage

mais on s,en fout des homos,c,est leur probléme et a eux seuls,il y a en France des urgences bien plus importantes que ça, hollande aurait dût faire cette loi en fin de mandat,

Des présidents sortants n'ont pas été élus par le peuple ? Ils sont devenus Présidents comment ?

C'est le Conseil Constitutionnel qui valide les lois présentées par la Majorité du Parlement.

Après, c'est la majorité du parlement qui valide les lois ou qui les abroge, ne pas confondre code civil et constitution en ce qui concerne le mariage

Et les deux ont validé la loi. Ballot, hein ?

mais on s,en fout des homos,c,est leur probléme et a eux seuls

Justement. Puisque ça ne change rien à ta personne, fous-leur la paix.

]il y a en France des urgences bien plus importantes que ça, hollande aurait dût faire cette loi en fin de mandat,

C'est l'opposition qui a fait durer ce débat. Ce n'est pas la gauche qui a tiré le truc en longueur.

au fait yardas que devient l,affaire du lynchage , du pére Grégoire tu as du nouveau?

Plusieurs pays ont permis à leurs citoyens d'être égaux pour le mariaget avant la France, comme par exemple l'Espagne et le Brésil. La supression de la peine de mort , le vote à 18 ans, et le mariage pour tous (égalité des citoyens) ne changeront pas car les lois Françaises sont prises en compte par l'Union Européenne. Un pays peut changer une loi mais c'est compliqué. Ce n'est pas moi qui l'affirme mais hier un député UMP sur une émission de Radio France Infos.

Faire confiance au conseil constitutionnel? Tant qu'il sera constitué de présidents sortants donc pas élus par le peuple, .../...

vous n'avez je crois aucune idée de qui constitue ce conseil constitutionnel

Jean-Louis DEBRÉ, nommépar le Président de la République en février 2007

Valéry GISCARD D'ESTAING,membre de droit

· Jacques CHIRAC, membre de droit

· Nicolas SARKOZY, membre de droit

· Renaud DENOIX de SAINT MARC, nommé par lePrésident du Sénat en février 2007

· Guy CANIVET, nommé par le Président del'Assemblée nationale en février 2007

· Michel CHARASSE, nommé par le Président dela République en février 2010

· Hubert HAENEL, nommé par le Président duSénat en février 2010

· Jacques BARROT, nommé par le Président del'Assemblée nationale en février 2010

· Claire BAZY MALAURIE, nommée par lePrésident de l'Assemblée nationale en août 2010

· Nicole MAESTRACCI, nommée par le Présidentde la République en février 2013

· Nicole BELLOUBET, nommée par le Présidentdu Sénat en février 2013

Otez sarkozy qui était absent et chirac également pour raison de santé. Alors je compte 6 membres de la droite parlementaire et ayant notoirement des idéaux religieux (soit catholique notoire soit d'une autre confession contre le mariage homosexuel)

on ne peut donc pas les taxer de "collusion" idéologique.

Des présidents sortants n'ont pas été élus par le peuple ? Ils sont devenus Présidents comment ?

Ils ont été élus pour être président, lorsque le peuple juge qu'ils n'en sont plus capable, il vote pour d'autres, ce ne n'est pas lui qui décide d'en faire des sages.

C'est le Conseil Constitutionnel qui valide les lois présentées par la Majorité du Parlement.

Il donne son avis si on le lui demande et peut imposer son veto si on ne lui a pas demandé mais une loi peut être promulguée par le président sans que les sages ne l'examinent, si tous les membres du parlement sont d'accord, ils ne font pas appel aux sages pour trancher donc...?

.......pour verifier si la loi est conforme à la Constitution. Elle l'est. Voila.

vous n'avez je crois aucune idée de qui constitue ce conseil constitutionnel

Otez sarkozy qui était absent et chirac également pour raison de santé. Alors je compte 6 membres de la droite parlementaire et ayant notoirement des idéaux religieux (soit catholique notoire soit d'une autre confession contre le mariage homosexuel)

on ne peut donc pas les taxer de "collusion" idéologique.

Et enlevez les deux derniers nommés par Hollande, il en reste 9 nommés par un gouvernement de droite, on ne peut pas les accuser de collusion toujours?

ne soyez pas naïf à ce point, par pitié

Voilà, la loi est passée. Vous verrez, dans peu de temps tout le monde aura passé à autre chose et rien ne changera à votre petite vie.

c'est exactement ça

Si ça ne doit rien changer dans nos vies, pourquoi l'avoir imposé alors?

Il n'y a pas que les fachos et les homophobes qui pensent qu'a leur gueules on dirait.

Vu le nombre de pages record de ce topic, j'y crois pas une seconde

Pourtant si le net avait existé lors de la suppression de la ségrégation aux USA ou de l'apartheid en Afrique du sud, vous auriez eut le même phénomène.

Pourtant 40 ans plus tard aux usa des racistes invétéré subsistent mais au moins il la ferme, cette engeance disparaîtra bien avec le temps.

Si ça ne doit rien changer dans nos vies, pourquoi l'avoir imposé alors?

Il n'y a pas que les fachos et les homophobes qui pensent qu'a leur gueules on dirait.

Mauvaise foi quand tu nous tiens... Ca ne change rien à la vie des hétéros, mais pour les homos souhaitant se marier cela change quelque chose.

Si ça ne doit rien changer dans nos vies, pourquoi l'avoir imposé alors?

Il n'y a pas que les fachos et les homophobes qui pensent qu'a leur gueules on dirait.

Ah tiens? On t'a obligé à te marier avec un homme?

Les antis sont si nombreux, parce qu'il y eut une récupération politique et que la droite à réussi a mobiliser les déçus de la présidentielle 2012, la plupart des manifestants se foutent éperdument du mariage-gay, surtout que celui-ci n'enlève rien aux hétéros, tous çà va retomber après le 26 mai!

Frigide Barjot, après avoir fait des pipes au députés de la droite, annoncé que le vote de la loi et le vote au sénat étaient anti-démocratique, voila qu'elle s'en prend au conseil constitutionnel qu'elle accuse d'aller contre la constitution, cette femme ne manque pas d'air, pire qu'un morbac!

Première "rupture" de taille entre "frigide, Boutin" et Mariton et de taille

Le député maire de Crest vient de déclarer lors d'une émission sur France 2, que «si on le lui demande, il mariera lui même des couples homosexuels pour respecter la loi»,

et à la seconde question - il a 4 enfants -

"si un de ses enfants était homosexuel et lui demandait de le ou la marier avec quelqu'un du même sexe",

après bien des circonvolutions et assez gêné, il affirme que c'est sans problème qu'il prononcerait ce mariage.

Ce qui fait que Boutin et Frigide viennent de perdre là un sacré "allié" dans la poursuite d'un combat lui aussi perdu d'avance.

Vous pourrez l'entendre sur une rediffusion d'envoyé spécial sur les familles nombreuse d'aujourd'hui !

Ah tiens? On t'a obligé à te marier avec un homme?

Ben non on m'oblige à trouver ça normal et en prime on me demande de fermer ma gueule

Pourtant si le net avait existé lors de la suppression de la ségrégation aux USA ou de l'apartheid en Afrique du sud, vous auriez eut le même phénomène.

Pourtant 40 ans plus tard aux usa des racistes invétéré subsistent mais au moins il la ferme, cette engeance disparaîtra bien avec le temps.

Rien n'est moins sûr, vu vos précieuses statistiques