La France dit "OUI" au mariage gay

C'pas une question "qu'ils se marient par amour", la question est qu'ils se marient pour une raison qui leur appartient, n'en déplaise aux thuriféraires de la vérité vraie et absolue.

Des associations dénoncent la "radicalisation" des actes homophobes

Le Monde.fr| 08.04.2013 à 19h47• Mis à jour le08.04.2013 à 21h25Par Michaël Szadkowski et François Béguin

"Je suis désolé de vous montrer ça. C'est le visage de l'homophobie." La légende de la photo postée par Wilfred de Bruijn sur son profil Facebook, dimanche, et qui a depuis beaucoup circulé sur les réseaux sociaux, explique pourquoi ce Néerlandais a voulu médiatiser son agression, survenue dans le nuit du 6 avril dans le 19^e arrondissement de Paris.

"Mon ami a pris la photo dimanche matin, après la nuit passée aux urgences. Au départ, c'était pour la police", raconte-t-il au Monde lundi, après son retour du commissariat, où il a porté plainte pour "agression volontaire en réunion avec caractère homophobe". "Puis j'ai décidé de la rendre publique, en sachant que dans mon réseau, il y avait des personnalités et des associations pour relayer cette image."

Si les circonstances précises de son agression restent floues pour lui – "Je ne me souviens de rien, je me suis réveillé en sang dans l'ambulance" –, son ami, avec qui il marchait bras dessus bras dessous au moment de l'agression, assure : "Trois ou quatre personnes nous sont tombées dessus après avoir remarqués 'Tiens, voilà des homos'." Wilfred assure, par ailleurs, qu'on ne lui a "rien volé".

Cet ancien militant du Centre lesbien, gay, bi et trans de Paris et Ile-de-France estime qu'il y a "un lien entre ce genre d'actes et le climat politique actuel. Je ne veux pas faire d'amalgames, mais c'est ma réponse aux propos choquants et terrifiants qu'on a entendus dans le débat public ces derniers mois [à propos du "mariage pour tous"], tenu par des personnes censées être responsables, comme Henri Guaino ou l'archevêque de Paris".

S'il a retiré tous les miroirs de son appartement "parce qu'[il] ne supporte plus on visage", Wilfred a néanmoins accepté que cette photo soit affichée sur les pancartes qui seront brandies lors de la manifestation du 10 avril à Paris, qui aura pour objectif de dénoncer les récentes agressions et provocations homophobes. Le rassemblement est organisé par Act Up Paris et le collectif Oui oui oui. Le collectif se dit "inquiet de la flambée de haine et de violence" et appelle les pouvoirs publics à "prendre les mesures nécessaires pour faire cesser les agressions homophobes, lesbophobes et transphobes".

Lire : Mariage pour tous : les opposants multiplient les provocations

Des propos qui s'inscrivent dans la lignée du communiqué publié lundi 8 avril par l'association SOS Homophobie, qui dénonce une "semaine de violences homophobes" et s'inquiète de la tournure "dramatique" des débats. L'association fait état d'une augmentation "sans précédent" du nombre de témoignages reçus, avec une moyenne de dix par jour, selon elle (soit trois fois plus que les années précédentes).

"Il y a un climat d'homophobie qui pousse à la commission d'actes d'agression", estime Elisabeth Ronzier, la présidente de SOS Homophobie, jointe par Le Monde. Pour elle, il y a actuellement une "crispation", voire une "radicalisation" de l'homophobie dans la mesure où le débat sur le mariage pour tous "dure depuis trop longtemps". Une fois le texte définitivement adopté, "il faudra réparer tout le mal qui a été fait", dit-elle.

Dans la mesure où ces témoignages portent aussi bien sur des propos homophobes, tenus dans les médias ou dans un cadre familial ou professionnel, que sur des agressions verbales ou physiques, il est difficile d'en tirer un constat chiffré d'une hausse des violences.

"RADICALISATION DES COMPORTEMENTS PAR MIMÉTISME"

Le constat est le même au Refuge, une association qui accueille des jeunes homosexuels de 15 à 25 ans rejetés par leur famille. Elle aussi a vu tripler son nombre d'appels. Elle reçoit depuis décembre entre 400 à 450 appels par mois, contre 150 en moyenne par mois en 2011 et 2012. "Il y a une hausse des appels de jeunes en situation d'isolement, souligne Nicolas Noguier, le président et fondateur de l'association. Ce sont des profils dont nous n'avions pas connaissance avant, des jeunes dont les parents tiennent des propos homophobes lorsqu'ils regardent la télévision en famille, par exemple."

Nicolas Noguier fait également état de signalement de nombreux cas d'homophobie dans les cours des lycées. "Avec les prises de position qui se sont radicalisées, il y a une radicalisation des comportements par mimétisme. On ne pense pas qu'il y a une augmentation de l'homophobie, mais le débat sur le mariage pour tous agit plus comme un révélateur, ajoute-t-il. Il permet une certaine libération de la parole homophobe." Pour lui, la loi actuellement au Sénat est "nécessaire", mais "elle s'accompagne de dommages collatéraux importants".

Michaël Szadkowski et François Béguin

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/08/des-associations-denoncent-une-radicalisation-des-actes-homophobes_3156119_3224.html

C'pas une question "qu'ils se marient par amour", la question est qu'ils se marient pour une raison qui leur appartient, n'en déplaise aux thuriféraires de la vérité vraie et absolue.

je le connaissais pas celui la, j'me coucherai moins con ce soir :p

C'est hélas trop courant comme attitudes de parents, mais peut-être se radicalisent-ils plus depuis quelques temps

http://www.lemonde.f...56119_3224.html

Perso je voulais bien comprendre les motivations des gens contre au départ, mais là c'est bon faut arrêter.

Je me suis décidée à m'inscrire sur le forum pour répondre à ces gens contre le mariage pour tous : VOUS êtes responsables du climat actuel. VOUS avez

rallumez la haine et l'intolérance. VOUS avez contribué à faire éclater l'homophobie au grand jour. VOUS avez banalisé l'homophobie ordinaire et

l'homophobie violente. VOUS avez instauré un climat de peur et de rejet de l'autre. VOUS et personne d'autres.

Un collectif qui se réunit, manifeste, communique et intervient dans le débat public pour stigmatiser, juger, dénigrer... Faut arrêter le délire!

(Je sais, j'arrive comme une fleur mais la franchement ca me dépasse! )

Socialement crédible??? C'est un nouveau concept?

Ils naissent tous deux d'un père et d'une mère biologique. Sauf que l'un des deux n'est élevé que par un seul de ses parents bio...

Donc d'après ton concept de crédibilité sociale, tous les gosses n'étant pas élevés par leurs deux parents biologiques (que les parents soient homos ou hétéros) se trouvent dans une situation d'incrédibilité d'un point de vue social??

Ils sont nés de deux parents, c'est crédible.

Là, tu ne parles plus de reproduction sexuée, mais de clonage.

C'est moche, hein ?

Tu as visiblement très mal lu le projet de loi. Car socialement parlant, il n'est mentionné nulle part que deux homos peuvent se reproduire.

Blabla scientiste et légaliste qui refuse d'admettre que deux plus deux font quatre.

Si tu donne un enfant par des méthodes techniques diverses à deux parents de même sexe le résultat du point de vue social est de considérer qu'ils se sont reproduits. Ca n'a pas besoin d'être explicite pour être une conséquence directe.

Mais que deux homos peuvent élever des enfants, oui, et d'un point de vue social, c'est un fait.

Et on s'en fiche car il n'est pas question de réussir l'éducation mais de la confier.

Je commence sérieusement à penser que tu as un problème de compréhension.

A là place d'un jugement de valeur, essaye de lire ce qui est écrit, ça élargira tes perspectives.

C'pas une question "qu'ils se marient par amour", la question est qu'ils se marient pour une raison qui leur appartient, n'en déplaise aux thuriféraires de la vérité vraie et absolue.

Non, toujours pas.

Ils ne se marient pas pour une raison qui leur appartient, ils se marient parce qu'ils le souhaitent ET QUE LA SOCIÉTÉ VALIDE CETTE UNION.

D'ou le code civil. D'ou la présence du maire.

Arrêtez 5 seconde de nier la société, elle existe.

Si tu donne un enfant par des méthodes techniques diverses à deux parents de même sexe le résultat du point de vue social est de considérer qu'ils se sont reproduits. Ca n'a pas besoin d'être explicite pour être une conséquence directe.

La conséquence c'est que ce sont des parents qui l'élèvent, rien d'autre. Dans le cas d'une adoption, la non conception par les parents est intrinsèque de toute manière.

C'est dingue de voir autant de trucs qui sont marqués nulle part.

C'pas une question "qu'ils se marient par amour", la question est qu'ils se marient pour une raison qui leur appartient, n'en déplaise aux thuriféraires de la vérité vraie et absolue.

oui tant qui c'est pas changer la fillation et le droit d'avoir un père et une mère comme un enfant en besoin depuis toujours

Perso je voulais bien comprendre les motivations des gens contre au départ, mais là c'est bon faut arrêter.

Je me suis décidée à m'inscrire sur le forum pour répondre à ces gens contre le mariage pour tous : VOUS êtes responsables du climat actuel. VOUS avez

rallumez la haine et l'intolérance. VOUS avez contribué à faire éclater l'homophobie au grand jour. VOUS avez banalisé l'homophobie ordinaire et

l'homophobie violente. VOUS avez instauré un climat de peur et de rejet de l'autre. VOUS et personne d'autres.

Un collectif qui se réunit, manifeste, communique et intervient dans le débat public pour stigmatiser, juger, dénigrer... Faut arrêter le délire!

(Je sais, j'arrive comme une fleur mais la franchement ca me dépasse! )

moi je penses que c'est une réduction justement

et que les antis ou les pros pour certains sont gens qui ont créer l'homophobie plutôt homosexophobie

Pancartes et slogans haineux de la manif pro-mariage gay du 27 janvier

Survenu le dimanche 27 janvier 2013Comme lors de leur première manifestation, les défenseurs du "mariage pour tous" ont exhibé tout ce qu'ils pouvaient de vulgarité, bien sûr, mais aussi d'insultes et de haine principalement à l'égard des catholiques. Voir ce dérapageAjouté le mardi 29 janvier 2013 à 03:45

Pierre Bergé qualifie d'antisémites et d'homophobes les opposants au projet de loi Taubira

Survenu le vendredi 25 janvier 2013Pierre Bergé va de plus en plus loin dans l'insulte. Sur BFM TV, il s'est permis de qualifier "la plupart" des opposants au projet Taubira "d'humus homophobe et antisémite". Regardez la vidéo.Voir ce dérapageAjouté le samedi 26 janvier 2013 à 02:27

Intox : La RATP annonce à l'avance 500000 personnes

Survenu le vendredi 25 janvier 2013Dans ses panneaux d'information destinés à informer les usagers des lignes de bus détournées, la RATP tente l'intox en annonçant à l'avance le chiffre de 500 000 participants à la manifestation pro-mariage gay. Attention, on nous signale que la RATP avait aussi annoncé un chiffre pour "La Manif pour Tous" : 500 000 aussi selon cette photo, et 50 000 selon ce témoignageVoir ce dérapageAjouté le vendredi 25 janvier 2013 à 14:29

Le cadeau de la SNCF à la manif pro-mariage gay

Survenu le mercredi 23 janvier 2013A l'approche de la manif pro-mariage gay, la SNCF organise une vente flash exceptionnelle de 12000 trajets IDBUS Paris-Lyon au prix de 5€.

Une promotion qui tombe à pic et un discours marketing teinté d'une belle référence au quartier gay de la capitale : "Et vous amis Lyonnais, envie d’une petite séance shopping dans le Marais?".Voir ce dérapageAjouté le jeudi 24 janvier 2013 à 01:18

L'UNEF impose sa propagande aux étudiants

Survenu le lundi 21 janvier 2013On nous signale que l'UNEF de Paris I Panthéon-Sorbonne profite de la liste de diffusion des étudiants de l'université (40000 abonnés) pour faire la réclame de la manifestation pro mariage gay du 27 janvier.Voir ce dérapageAjouté le mardi 22 janvier 2013 à 15:19

Les pro-mariage gay utilisent le service public pour organiser leur covoiturage

Survenu le jeudi 17 janvier 2013La radio de service public France Bleu Maine, payée par les impôts de tous, a fait la promo de la manifestation pro mariage gay et a proposé d'en organiser le covoiturage.Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

La vengeance mesquine de Delanoë

Survenu le mardi 15 janvier 2013Sans doute énervé par le succès incontestable de la "Manif pour Tous", Bertrand Delanoë réclame 100 000 euros pour les "dégâts" causés par le piétinement de la pelouse du Champ-de-Mars.Voir ce dérapageAjouté le mercredi 23 janvier 2013 à 02:05

Caroline Fourest : Enfants d'hétérosexuels tordus et délinquants dans 98% des cas

Survenu le dimanche 13 janvier 2013Réagissant à chaud au succès de la "Manif pour tous", l'activiste Caroline Fourest affirme : "Il y a des hétérosexuels qui font des enfants très tordus, très délinquants. Et même dans 98% des cas, c'est ce qui se passe."Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Un car de "La Manif pour Tous" caillassé

Survenu le dimanche 13 janvier 2013Un car de manifestants pour la "Manif pour Tous" a été caillassé par trois individus qui ont surgi de nulle part. Ceux-ci ont jeté des oeufs, de la peinture et des pierres sur le véhicule avant de prendre la fuite.Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Act Up bloque des cars partant pour la "Manif pour Tous"

Survenu le samedi 12 janvier 2013Act Up a tenté de bloquer des cars de manifestants toulousains rejoignant Paris pour participer à la "Manif pour Tous".Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Appels à la violence sur les réseaux sociaux

Survenu le samedi 12 janvier 2013A l'approche de la "Manif pour tous", de nombreux militants pro-mariage gay ont appelé à la violence dans des messages postés sur Twitter et Facebook.Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Act Up : "Barjot, Dufoix, complices du SIDA"

Survenu le jeudi 10 janvier 2013Act Up Paris a perturbé une conférence de la "Manif pour Tous" en déversant du faux sang devant le Grand-Palais et en accusant Frigide Barjot et Georgina Dufoix d'être "complices du SIDA".Voir ce dérapageAjouté le mardi 22 janvier 2013 à 03:06

Les jeunes socialistes font un fichier d'élus prétendus homophobes

Survenu le mardi 08 janvier 2013Les jeunes socialistes ont créé un fichier répertoriant les élus prétendus "homophobes".Voir ce dérapageAjouté le mardi 22 janvier 2013 à 14:32

Agression à Sciences Po

Survenu le mardi 08 janvier 2013Selon le site "Nouvelles de France", le président de l'UNEF de Sciences Po Paris aurait agressé sexuellement un étudiant tractant pour la Manif pour Tous.Voir ce dérapageAjouté le mardi 22 janvier 2013 à 02:32

Un ministre veut interdire le débat dans les écoles privées pendant qu'un autre fait de la propagande dans les écoles publiques

Survenu le vendredi 04 janvier 2013Alors que Vincent Peillon se permet de rappeler à l'ordre les écoles catholiques qui souhaitent organiser "une réflexion" sur le "mariage pour tous", on apprend parallèlement que Najat Vallaud-Belkacem fait la propagande du mariage gay dans les écoles publiques.Voir ce dérapageAjouté le jeudi 24 janvier 2013 à 02:14

Pierre Bergé : "Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ?"

Survenu le dimanche 16 décembre 2012Pierre Bergé a déclaré ne pas voir de différence entre "louer son ventre pour faire un enfant" et "louer ses bras pour travailler".Voir ce dérapageAjouté le mercredi 23 janvier 2013 à 01:41

Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits

Survenu le dimanche 16 décembre 2012Lors de la manifestation parisienne du 16 décembre 2012 en faveur du mariage gay, une pancarte portant le slogan "Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits" était confiée à un petit enfant.Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Nous aussi, on veut congeler nos bébés

Survenu le dimanche 16 décembre 2012Le dimanche 16 décembre, au sein de la manif pour le mariage gay, on pouvait voir cette pancarte arborant le message : "Nous aussi, on veut congeler nos bébés".Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Les organisateurs de la "Manif pour Tous" recoivent des insultes, menaces de mort ou de viol

Survenu le jeudi 13 décembre 2012Dans un communiqué daté du 13 décembre 2012, les organisateurs de la "Manif pour tous" expliquent recevoir des messages de haine et de diffamation : insultes, menace de mort ou de viol.Voir ce dérapageAjouté le lundi 21 janvier 2013 à 12:00

Le maire PS du 19e éteint la lumière pendant une interview TV de Frigide Barjot

Survenu le jeudi 29 novembre 2012Roger Madec, maire PS du 19e arrondissement de Paris et militant pro-mariage gay, a fait couper l'électricité au cours d'une interview TV de Frigide Barjot par Benoît Duquesne (pour Complément d'Enquête).

http://www.derapages.org/

en plus des dérapages y'en des 2 cotés arrêtons hypocrisie

Ils sont nés de deux parents, c'est crédible.

Non mais les enfants de familles homoparentales aussi sont nés de deux parents...

C'est moche, hein ?

Euh de comparer la reproduction au clonage, oui c'est très moche. Et c'est surtout sans intérêt, complètement HS...

Blabla scientiste et légaliste qui refuse d'admettre que deux plus deux font quatre.

Si tu donne un enfant par des méthodes techniques diverses à deux parents de même sexe le résultat du point de vue social est de considérer qu'ils se sont reproduits. Ca n'a pas besoin d'être explicite pour être une conséquence directe.

N'importe quoi...

Le résultat est de considérer que l'enfant peut-être élevé par son parent biologique et sa/son conjoint(e) de même sexe.

Visiblement c'est trop complexe pour toi.

On parle de filiation adoptive, et non de filiation biologique.

Tout ce que tu nous sors là, c'est ton interprétation personnelle de la situation. Libre à toi d'imaginer ce que tu veux après tout...

Mais faut rester dans le concret.

Et on s'en fiche car il n'est pas question de réussir l'éducation mais de la confier.

Gné???:gurp:

Ben non on ne s'en fiche pas, puisque le projet de loi vise ces familles là, existantes et à venir.

Confierais-tu l'éducation d'un enfant à quelqu'un si tu es sûr qu'il ne la réussirait pas?

Non, donc avant de parler de confier l'éducation, le problème vient du fait que beaucoup d'antis pensent qu'un enfant ne peut pas s'épanouir dans une famille homo.

A là place d'un jugement de valeur, essaye de lire ce qui est écrit, ça élargira tes perspectives.

J'ai bien lu, mais je ne vois toujours rien qui soit réellement en contradiction avec le projet de loi tel quel.

Je vois simplement une interprétation de ta part.

Non, toujours pas.

Ils ne se marient pas pour une raison qui leur appartient, ils se marient parce qu'ils le souhaitent ET QUE LA SOCIÉTÉ VALIDE CETTE UNION.

D'ou le code civil. D'ou la présence du maire.

Arrêtez 5 seconde de nier la société, elle existe.

Bon, arrête avec ton pseudo symbolisme machin truc mariage société qui valide blablabla....

Les gens se marient pour une raison qui leur est propre, t'es au courant de ça?

T'es au courant que certains se marient parce qu'ils s'aiment, d'autres par intérêt, pour le fric, des papiers, pour le bon parti, d'autres par 'obligation', pour leurs enfants, pour le 'spectacle'... bref...

La société reconnaît cette union, mais en aucun cas elle n'impose aux couples de se marier pour telle ou telle raison....

Ils se marient parce qu'ils le souhaitent, et pour une raison qui leur appartient.

Bref, ta phrase ne sert strictement à rien...

en plus des dérapages y'en des 2 cotés arrêtons hypocrisie

Alors, je suis tout à fait d'accord avec ca, je vais pas te dire que les défenseurs du mariage pour tous prônent l’amour et la sagesse et que les contres sont tous des c*** finis! Chacun essaye de défendre ses propres convictions.

Mais là je pense que ca va trop loin. On fait des débats de dingue pour quelque chose qui changera ABSOLUMENT RIEN à la société... C'est fou.

Pourquoi notre pays se porterait plus mal avec cette loi alors que tout fonctionne très bien dans les autres pays ou cela existe depuis déjà plus de 10 ans pour certains?

14 pays ont voté cette loi et nous, merveilleuse France, on en fait tout un cinéma je trouve ca juste hallucinant...

Sur 6 ans (2004/2010) en Belgique on constate qu'il y a eu 15.000 mariages homos contre 292.800 mariages hétéros. Les gens pensent que ca va être inversé en france, que les homos vont se marier a tout va et faire des enfants tout les 9 mois?

Faut vraiment que les gens pensent à se calmer...

Le dictionnaire dit aussi "oui" au mariage gay, pour le mot mariage:

La définition 2014 précisera: "acte solennel par lequel deux personnes de sexe différent, ou de même sexe, établissent entre eux une union...", précise-t-elle. La définition de "mariage" est d'ores et déjà actualisée dans le Larousse en ligne.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/09/97001-20130409FILWWW00283-le-mariage-pour-tous-deja-dans-le-dico.php

Ces "braves gens" qui se présentent comme les représentant de la tradition n'ont visiblement pas de tradition démocratique.

INTERVIEW - Menacé à plusieurs reprises, le rapporteur du texte sur le mariage homosexuel à l'Assemblée Erwann Binet a décidé de cesser de participer aux débats sur le sujet. Mais pour le député PS, le texte sera voté car "nos convictions sont aussi fortes que celles de nos opposants".

MYTF1News : Vous avez été à plusieurs reprises malmené par des militants lors d'interventions dans des débats sur le mariage gay. A tel point que vous avez décidé d'annuler toutes vos prochaines interventions. Vous sentez-vous réellement menacé ?

Erwann Binet, député socialiste, rapporteur du projet de loi sur le mariage et l'adoption par les homosexuels : j'ai reçu des courriers de menace et j'ai même été chahuté, mais que les choses soient bien claires : je n'ai jamais senti que ma vie était directement menacée. En revanche, que ce soit à Lyon, Saint-Etienne ou Grenoble, je vois bien que les derniers débats auxquels j'ai participé ont dégénéré. On m'a sifflé et empêché de prendre la parole. Ce matin, Christine Boutin a déclaré sur RMC que je manquais de courage en renonçant aux débats. En même temps, elle pousse ses sbires à m'empêcher de parler.

MYTF1News : Qui est derrière ces débordements ?

E.B. : Que ce soit lors de ces réunions ou lors de la dernière manifestation parisienne, ces débordements sont le fait de militants de l'extrême droite la plus violente, comme la Jeunesse nationaliste et Alexandre Gabriac. Ces gens-là sont capables de faire dégénérer les choses très rapidement car ils sont dans un rapport de force très violent tant dans les paroles que dans les gestes. Le problème, c'est qu'ils se mélangent aux familles qui viennent avec des enfants. C'est ce mélange qui me fait craindre qu'il y ait un jour des conséquences graves lors des débordements. Et c'est pour ne pas porter le flanc à ce genre de risque, pour ne pas que des enfants soient blessés, que j'ai décidé d'arrêter de participer aux débats.

Il à tout a fait raison, maintenant que leur discours se radicalise, mieux vaut eviter le contact jusqu'a ce que la loi passe.

plus simple, plus efficace, plus sur.

(tout ceci à des relants historiques de debats sur l'avortement, la peine de mort.......la generation qui me precède s'est farci le droit de vote des femmes et la contraception..........et on remonterai à des lois sur le partage des cuissots de Mamouth si on pouvait........heureusement que non !!.)

Ces "braves gens" qui se présentent comme les représentant de la tradition n'ont visiblement pas de tradition démocratique.

Ils n'ont certainement pas compris non plus le sens du mot tradition.

En hébreux ce terme signifie à peu près «marche en avant»

et une mystique du sud est de la France, alors que dans les années 70 ils se bousculaient à sa porte pour recevoir son onction, ce qu'elle ne fit jamais, disait d'eux: «ceux qui se cachent derrière la tradition ont en fait perdu l'imagination et l’espérance de l'avenir»

La société reconnaît cette union, mais en aucun cas elle n'impose aux couples de se marier pour telle ou telle raison....

La société reconnait cette union ça veut dire qu'elle RECONNAIT cette union.

Il n'y a pas a interpréter, c'est explicite. Il n'y a pas de symbolisme : C'est explicite.

Toi y en a comprendre ?

Société reconnaitre couple.

Dans cette phrase il y a le sujet qui est : "société".

Donc la société a un rôle. Elle n'est pas exclue. Le mariage n'est pas simplement une action entre deux personnes, c'est une action entreprise par le couple en direction de la société. C'est donc bien que la société est présente, et incarnée par la maire.

Tu pige ou c'est trop compliqué pour un cerveau libéral ?

Donc la société a un rôle. Elle n'est pas exclue. Le mariage n'est pas simplement une action entre deux personnes, c'est une action entreprise par le couple en direction de la société. C'est donc bien que la société est présente, et incarnée par la maire.

Et maintenant la société va reconnaître un autre type de couple. Fou hein ?

Blatte a dit:

C'pas une question "qu'ils se marient par amour", la question est qu'ils se marient pour une raison qui leur appartient, n'en déplaise aux thuriféraires de la vérité vraie et absolue.

Tu as répondu:

Non, toujours pas.

Ils ne se marient pas pour une raison qui leur appartient, ils se marient parce qu'ils le souhaitent ET QUE LA SOCIÉTÉ VALIDE CETTE UNION.

D'ou le code civil. D'ou la présence du maire.

Arrêtez 5 seconde de nier la société, elle existe.

T'as un problème ou quoi?

T'étais en train de dire que les gens ne se mariaient pas pour leurs propres raisons, mais qu'ils se marient parce qu'ils le souhaitent et que la société valide cette union.

Premièrement, ils se marient parce qu'ils le souhaitent, ça revient à peu près à ce que Blatte disait. Deuxièmement, leur souhait découle de raisons qui leur sont propres.

Troisièmement, tous les mariés se disent avant de se lancer "ah, on se marie parce que la société valide notre union!"???? De tous les couples mariés que j'ai connus aucun n'a fait cette démarche dans cette idée...

La symbolique n'est pas explicite, pas plus que pour le PACS, qui nécessite également un élu.

Pour chaque couple marié, le mariage symbolise quelque chose de différent.

Pour certains l'amour, pour d'autres l'engagement, pour d'autres rien du tout à part de la paperasse....

Bref..

Alors tu m'excuses, mais ta réponse au post de Blatte n'a ni queue ni tête...

Et ça...

La société reconnait cette union ça veut dire qu'elle RECONNAIT cette union.

Il n'y a pas a interpréter, c'est explicite. Il n'y a pas de symbolisme : C'est explicite.

Toi y en a comprendre ?

Société reconnaitre couple.

Dans cette phrase il y a le sujet qui est : "société".

Donc la société a un rôle. Elle n'est pas exclue. Le mariage n'est pas simplement une action entre deux personnes, c'est une action entreprise par le couple en direction de la société. C'est donc bien que la société est présente, et incarnée par la maire.

Tu pige ou c'est trop compliqué pour un cerveau libéral ?

Personne n'a dit le contraire, c'est toi qui part en couilles et qui est complètement à côté de la plaque.

Les gens se marient quand ils le veulent, et pour leurs propres raisons, ça tu n'y peux rien.

C'est pas parce mr Zeds-Dead a une vision du mariage propre à lui-même qu'il doit l'imposer à tout le monde.

C'est ce qu'on appelle du dictatoriat, et ça, c'est nier la société.

C'est ce que tu fais pour tout...

Pour la famille (tu cherches à imposer une vision unique de la famille: "papa+maman=enfant") quand d'autres ont une vision élargie de celle-ci (tous les schémas familiaux).

La société pour toi, c'est l'anarchie, laisser libre cours à toutes les folies, et surtout, c'est imposer TA norme sous prétexte qu'elle est majoritaire...

Tu cherches à imposer TA symbolique du mariage...

Bref, tu passes ton temps à vouloir imposer tes idées, en rejetant tout ce qui va à leur encontre.

C'est ce qui s'appelle la pensée unique.

Tu es l'ennemi de la société.

La définition 2014 précisera: "acte solennel par lequel deux personnes de sexe différent, ou de même sexe, établissent entre eux une union...", précise-t-elle.

Cette définition vaut également dans les mots qu'elle utilise pour un mariage incestueux. C'est cool, ça évitera de devoir la réécrire pour vos prochaines luttes...