La France dit "OUI" au mariage gay

Continue de faire joujou avec la symbolique, puisque tu ne peux pas voir plus loin

Tandis que tu ne peux pas voir aussi loin essaye les lunettes. Enfin dans ton cas un télescope serait plus adapté.

Cyrulnik aurait mieux fait de rester ethologue, il était très bon.

Et toi tu ferais mieux d'aller à l'école pour comprendre les tenants et les aboutissants de ta passion: la psychanalyse...

La théorie et la pratique, ça s'apprend...

Quand on est même pas foutu de comprendre correctement le concept du 'Nom du père'... entre autres... On évite de le mettre sur la table par exemple...

Je t'ai sur-estimé Arthur, tu n'es pas aussi humble que ce que tu m'avais laissé voir lors de nos premiers échanges..

…and justice for all !

Par Camille.

« De toutes façons, ouvrir le mariage aux homosexuels ne vous retire aucun droit, ça ne change rien dans votre vie, alors quoi ? » Je ne sais pas vous, mais moi j’entends ça deux ou trois fois par jour. « Pensez ce que vous voulez, mais n’imposez pas vos vues aux autres !! ». C’est qu’ils y croiraient, les bougres ! Mais moi, je crie menterie. Fausseté, sornette, boniment, coquecigrue, billevesée et faribole.

Parce que plus le temps passe, moins nous avons loisir de penser « ce qu’on veut ». Dans nos pays libres et démocrates, remettre en cause l’idéologie LGBT, exprimer de simples doutes, cela peut coûter son emploi – bientôt la prison ? J’en vois au fond de la salle qui haussent les épaules : « encore un complotiste ! » susurrent-ils. Sans aller jusqu’à la conspiration, qu’il me soit permis de dresser l’édifiant tableau – non exhaustif – du terrorisme de la pensée qui pointe son nez.

À tout seigneur tout honneur : La CEDH

La cour de justice strasbourgeoise rendait le 15 janvier dernier un jugement très attendu, lequel débouta les plaignants et légitima le licenciement relatif aux « politiques d’égalité et de diversité ». Lillian Ladele, qui officiait depuis 1992 à la mairie d’Islington (UK), a voulu faire valoir son objection de conscience pour ne pas célébrer de PaCS homosexuel : son licenciement ne se fit pas attendre. Gary McFarlane, lui, travaillait comme thérapeute conjugal. Il confia à un supérieur ses doutes et ses hésitations quant à sa capacité à conseiller des clients homosexuels, ce qui lui valu une enquête disciplinaire et un renvoi sans préavis en mars 2008. Avait-il refusé des clients ? Même pas : ses « préjugés homophobes » avaient suffit. Pourtant, les deux personnes occupaient leurs postes bien avant la loi du PaCS britannique (2005), et n’avaient pas signé à l’époque pour ces nouvelles missions. Considérant le peu d’objecteurs et le faible nombre d’homosexuels, n’y avait-il pas moyen d’appliquer un « accommodement raisonnable » comme c’est la coutume Outre-Manche ? Pas pour la CEDH, qui nie que la liberté de conscience a été violée. Pourtant, leurs employeurs respectifs voulaient obliger les plaignants à accomplir un acte immoral, ce qui est bien pire que de les empêcher d’afficher un signe religieux…

Notons que ces affaires adviennent tout juste un an après l’arrêt Vejdeland vs Suède (février 2012) par lequel la CEDH avait déjà acté noir sur blanc la limitation de la liberté d’expression pour les questions relatives à l’homosexualité…

Christian Concern

Cette association défend l’objection de conscience chrétienne devant les tribunaux, et a du pain sur la planche. On voit sur son site que le nombre de litiges liés à l’homosexualité explose. Ici, un professeur suspendu pour n’avoir pas fait la promotion de l’homosexualité en classe ; là, un couple hétéro se voyant refuser une adoption pour une raison similaire (Derby). Ici encore, un médecin démissionnant du conseil familial de la Dass (Northamptonshire) pour n’avoir pas voté l’adoption homo, tout comme ce magistrat sommé de se retirer du conseil de famille du tribunal (Sheffield). Des douze agences d’adoption catholiques du Royaume-Uni, onze ont du cesser leur activité depuis que la loi de 2010 les force à donner des enfants à des homosexuels, et l’agence de Leeds (dernier des Mohicans) vient de se faire condamner en cour – sans considération pour l’ancienneté et la réputation de ces agences.

Les chrétiens devront-ils s’abstenir d’exercer certaines charges ou professions ?

La question émeut déjà le corps des maires de France, mais ne s’y limite pas. En Croatie, Karolina Vidović-Krišto, journaliste, a été suspendue du jour au lendemain (29 décembre 2012) pour avoir critiqué le nouveau programme d’éducation sexuelle asséné aux écoliers croates dès leur plus jeune âge. Ce programme fait évidemment la part belle au « gender ».

Les thérapeutes aussi doivent plier ou rompre devant la doxa, comme cette psychologue piégée par un journaliste gay réclamant un traitement pour guérir de sa tendance homosexuelle : la psy ayant accepté, il la descendit en flammes dans la presse. Dans la même veine, les lobbyistes font pression sur l’ONU pour pénaliser les thérapies aidant les gays/lesbiennes qui le désirent à changer leur orientation, et inscrire ces thérapies au rang des « violations des droits de l’homme ». Oui Monsieur, rien que ça ! Des comités de travail œuvrent déjà en ce sens, sans consulter les praticiens ni les homosexuels favorables à ces thérapies. Peu importe : au royaume LGBT, on peut être trans, travelo, changer de sexe à loisir… mais surtout pas sortir du clan (de la secte ?)

Faits divers en France

On avait déjà eu droit à la mise au ban d’une khâgneuse d’Henri IV, auto-exclue de la photo de classe à thème « mariage gay » ; ainsi qu’aux savoureux conseils de Roselyne Bachelot sur la nécessité d’être gay-friendly. Attendons-nous à en voir de belles tous les jours.

Dernière affaire en date, la Saint-Valentin du Subway d’Angers. Le gérant ayant osé – hérésie ! – lancer un menu promotionnel destiné aux couples homme/femme, les lobbies ont obtenu en quelques heures la fermeture du Subway et des sanctions contre le patron. Réaction de la chaîne : « c’est intolérable ». Intolérable ? Personne, pourtant, ne s’est ému de voir des bars, des cinémas, des évènements sportifs et mêmes des fonds de placement réservés à une clientèle homosexuelle…

Bref. N’allons pas jouer à la concurrence victimaire (détestable manie !) Mais ce petit florilège illustre bien que le rouleau compresseur de l’égalité est en passe d’écraser les libertés de conscience et de culte. Le consensus d’amoralité s’accommode mal de ceux qui maintiennent un jugement moral. Quand déjà certains projettent ouvertement de « forcer » (haha) les églises à reconnaître et célébrer les unions gays, on peut légitimement penser que l’argument du « ça ne change rien pour vous / ça ne vous retire aucun droit » relève soit de l’incompétence, soit du cynisme mensonger. Parfois, les deux.

http://latableronde.wordpress.com/2013/02/20/and-justice-for-all/#more-1048

Et toi tu ferais mieux d'aller à l'école pour comprendre les tenants et les aboutissants de ta passion: la psychanalyse...

La théorie et la pratique, ça s'apprend...

Quand on est même pas foutu de comprendre correctement le concept du 'Nom du père'... entre autres... On évite de le mettre sur la table par exemple...

Je t'ai sur-estimé Arthur, tu n'es pas aussi humble que ce que tu m'avais laissé voir lors de nos premiers échanges..

Lol ce commentaire n'a rien d'une attaque personnelle infondée. Alors dis moi en quoi je me trompe sur le Non Dupe errent? J'ai écris en tout et pour tout, deux lignes dessus et je vois mal ce que j'aurai pu y écrire d'abberant.

Merci beaucoup, mais j'ai compris une petite partie de ce qu'est ce concept à travers les séminaires auxquels j'ai assisté (à peu près une 20aine); grâce à ma psychanalyse depuis 4 ans.

J'ai assiste à des conférences de Cyrulnik, le fait est que c'est un homme très agréable, très bon ethnologue mais il n'est pas psychanalyste. Comme 3/4 des personnes qui s'en autoproclament.

Les chrétiens devront-ils s’abstenir d’exercer certaines charges ou professions ?

Ben on s'en fout un peu, c'est leur problème si certains métiers leur sont fermés en raison de leur positionnement idéologique. Mon copain Ahmed voulait être cardinal pour avoir une chance de devenir Pape, ça n'a pas été possible; c'est réservé aux catholiques.

Ben on s'en fout un peu, c'est leur problème si certains métiers leur sont fermés en raison de leur positionnement idéologique. Mon copain Ahmed voulait être cardinal pour avoir une chance de devenir Pape, ça n'a pas été possible; c'est réservé aux catholiques.

Cardinal n'est pas une charge ni un métier. C'est un ministère.

Allez donc vous instruire.

On remarquera au passage que monsieur est favorable à une discrimination anti-catholique.

Ben on s'en fout un peu, c'est leur problème si certains métiers leur sont fermés en raison de leur positionnement idéologique. Mon copain Ahmed voulait être cardinal pour avoir une chance de devenir Pape, ça n'a pas été possible; c'est réservé aux catholiques.

Patron de sex shop ?

Mensonges encore et toujours pour changer.

Y a qu'à taper "Gary McFarlane" sur Google pour se rendre compte que l'histoire est plus compliquée que ça.

Je connais très bien l'auteur du texte en question.

Donc je ne vous permettrais pas de parler de mensonge. Entre google et lui, je choisis lui en terme de confiance. Google, on trouve tout et n'importe quoi.

Cardinal n'est pas une charge ni un métier. C'est un ministère.

Allez donc vous instruire.

On remarquera au passage que monsieur est favorable à une discrimination anti-catholique.

Anti con surtout, mais c'est du boulot.

Ben tiens. Quelle objectivité.

Je connais très bien l'auteur du texte en question.

Donc je ne vous permettrais pas de parler de mensonge.

Ce n'est pas toi qui décides de ce qui est mensonge ou pas, ce n'est pas parce que tu connais quelqu'un que nous devrions prendre ses paroles comme argent comptant. Je sais que c'est dur à admettre mais les gens peuvent mentir, même s'ils te connaissent, ça doit être rare tellement la justesse de tes propos et tes arguments infaillibles nous impressionnent nous le petit peuple, mais ça peut quand même arriver que dans un moment d'égarement, une personne ayant oublié ton enseignement catholique plein d'humilité, de bonté et d'amour de son prochain (s'il n'est pas pd), s'égare dans le mensonge,Memento quia pulvis es.

Patron de sex shop ?

Avec morue le vendredi.

.

J'ai assiste à des conférences de Cyrulnik, le fait est que c'est un homme très agréable, très bon ethnologue mais il n'est pas psychanalyste. Comme 3/4 des personnes qui s'en autoproclament.

Bris CYRULNIK est psychatre psychanalyste de formation...il le dit dans plusieurs de ses livres (un merveilleux malheur, sur, et les vilains petits canards aussi, ou il reprends des exemple de son expérience de psychanalyste)

cela étant dit, je ne pense pas que cette info fasse avancer le débat !

Avec morue le vendredi.

Et thon le samedi.

Le dimanche, c'est repos. :)

Bris CYRULNIK est psychatre psychanalyste de formation...il le dit dans plusieurs de ses livres (un merveilleux malheur, sur, et les vilains petits canards aussi, ou il reprends des exemple de son expérience de psychanalyste)

cela étant dit, je ne pense pas que cette info fasse avancer le débat !

Non je ne pense pas vu que je savais déjà, être ethologue et psychanalyste c'est juste antinomique.

Non je ne pense pas vu que je savais déjà, être ethologue et psychanalyste c'est juste antinomique.

C'est con, il aurait du te demander avant de faire n'importe quoi. Le mec écrit des livres sans demander à Arthur, et il a du succès en plus, quelle injustice. :smile2:

Je connais très bien l'auteur du texte en question.

Donc je ne vous permettrais pas de parler de mensonge.

Malheureusement votre proéminence nous nous passerons de votre permission vu le flot de mensonge dont vous nous abreuvez régulièrement.

Continue de faire joujou avec la symbolique, puisque tu ne peux pas voir plus loin

T'es quand même gonflé d'oser répondre un truc pareil.

1361376981[/url]' post='7958784']

L'hostilité vis à vis des homosexuels était latente... Ce projet de loi n'a été qu'un révélateur, et révélateur également du soutien d'une autre partie de la population.

La loi n'est pas faite pour les homosexuels, mais pour les familles homoparentales, la nuance est énorme... car famille homoparentale signifie parents ET enfants. Rencontre des familles homoparentales et revient voir après.

Les enfants du couple homo auront PARFOIS à subir la connerie ou la mauvaise éducation de certains gosses, tout comme les juifs, les roux, les blacks, les pauvres etc.... Bref le raisonnement qui consiste à dire "mais vous vous rendez compte, ses camarades vont se moquer de lui à l'école" ben la meilleure réponse à y apporter c'est "vous n'avez qu'à mieux éduquer vos enfants hein". Argument complètement déplacé, foireux...

Dans ce cas là, vivons tous cachés car nous sommes tous susceptibles d'être moqués... Et oui, la connerie humaine je la combats tous les jours à mon taf. Les parents la combattent aussi, et les enseignants (lorsqu'ils ne sont pas cons eux-mêmes) aussi. Et comme je vous l'ai dit, des enfants dont les parents sont intelligents, il y en a. Des gosses de familles homoparentales qui s'épanouissent pleinement et qui sont parfaitement intégrés à l'école, il y en a... Je le vois de mes yeux. Ce que vous dites n'est donc pas une généralité, c'est une possibilité. Tout comme un gosse mal habillé peut être sujet à des moqueries dans une école, et pas dans une autre...

Oui oui, les faits sont avérés par des tas de professionnels, et ce depuis plusieurs décennies. Sans parler de ces anciennes études, certains professionnels plus récents, comme Cyrulnik (le plus connu) parmi d'autres, ayant suivi beaucoup d'enfants de familles homoparentales, attestent qu'il n'y a aucune différence de développement entre les enfants issus de familles hétéros, et ceux issus de familles homos...

Si tu parles de l'étude américaine faite par Regnerus (j'espère que non), tu connais sa méthodologie? Tu as remarqué que ce n'est en aucun cas une étude sur les familles homoparentales?

Monsieur Regnerus classe les familles en plusieurs catégories, les familles hétéroparentales biologiques, et toutes les autres... (familles recomposées, monoparentales, adoptions, etc...)...

Son étude est donc complètement foireuse, il suffit d'en lire la totalité pour s'en rendre compte...

Une seule étude crédible serait de selectionner des familles hétéroparentales et homoparentales (pas recomposées, mais une vraie famille homoparentale stable) à environnement socio-culturel-professionnel etc... similaire, et de les suivre sur plusieurs années....

Donc ton étude tu peux la mettre à la poubelle...

Et puisque tu parles de Freud, visiblement tu n'as pas compris les tenants et les aboutissants de son oeuvre... Sa fille était lesbienne et homoparent, il a été l'un des premiers à s'intéresser à ce sujet et à l'étudier... Et sa conclusion est simple, même en grandissant dans un couple unisexe, l'enfant peut parfaitement symboliser et se construire psychiquement... Eh oui, la symbolisation.... c'est la base de toute construction psychique..

IMAGE paternelle, et IMAGE maternelle...

Bref, lui qui a posé les bases (et même plus) de la connaissance du développement affectif de l'enfant (et sa théorie sur ce sujet est reconnue par la plupart des professionnels) adhérait à l'homoparentalité... Au sein du couple, c'est la ifférence et la complémentarité des ROLES qui est importante au bon développement de l'enfant. L'altérité, il la trouve dans son environnement direct, mais pas nécessairement au sein du couple parental.

Ce n'est pas cette loi quiaura des conséquences sur l'enfant... Au cas où tu ne serais pas au courant, les familles homoparentales existent depuis belle lurette, et elles n'ont pas attendu une quelconque loi pour exister hein?

Et que cette loi passe ou pas, elle continueront d'exister.

Donc comme tu dis, il faut voir plus loin que le bout de son nez, et arrêter de stigmatiser des gosses, c'est le seul truc dont il ont besoin.

Ces gosses sont stigmatisés comme l'étaient les "bâtards" avant la disparition des notions d'enfant légitime et naturel, comme l'étaient les enfants de familles monoparentales il y a quelques décennies... Et les choses ont bien changé.

Et maintenant, qui s'en moque? Qui les stigmatise? A part des vieux cons hyper-super rétrogrades...:D

Je te pose la question...

Bref, comme tu le montres dans ton post, le seull vrai problème des enfants de familles homoparentales, c'est la stigmatisation..

Le problème, ce sont les autres (du moins une partie de la population), pas eux...

"L'hostilité vis à vis des homosexuels" n'a jamais été latente, rien ne sommeillait : elle est et a toujours été quotidienne, permanente, constante... En général, il ne s'agit pas d'hostilité vis à vis de la pratique sexuelle de la personne concernée, mais plutôt de conséquences pour l'enfant, d'un désir purement égoïste du couple.

Il ne s'agit pas de nuance, il ne s'agit que de votre point de vue. À partir du moment, où l'on considère l'enfant comme un bien de consommation, se soucie t-on réellement de ses droits ? Non. Vous vivez au pays des merveilles, vous... les enfants issus de famille homoparentale ont et auront SOUVENT à subir la connerie des autres enfants, ils sont et seront attaqués sur la sexualité de leurs parents et sont et seront en plus, comme tous les autres enfants, critiqués sur leur aspect physique, leur ethnie, leur couleur de cheveux etc... Il suffit qu'un enfant le relève, un seul, et cela le suivra jusqu'à la fin de sa scolarité, et ça j'ai pû le constater personnellement. De bonnes raisons d'aimer l'école. Je suis donc bien contente d'apprendre que les gens sont "intelligents", que le projet de loi ne fait pas de bruit, et que tout se passera pour le mieux dans le meilleur des mondes. La réalité est toute autre. Il n'y a pas de véritable consensus quant au développement cognitif, quant à l'adaptation psychologique, d'un enfant issu de famille homoparentale. Les professionnels ne sont pas unanimes, c'est une question qui divise.

Cyrulnik a au moins la présence d'esprit de ne pas faire l'apologie de la suprématie du couple homosexuel en matière d'éducation, comme certains autres l'ont fait ou du moins l'ont sous-entendu pas subtilement, du tout. J'imagine bien que la cause exalte les foules, mais il faudrait aussi redescendre sur terre : les homos ne sont pas meilleurs que les hétéros, ils sont tout aussi faillibles que ces derniers. Pourquoi, vous connaissez d'autres chercheurs qui maintiennent leur position devant la pression des lobbies gays ? L'étude de Regnerus tend à montrer que l'union stable entre le père et la mère biologiques reste l'environnement le plus "sécurisé" pour le développement de l'enfant. Est-ce si étonnant ?15000 américains ont été interrogés, il leur a été demandé si leur père ou mère biologique avait déjà eu une relation sentimentale avec une personne du même sexe. Ensuite 40 variables ont été testées. Vous connaissez la suite.

J'espère que vous ne parlez pas de ces études dont la méthodologie est tout à fait récusable : faibles échantillons, non représentatifs, et non aléatoires (classe sociale, ethnie, niveau d'éducation sélectionnés sur le volet), ajouté à cela le fait qu'il était souvent énoncé, au préalable, aux participants que les résultat de l'étude pourrait être communiqués aux instances politiques et avoir des répercussions notables pouvant ainsi améliorer la perception de tout à chacun sur l'homosexualité, en général. Des études pas du tout biaisées comme on les aime. Vos études, vous pouvez donc les mettre à la poubelle.

Je n'ai pas une opinion très favorable de Freud, il est le père fondateur d'une discipline, soit, il soutient que la personnalité se définit pendant l'enfance. Ce sont les seules qualités que je peux lui reconnaître, pour le reste je ne m'aventurerai pas plus dans le débat d'idées concernant sa petite personne, comme le dit si bien Onfray : "dès qu'on touche à Freud, certains partent au combat pour entretenir les mythologies". Ce n'est pas que je trouve le débat ennuyeux, mais si en fait, il traîne en longueur. Je vous remercie de m'informer que les couples homosexuels existent, pratiquant PMA, et GPA (en dépit des lois) je ne savais pas. Ils existent, ils sont là oui, on envoie les enfants au combat, un combat d'adultes...vous trouvez cela normal, moi pas. Force est de constater que depuis que le monde est monde, certains se sentent investis d'une mission, se sentent obligés de défendre les minorités pour défendre les minorités, juste parce que c'est trop injuste... La cause homosexuelle dans le fond de la chose, tout le monde s'en fout.

Question subsidiaire : À quand une réforme des restaurants asiatiques pour les types qui n'ont pas de pouces ? C'est vrai, ce n'est tellement pas pratique de manger avec des baguettes ainsi, trop injuste.

1361352267[/url]' post='7957748']

J'ai lu ton raisonnement, il est basé essentiellement sur :un enfant sera mieux élevé s'il a une maman et : les enfants sont méchants entre eux, donc les enfants de couples homos vont morfler plus que les autres.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça, moi a mon avis les enfants sont confrontés à la connerie, c'est tout, et si certains hétérosexuel étaient moins cons et élevaient leur progéniture dans le respect de l'autre, il y aurait beaucoup moins de problèmes.

Sinon, techniquement il est tout à fait possible d'empêcher les hétérosexuel de se reproduire .

Avec des et si on mettrait Paris en bouteille...

On pourrait noyer les bébés aussi

1361353418[/url]' post='7957791']

Justement, les enfants élevés dans la tolérance et le respect seront les petits "zorro" des cours de récré, au même titre que certains étaient défenseurs des arabes, des juifs, des noirs, des gros, parce que leurs parents leur avaient expliqué la différence.

Perso j'ai grandi dans une cité, et je me suis insurgée plus d'une fois contre un "sale rebeu", parce que j'avais compris que la différence n'est pas une raison valable de stigmatiser l'autre. J'ose espérer que mes gosses en feront autant avec les gosses d'homos.

Aujourd'hui mes gamins se font moquer dans la cour d'école "parce que ta mère elle travaille pas, pis en plus vous êtes des paysans".

Ce à quoi mes enfants ont appris à répondre "ouais mais chez nous on bouffe pas des conserves, pis toute façon faut de tout pour faire un monde". :D

Mon fils a même rembarré un autre gamin en lui demandant s'il était jaloux de pas savoir faire un jardin, découper un lapin ou encore faire des saucissons. :p

Si je te dis que même la grammaire, l'orthographe et la conjugaison ne sont pas immuables, tu vas continuer longtemps à me parler de "règles" et "d'exceptions"?

Tiens il y a 15 ans le mot "barefoot" n'apparaissait pas dans le dictionnaire, aujourd'hui oui. Les mots anglais sont des exceptions à la langue française, cependant ils ont été intégrés à la règle qu'est le dictionnaire.

(y'a aussi la liaison orale "des haricots", de mon temps, le h était aspiré, aujourd'hui il est valable de prononcer "des z'haricots")....

Les exemples ne manquent pas. Les règles ne sont pas immuables, et justement aujourd'hui on va modifier la règle sur le mariage pour l'élargir aux couples homos.

Il y a tout de même une différence...se faire traiter de paysanne reste mignonnet, se faire traiter de "sale guinasse" c'est encore autre chose.

Des petits zorros dans les cours de récrés, personnellement je n'en ai pas vu, c'est plutôt chacun pour sa pomme.