La France dit "OUI" au mariage gay

Vous trouvez que 10 ans, voir 15, ça fait "longtemps"?

Les premières études ont été publiées il y a une trentaines d'années.

L'homosexualité était punie par la loi aussi il y a quelques décennies.

Et on connait votre nostalgie de cette époque... J'ai terminé de parler avec vous, désolé...

IL est de retour!!!!!!!!!!!!

Il y a deux choses que tu dis et que j'aimerais relever :

D'abord le fait que ceux qui parlent de changer le mariage ne l'appliquent pas eux même. C'est pour moi un mauvais point de de départ. La plupart de ceux qui souhaitent ouvrir le mariage pour tous ne sont pas non plus homosexuels. Peut on sur ce principe remettre en cause l'objectivité de la réforme ? Peut être, peut être pas... L'aspect symbolique du mariage n'est toutefois pas remis en question comme je l'ai défendu (et je suis consciens que je suis loin de faire l'unanimité sur ce point). Ce qui est défendu est la liberté que chacun a de donner la dimension symbolique qui lui convient au mariage qui est le sien.. Le mariage n'est la propriété de personne, ni de ceux qui sont mariés, ni de ceux qui ne le sont pas, ni de ceux qui vivent dans une ... "tradition ancestrale du mariage". Si elle doit être une propriété, l'institution du mariage civil est la propriété de notre république. Et notre république est soit personne, soit nous tous.

On n'interdit pas à qui que se soit de continuer de se marier dans la "tradition" qu'ils défendent. Pour eux rien ne changera. On parle de donner le droit à d'autre de se marier aussi, selon leur symbolique du mariage qui ne va aucunement contre les lois de la république, ni la réalité de la société dans laquelle nous vivons. A eux, personne n'a non plus le droit de leur imposer la moindre symbolique subjective.

Le deuxième point concerne l'aspect biologique et les généiteurs. Ce point là s'inscrit toutefois dans une débat plus global sur l'adoption (homo et hétéro), l'abandon, l'acouchement sous X, l'IVG, la PMA et la GPA, c'est à dire tout ce qui peut conduire à ce qu'un enfant ne connaisse pas ses géniteurs (et on pourrait même ajouter toutes les origines accidentelles à ce fait !). Le débat est alors beaucoup plus global et ne permet pas de proposer des argument contre le mariage homosexuel. Rappellons que le mariage ne débouche pas automatiquement sur l'adoption, dans le sens où il ne suffit pas d'être marié pour adopter. Enfin, je terminerai ce point en disant qu'un adulte qui passe à perdu de vue parce qu'il cherche ses géniteurs et qu'il en souffre, y passerait qu'il soit adopté ou orphelin... En soit, ça ne remets pas en cause l'adoption, mais l'abandon...

Je n'achète pas la presse people, mais le président actuel,qui préconise le mariage pour tous, a fait quatre enfants biologiques à sa compagne Ségolène Royale, tout en ayant remplacé cette ancienne compagne par Valerie Trierweiler

C'est cette posture du président de la République, premier défenseur du mariage pour tous, que je trouve comiques dans cette histoire.

Une famille homoparentale, c'est un non-sens.

C'est pourtant une réalité sociale, que cela vous plaise ou non.

J'aime bien l'argument principal des gens qui consiste à attaquer le slogan "mariage pour tous". C'est un slogan, hasardeux, oui tant que vous voulez, mais ça reste UN SLOGAN.

Il ne s'est rien passé?

Complètement faux. On ne parle absolument pas de ce qu'il se passe, voilà pourquoi on pense qu'il ne se passe rien.

J'ai rencontré un certain nombre de personnes au Québec, qui connaissent bien la question pour être dans l'enseignement. Ils sont unanimes: c'est une abomination. Ils se retrouvent avec des gosses qui haïssent le sexe opposé parce qu'ils ont été élevés par deux personnes du sexe opposé.

Ils ont même des gosses qui se mettent à tirer au flingue sur le sexe opposé dans leurs classes pour cette raison.

Mais comme disais le valet: "jusqu'ici, tout va bien".

Des preuves , des éléments de ce que vous avancer peut-être , parce que bon, vous comprenez bien que votre seule et unique parole ne peut être prise comme vérité absolue .

D’après vous , on n'en parlerait pas .

Bien .

Comment expliquez-vous donc que des fais aussi graves qui seraient les conséquences de l'homoparentalité , soient étouffés ?

Ce qui est curieux aussi , c'est que moi-même vivant dans un pays ( tout petit ) où le mariage et l'adoption de personnes du même sexe a vu le jour depuis des années , et bien , on ne récence pas plus de soucis qu’auparavant .

Vous trouvez que 10 ans, voir 15, ça fait "longtemps"?

Ce genre de réforme montre ses conséquences sur le long terme, soit d'une génération à l'autre. Voir sur plusieurs générations. Donc on aura des résultats vraiment fiables dans 30 ans, voir 50.

Mais étant donné que les résultats actuels dans les pays "avancés" sont déjà une catastrophe...

Après, c'est vrai que réfléchir sur le long terme n'est pas exactement la spécialité des partisans de ce genre de réforme. Vous qui avez déjà du mal à envisager l'année prochaine...

L'homosexualité était punie par la loi aussi il y a quelques décennies.

Où en est-on aujourd'hui? Il n'y avait pourtant aucune foutue logique qui pouvait la placer dans le mariage et "tout le tralala".

Il y a quand même une sacré différence entre l'homosexualité, l'évolution de pensées vis a vis des gens qui s'aiment, du même sexe. Il est tout a fait normal qu'avec le temps on accepte cela. Mais accepter la pédophilie, l'inceste, accepter que des enfants soit atteint dans leur intimité.. Les gens n'iront jamais dans ce sens. Un peut de logique, puisque c'est le mot maitre par chez vous. Après tout si des gens ont envie de vivre avec des gens du même sexe, cela les regarde, si leur mariage a été légalisé au bout de tant d'année de bataille, c'est tant mieux pour eux. Et cela n'a pas été facile, de leur donner un quelconque crédit au yeux de la société et de la loi. Alors imagines si un jour des pédophiles, c'est quand même un acte de violence envers l'enfant ( corrige moi si je me trompe ), manifeste ! Il y a quand même différence entre la liberté de se marier avec quelqu'un du même sexe et la violence sexuel envers des enfants, puni par la loi, et qui le restera. En tout cas faut tout faire pour que ça le reste.

Des preuves , des éléments de ce que vous avancer peut-être , parce que bon, vous comprenez bien que votre seule et unique parole ne peut être prise comme vérité absolue .

D’après vous , on n'en parlerait pas .

Bien .

Comment expliquez-vous donc que des fais aussi graves qui seraient les conséquences de l'homoparentalité , soient étouffés ?

Ce qui est curieux aussi , c'est que moi-même vivant dans un pays ( tout petit ) où le mariage et l'adoption de personnes du même sexe a vu le jour depuis des années , et bien , on ne récence pas plus de soucis qu’auparavant .

Toi, tu vas bientôt être aveuglée par les méchants médias pas beaux du tout et les méchants gouvernements, leurs potes, qui nous cachent tout...

Si on ne l'accepte pas "avec le temps" on sera anormal ?

Les fantasmes apocalyptiques des anti- sont sans limites !!!

C'est fou ce que la haine et la frustration peuvent faire débiter comme conneries !!

Les pauvres ! Ils sont entrain de réaliser que sur 10 personnes autour d'eux au moins une est homosexuelle !! je vous raconte pas le choc pour eux !

Cette loi, je suis bien contente qu'elle passe ! car ça va obliger certains à s'enlever le balai qu'ils ont dans le c... !

Je suis contente car il y a encore quelques annees les homos devaient se cacher pour vivre sous peine d'etre insulter voire meme pire ! aujourd'hui c'est les homophobes qui se font insulter et ça, bah c'st con mais ça me rejouit !!

Je n'achète pas la presse people, mais le président actuel,qui préconise le mariage pour tous, a fait quatre enfants biologiques à sa compagne Ségolène Royale, tout en ayant remplacé cette ancienne compagne par Valerie Trierweiler

C'est cette posture du président de la République, premier défenseur du mariage pour tous, que je trouve comiques dans cette histoire.

Il était marié je crois bien.

Par ailleurs, personne ne "préconise". Mais il "autorise". En fait, j'ai l'impression que vous partez sur posture un peu similaire à celle de Zeds quand il dit que le "mariage" est une "promotion du meilleur modèle",ai-je bien compris ?

Ce genre d'amalgames effroyables nuit totalement à un débat intéressant tournant autour du couple adulte. Couple adulte : je pense que tout le monde est capable de comprendre.

Pourquoi le mariage devrait-il être réservé aux couples adultes? Hum?

Après tout, on vient bien de faire sauter la condition de la différence de sexe. Pourquoi on ne pourrait pas se marier mineur, hein?

Le reste ne fait pas partie de nos moeurs,

Le "mariage gay" ne fait pas plus partie de nos moeurs que la polygamie.

Par ailleurs, c'est pas vous qui déclarez que les normes sociales changent? On nous a imposé l'homosexualité comme norme en 50 ans. Rien n'empêche de faire la même chose avec la polygamie. Ou avec pire encore.

La plus grosse partie du boulot a été faite: le mariage ne consacre désormais plus qu'une seule chose, l'amour entre deux personnes. De là à ce qu'on enlève le "deux", c'est pas très dur.

et comme je l'ai écrit plus haut, il est raisonnable de penser que, même si rien n'est immuable, la polygamie n'est pas pour les siècles à venir.

Raisonnable? Vous devez avoir une drôle de conception de la raison. Vous savez quoi? Le Brésil, la Belgique et le Canada sont en train de se préparer à légaliser le mariage polygame. Une union a trois a d'ailleurs été célébrée au Brésil.

Ca n'est pourtant pas non plus dans leurs moeurs, à ce qu'on sache. Et pourtant, ça ne fait moins de 20 ans qu'ils ont le "mariage gay" chez eux.Quand on fait un trou dans une digue pour laisser passer un peu d'eau, faut pas s'étonner que la digue cède rapidement ensuite.

Une famille homoparentale, c'est un non-sens.

Si si regarde, c'est bien lui!!!

Ce n'est pas un non sens, car par définition, cela signifie que c'est une famille dont les parents sont de même sexe.

Tu as un soucis avec la langue française non??

Visiblement, delenda carthago est est revenu pour nous ressortir les mêmes inepties...

Achète-toi des neurones, accessoirement un dico, et reviens nous voir après...:D

Les premières études ont été publiées il y a une trentaines d'années.

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Comme pour les tiennes, ils te l'ont déjà expliqué.

Le principe de précaution allié à la négation de tout ce qui permet de justifier un changement = moisissure puisqu'on ne fait plus jamais rien.

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Tu n'expliques rien du tout, tu insinues simplement.

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Bon ben voilà ! tout est dit !

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Bon ben voilà ! tout est dit !

Toi, tu vas bientôt être aveuglée par les méchants médias pas beaux du tout et les méchants gouvernements, leurs potes, qui nous cachent tout...

Ce qui est assez marrant navrant , c'est que ce sont les mêmes personnages qui nous bassinent , dénonçant le regard et l'attention que l'on pourraient porter aux médias .

Mais par le plus grand des hasards , les médias ne semblent pas parler de ce qui arrangerait ces mêmes personnes .

C'est ballot quand même .:smile2:

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Comme par hasard .

Mais si vous le dites ....amen alors .

Ce n'est pas un non sens, car par définition, cela signifie que c'est une famille dont les parents sont de même sexe.

Tu as un soucis avec la langue française non??

Visiblement, delenda carthago est est revenu pour nous ressortir les mêmes inepties...

Achète-toi des neurones, accessoirement un dico, et reviens nous voir après...:D

J'crois que tu te trompes : j'suis pas Delenda moi !

Toutes les études sur le sujet sont mensongères, je l'ai déjà expliqué.

Oui, c'est bien connu : vous avez la science infuse diffuse.