Il reste des femmes objectives... OUF !

Il faut supprimer le droit de vote aux femmes .

Il faut très rapidement revenir aux mesures d'avant 1965 .

Il n'est pas normal que les femmes puissent disposer d'un compte en banque .

Il n'est pas normal qu'une femme puisse signer en son nom propre .

C'est parce que nous avons oublié ces principes fondamentaux , depuis des milliers d'années , que tout va de plus en plus mal ...

Un peu de fermeté ne peut pas leur faire de mal ...

Tu insistes à un moment donné sur le fait que les hommes et les femmes sont différents et plus loin tu veux faire comme si on en tenait pas compte.

Convoiter les postes de pouvoir pour prendre du fric serait une spécificité féminine ? Ou juste un moyen d'obtenir un poste sans en avoir les compétences ?

Tu parles des chantiers, mais pas de torcher des culs par exemple, je pourrais te rétorquer qu'on y voit pas beaucoup d'hommes à ce taff-là.

L'URSS fut le pays le plus féministe de l'histoire, en effet on envoyait des femmes au front, en en mettait sur les chantiers, mineur de fond et tous les autres boulots difficiles pour lesquels il y avait pénurie d'hommes. En fait il n'y a jamais trop eu pénurie d'hommes, mais il aurait fallu les payer à proportion du boulot qu'ils faisaient, on a donc utilisé les femmes comme briseuses de grèves si je puis dire.

Donc oui, on peut nier à l'homme ou à la femme toute humanité, et toute spécificité au nom de l'égalité. C'est ce que je vois chaque fois que je vois le féminisme en action, et ce même si ce n'est pas conforme à la définition que vous en faites. Ça et l’appât du gain. Je ne vois aucune noblesse parce que c'est un combat d'arrière arrière arrière garde, celui de l'égalité devant la loi qui existe déjà depuis des dizaines d'années.

Bien sûr la parité sur les chantiers pour les femmes qui ont envie de faire ce métier, tout comme la parité des hommes dans les maisons de retraite à changer des couches et aider des gens âgés à manger, s'ils en ont envie.

Quel pipeau, vous ne demandez pas la parité des femmes aux postes d'élus et de conseils d'administration s'ils en ont envie, mais la rendez obligatoire.

Comme si le fait d'être une femme était en soi un parti politique séparé. Il y a 2-3 ans il y a même eu une proposition d'un lobby de rendre obligatoire l'élection au parlement européen d'une "parité" homme-femme en passant par dessus la tête de l'électeur. La femme battue au scrutin était élue d'office.

Il y a différence physique qui occasionne un handicap certain dans le premier cas, mais celui-ci peut assez souvent être contré par des machines ou certains rôles adaptés. Il faut juste que les hommes des chantiers laissent une chance au lieu de se sentir humiliés et piétinés dans leur pré carré.

Fondamentalement, si la disparité ne repose que sur un choix individuel, elle ne me choque pas plus que ça.

Il y a d'après une étude sérieuse sortie il y a peu, il y aurait 9 millions de chômeurs en France (incluant DOM-TOM), 3 millions et quelques officiellement. Nier la réalité ne fera pas progresser la société. La question du choix personne ne se la pose parce qu'elle n'existe pas : il faut prendre le job merdique et fermer ton clapet, voila la réalité. Les problématiques de bobos qui viennent toucher leur jeton de présence en conseil d'administration ne s'appliquent pas à la femme de ménage payée à l'heure qui va faire la toilette des alzheimer. Personne ne choisit ça, et tout le monde a envie de dignité.

En fait, comme beaucoup tu te dis qu'être un homme c'est super cool, au fond tu estimes que l'homme est supérieur et donc que le féminisme peut absolument récupérer les prérogatives masculines ; ça te fait peur.

Tu peux faire ma psychanalyse mais je prendrais 68€ de l'heure.

En réalité, le féminisme veut juste diminuer des discriminations à l'égard des femmes, pas en créer de nouvelles à l'égard des hommes (car il existe des discriminations en faveur des femmes et en défaveur des hommes). Il ne s'agit pas d'écraser les hommes, il s'agit de remonter l'estime à l'égard des femmes. Il n'y a pas un sexe plus cool que l'autre, il y a deux sexes différents, mais équitables.

STOP avec ces balivernes. La discrimination consiste à reconnaitre un homme d'une femme, et ça n'arrêtera jamais. Et aussi longtemps qu'on sera capable de reconnaitre un homme d'une femme il y aura différence de traitement. Alors oui il y a des traitements qui peuvent être injustes et non ce n'est pas avec un marteau piqueur que tu peux peaufiner les détails.

C'est une balance : à l'heure actuelle, il y a plus de discriminations en faveur des hommes, un plateau penche d'un côté plus bas que l'autre. Le féminisme ne cherche pas à basculer l'autre plateau plus bas que celui-ci, mais à les mettre à la même hauteur.

C'est une théorie interessante mais elle fait à nouveau intervenir la sacro-sainte discrimination. Et donc s'auto-invalide.

Tu place l'homme et la femme dans une même trajectoire de vie pour analyser les différences, et tu constate que si une femme essaye d'être un homme elle y arrive moins bien. On aurait pu s'en douter.

C'est significatif dans l'image qu'on se fait de féministes castratrices : l'homme serait supérieur par son pénis, donc les vilaines féministes chercheraient à lui couper pour que les hommes leur ressemblent. C'est complètement à côté de la plaque, un homme sans pénis ne sera jamais une famme et une femme avec un pénis ne serait jamais un homme.

68€

Cessez d'avoir peur, messieurs, à part quelques frappadingues extrémistes (pas majoritaires même si visibles) personne ne vous en veut à ce point. On veut juste la fin de la guerre des sexes et vivre en bonne intelligence.

Si tu veux la fin de la guerre pourquoi la mener quand même ?

Effectivement, il faut faire la différence. Dire que "le féminisme c'est de la merde" comme le conclut Alain Soral est partial. Si l'on reconnait qu'il y a une émancipation des femmes, alors on ne peut pas totalement rejeter le féminisme. Je pense qu'on peut résumer les deux féminismes dont nous parlons par :

• le féminisme de l'émancipation de la femme, qui ne passe pas nécessairement par le salariat
• le féminisme de la diabolisation de l'homme, qui passe nécessairement par le salariat

Qui dit émancipation dit indépendance. L'indépendance est avant tout financière, pour pouvoir être libre de s'assumer. Le salariat semble être le meilleur moyen.

La diabolisation de l'homme, non. Mais opposition, oui. Il y a encore la religion, dernier mais solide bastion du machisme, terriblement efficace parce que soi-disant autorisé par Dieu lui-même. La place de la femme y est bien définie comme au service de l'homme, avec l'argument pernicieux que ce service est indispensable, irremplaçable, puisqu'il permet sa grandeur: "sans la femme, l'homme ne serait pas ce qu'il est". Argument qui sacralise la place de la femme au service de l'homme, et la rend responsable en cas d'émancipation des problèmes rencontrés par celui-ci.

Qui dit émancipation dit indépendance. L'indépendance est avant tout financière, pour pouvoir être libre de s'assumer. Le salariat semble être le meilleur moyen.

L'indépendance par l'esclavage, tout est dit.

L'indépendance par l'esclavage, tout est dit.

Esclavage, peut-être. Mais rémunéré. Au moins celui-là aide t-il à l'indépendance.

Avec les femmes , il faut à nouveau serrer la vis ...

Critiquer le féminisme n'est pas chose aisée.

Postulat débile car tout dépend des interlocuteurs. Je n'ai jamais eu de problème à mettre en avant les défauts de certaines branches dévoyées du féminisme et généralement, ce sont ses promoteurs qui ne veulent rien entendre.

A part ça, je trouve que le discours féministe est majoritairement sage, notamment parce que la population non militante peut le mettre à l'épreuve tous les jours et constate bien le travail qui reste encore à faire.

Mais je comprends que pour quelqu'un comme toi, que la simple existence d'une pensée féministe ulcère, la situation ne soit pas aussi facile à lire.

Le féminisme n'est qu'un intégrisme de plus .

Avec ceci de pervers , c'est qu'il introduit la notion de sexisme "légal" .

Réduire le féminisme - surtout le moderne- à du sexisme est le raccourci le plus idiot qu'on puisse faire. C'est même une insulte à la condition féminine et les combats menés pour elle, tout cela en prenant en exemple quelques allumés dont le discours ne convainc personne et censés représenter la ligne directrice...

Pour ma part, je suis plutôt ouvert au combats féministes et je ne me trouve pas sexiste envers moi-même, ni castré, ni homosexuel, ni tous les clichés qu'on peut entendre. Les intégristes du type gynarchie, comme elles sont l'équivalence de la phallocratie, je leur chie dessus.

Et bien sûr, je prends le féminisme comme une opportunité de revoir également les droits des hommes, ce qui nous manque, ce à quoi on aspire, etc... Qu'on voit abolir des injustices illégitimes, je ne vois pas ça comme une perte de masculinité.

Postulat débile car tout dépend des interlocuteurs. Je n'ai jamais eu de problème à mettre en avant les défauts de certaines branches dévoyées du féminisme et généralement, ce sont ses promoteurs qui ne veulent rien entendre.

A part ça, je trouve que le discours féministe est majoritairement sage, notamment parce que la population non militante peut le mettre à l'épreuve tous les jours et constate bien le travail qui reste encore à faire.

Mais je comprends que pour quelqu'un comme toi, que la simple existence d'une pensée fémniste ulcère, la situation ne soit pas aussi facile à lire.

========

Réduire le féminisme - surtout le moderne- à du sexisme est le raccourci le plus idiot qu'on puisse faire. C'est même une insulte à la condition féminine et les combats menés pour elles, tout cela en prenant en exemple quelques allumés dont les discours ne convainc personne et censés représenter la ligne directrice...

Pour ma part, je suis plutôt ouvert au combats féministes et je ne me trouve pas sexiste envers moi-même, ni castré, ni homosexuel, ni tous les clichés qu'on peut entendre. Les intégristes du type gynarchie, comme elles sont l'équivalence de la phallocratie, je leur chie dessus.

Et bien sûr, je prends le féminisme comme une opportunité de revoir également les droits des hommes, ce qui nous manque, ce à quoi on aspire, etc... Qu'on voit abolir des injustices illégitimes, je ne vois pas ça comme une perte de masculinité.

Quel beau discours... vulgaire et racoleur....

Vous avez besoin de lécher les pieds des femmes pour exister ?

"Il faut l'enfermer".

(désolée, ce fut plus fort que moi... )

Yop n'est pas en train de lécher les pieds des femmes, c'est juste un mec mature et avec la tête bien sur les épaules, favorable à l'égalité, à la liberté (et à la fraternité aussi je suppose) de tous les individus, qu'ils soient masculins ou féminins.

Une femme , pour que ça file droit , il faut lui montrer , dès le début qui c'est qui commande !

Yop n'est pas en train de lécher les pieds des femmes, c'est juste un mec mature et avec la tête bien sur les épaules, favorable à l'égalité, à la liberté (et à la fraternité aussi je suppose) de tous les individus, qu'ils soient masculins ou féminins.

Justement, ce que vous dites est juste et essentiel, il faut de la solidarité, de l'équité, de la fraternité..... ceci est un discours humaniste, à l'opposé des discours partisans des féministes, masculinistes, etc...

Sinon libre à vous de "glorifier" le discours de Yop, cela ne changera rien sur le fond de la question...

les pleurnicheries féministes sont le plus souvent orientées vers le passé, car au présent leurs arguments ne tiennent pas la route.

Un exemple du monde professionnel que je connais bien, les femmes que je rencontre dans les entreprises, sont des femmes responsables, le plus souvent compététantes et surtout positive et qui se prennent en main...

Elles ne réclament pas de lois pour les aider à réussir, surtout pas la parité qui une chose ABSURDE , dans le monde du travail,elles réclament juste le respect, et la possibilité de faire leur preuves.... bref leur discours n'est pas féministe, mais humaniste et responsable..

Une femme ( comme un homme) qui s'assume n'a pas besoin d'assistanat, trop facile.

Et ce que les féministes "oublient" toujours de préciser, c'est que les femmes jouent énormément de leur féminité, de leur charme, pour obtenir des résultats auprès des hommes. Attention, je n'ai pas dit qu'elles couchaient, simplement que le rapport de séduction naturel entre femmes et hommes est astucieusement utilisé par beaucoup de femmes, cela n'a rien de négatif, mais c'est une réalité.

Voila en quoi consiste l'ensemble du féminisme que je peux constater au quotidien :

http://www.forumfr.com/sujet506770-ecole-maternelle-un-mot-sexiste.html

*soupir* C'est idiot ou bien, ne me dis pas que tu es de mauvaise foi?

Justement, ce que vous dites est juste et essentiel, il faut de la solidarité, de l'équité, de la fraternité..... ceci est un discours humaniste, à l'opposé des discours partisans des féministes, masculinistes, etc...

Sinon libre à vous de "glorifier" le discours de Yop, cela ne changera rien sur le fond de la question...

les pleurnicheries féministes sont le plus souvent orientées vers le passé, car au présent leurs arguments ne tiennent pas la route.

Un exemple du monde professionnel que je connais bien, les femmes que je rencontre dans les entreprises, sont des femmes responsables, le plus souvent compététantes et surtout positive et qui se prennent en main...

Elles ne réclament pas de lois pour les aider à réussir, surtout pas la parité qui une chose ABSURDE , dans le monde du travail,elles réclament juste le respect, et la possibilité de faire leur preuves.... bref leur discours n'est pas féministe, mais humaniste et responsable..

Une femme ( comme un homme) qui s'assume n'a pas besoin d'assistanat, trop facile.

Et ce que les féministes "oublient" toujours de préciser, c'est que les femmes jouent énormément de leur féminité, de leur charme, pour obtenir des résultats auprès des hommes. Attention, je n'ai pas dit qu'elles couchaient, simplement que le rapport de séduction naturel entre femmes et hommes est astucieusement utilisé par beaucoup de femmes, cela n'a rien de négatif, mais c'est une réalité.

Arrête de parler d'humanisme, tu ne trompes personne, en tout cas, pas moi. Tu n'es pas humaniste, tu es misogyne, assume..

Voila en quoi consiste l'ensemble du féminisme que je peux constater au quotidien :

http://www.forumfr.c...ot-sexiste.html

Je ne suis pas sûr qu'on puisse classer cela dans le féminisme, même extrémiste. L'argument apporté est discutable, mais n'a rien de féministe.

Et ce que les féministes "oublient" toujours de préciser, c'est que les femmes jouent énormément de leur féminité, de leur charme, pour obtenir des résultats auprès des hommes. Attention, je n'ai pas dit qu'elles couchaient, simplement que le rapport de séduction naturel entre femmes et hommes est astucieusement utilisé par beaucoup de femmes, cela n'a rien de négatif, mais c'est une réalité.

Oui, ça s'appelle le charisme, tu connais ?

Les hommes aussi (enfin certains ) en ont et en jouent, notamment des les secteurs du commerce, de la communication, du spectacle, de la politique...bref le charisme c'est une qualité, certaine séduisent avec, d'autres persuadent, et d'autre rassure et renvoie une image.

Non les femmes ne sont des catins manipulatrices ayant le monopole de séduction. (Et la séduction comme ça, ça marche aussi sans rien de sexuel, certaines personnes ont de l'influence).

*soupir* C'est idiot ou bien, ne me dis pas que tu es de mauvaise foi?

Oui oui, c'est bel et bien idiot. Je n'y peux rien chaque initiative "féministe" que je vois, c'est la même rengaine.

On veut supprimer "mademoiselle", on veut la parité d'élus au parlement européen en passant par dessus le vote des citoyens ou la parité dans les conseils d'administration indépendamment des postes occupés, de l'ancienneté et donc de la légitimité des individus à siéger.

Ah, la vieille France, vous êtes tout à fait charmants, mais un tantinet rébarbatif aux changements. Que l'on pense, par exemple, au mariage gai, ou là, aux termes "peut-être" inappropriés pour l'époque. Tu sais, le monde évolue, ou dévolue selon certains, il n'est pas figé. Ici par exemple, on a supprimer toutes les demoiselles, sans pitié.

(J'attends les tomates..)

Oui, ça s'appelle le charisme, tu connais ?

Les hommes aussi (enfin certains ) en ont et en jouent, notamment des les secteurs du commerce, de la communication, du spectacle, de la politique...bref le charisme c'est une qualité, certaine séduisent avec, d'autres persuadent, et d'autre rassure et renvoie une image.

Non les femmes ne sont des catins manipulatrices ayant le monopole de séduction. (Et la séduction comme ça, ça marche aussi sans rien de sexuel, certaines personnes ont de l'influence).

J'aime bien cette fille moi..

Non mais ça change, très bien, mais si on change autant que ce soit pour faire mieux.

Changer pour changer c'est stupide. Et là c'est non seulement stupide mais c'est carrément une insulte à toute considération de logique. Faire des choses illogique et contreproductives par principe et au nom de l'égalité .... c'est bien la société contemporaine. On fait de la merde mais de la merde équitable. Voila ce qui arrive quand le marketing remplace le produit.

*soupir* C'est idiot ou bien, ne me dis pas que tu es de mauvaise foi?

Arrête de parler d'humanisme, tu ne trompes personne, en tout cas, pas moi. Tu n'es pas humaniste, tu es misogyne, assume..

Ah madame Lucy, toujours la mme réplique chez les féministes , quand vous n'avez pas d'argument, vous accusez les hommes d'être misogyne, toutes conditionnées!

Oui, ça s'appelle le charisme, tu connais ?

Les hommes aussi (enfin certains ) en ont et en jouent, notamment des les secteurs du commerce, de la communication, du spectacle, de la politique...bref le charisme c'est une qualité, certaine séduisent avec, d'autres persuadent, et d'autre rassure et renvoie une image.

Non les femmes ne sont des catins manipulatrices ayant le monopole de séduction. (Et la séduction comme ça, ça marche aussi sans rien de sexuel, certaines personnes ont de l'influence).

La profondeur d'un décolleté n'est pas proportionnelle au charisme dune femme, ou bien ?