Le mythe d'une autre europe

Bonjour, une petite rétrospective qui sonne comme une grosse baffe dans nos tronches sur le mythe d'une autre europe dont la première affiche date de 1979 :

:smile2:

_{EN 1979, IL Y A 33 ANS, LE PARTI SOCIALISTE APPELAIT À VOTER PS AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER L’EUROPE}

_{EN 1997, IL Y A 15 ANS, LE PS PROMETTAIT DE « CHANGER D’EUROPE »}

_{Déclaration politique du Parti Socialiste à l’Assemblée nationale, faite le 12 juin 1997 au moment de la formation du gouvernement de Lionel Jospin.}

_{EN 2000, IL Y A 12 ANS, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE JACQUES CHIRAC PROMETTAIT UNE « EUROPE PLUS EFFICACE, PLUS DÉMOCRATIQUE ET PLUS PROCHE DES CITOYENS »}

_{EN 2000, IL Y A 12 ANS, LE « COLLECTIF POUR UNE AUTRE EUROPE » PROPHÉTISAIT L’ARRIVÉE D’UNE « AUTRE EUROPE DANS UN AUTRE MONDE »}

_{EN 2001, IL Y A 11 ANS, JEAN-PIERRE CHEVÈNEMENT RÉCLAMAIT UNE « AUTRE EUROPE »}

_{Jean-Pierre Chevènement, Discours à l’Assemblée Nationale, le 3 octobre 2001}

_{EN 2003, IL Y A 9 ANS, FRANÇOIS BAYROU ANNONÇAIT : « IL FAUT CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2003, IL Y A 9 ANS, LE PCF AFFIRMAIT SA VOLONTÉ DE « CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{Marie-George Buffet Secrétaire nationale du PCF – Dépêche AFP du 27/06/2003}

_{EN 2004, IL Y A 8 ANS, PHILIPPE DE VILLIERS APPELAIT À VOTER MPF AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, LES VERTS APPELAIENT A VOTER OUI AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE « POUR QU’UNE AUTRE EUROPE SOIT POSSIBLE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, OLIVIER BESANCENOT APPELAIT À VOTER NON AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE « POUR QU’UNE AUTRE EUROPE SOIT POSSIBLE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, NICOLAS SARKOZY APPELAIT À VOTER OUI AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, LE PCF APPELAIT À VOTER NON AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE POUR « UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2006, IL Y A 6 ANS, LE FRONT NATIONAL APPELAIT À RESTER DANS L’EURO MAIS A CHANGER D’EUROPE POUR BÂTIR UNE « EUROPE DES PATRIES »}

_{EN 2006, IL Y A 6 ANS, FRANÇOIS HOLLANDE ET LE PS EXPRIMAIENT « LEURS SOUHAITS D’UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, NICOLAS SARKOZY APPELAIT À VOTER UMP AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES CAR « C’EST LE MOMENT DE CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, NICOLAS DUPONT-AIGNAN APPELAIT À VOTER DLR AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE » ET POUR « CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, LE PARTI SOCIALISTE APPELAIT À VOTER PS AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2012, LE FRONT DE GAUCHE A ADOPTÉ POUR SLOGAN : « POUR CHANGER D’EUROPE}

_{ça ne s'invente pas hein ? Ils sont trop forts}

_{source : François Asselineau sur agoravox}

_{Pour finir, le cerise sur le gateau :}

_{Ca y est enfin : L’autre Europe est arrivée en Grèce !}

_{Ainsi qu'en Espagne et au Portugal... avant l’Italie et le reste des pays.}

_{Il suffisait d’être patient !}

Sauf que l'idée d'Europe ne date pas de 1945...

Ça vous rappel pas quelque chose ?

L'Europe du traité de Rome de 1956 est à la base une très bonne idée, seulement comme beaucoup de choses elle a été ensuite totalement dévoyée par les politiciens plus soucieux de s'octroyer de confortables postes agrémentés de non moins confortables subsides. Si bien qu'aujourd'hui l'Europe est devenu un vaste foutoir bureaucratique dans lequel personne ne se retrouve et qui fait tout et n'importe quoi. Dommage.

La seule chose qui ne change pas c'est le changement lui même... ça me parait cohérent de vouloir toujours mieux pour nous et pour l'Europe. Après je me passerais bien de la vision de l'Europe des partis extrêmes...

Sauf que pour l'Europe aujourd'hui on a quand même l'impression que le mieux est l'ennemi du bien. Il y a une telle opacité que bien peu de gens arrivent à en comprendre le fonctionnement, surtout lorsqu'on voit certaines décisions qui y sont prise et les dissensions qui s'y font jour.

Hello Nana...mais vous avez une vision de l'Espagne comple'tement tronque'e....

Tout va tre's bien ici merci...

Sauf que pour l'Europe aujourd'hui on a quand même l'impression que le mieux est l'ennemi du bien. Il y a une telle opacité que bien peu de gens arrivent à en comprendre le fonctionnement, surtout lorsqu'on voit certaines décisions qui y sont prise et les dissensions qui s'y font jour.

c' est clair

Ça vous rappel pas quelque chose ?

On peut l'attendre longtemps cette Europe là... L'heure est au capitalisme. Le communisme est diabolisé par la propagande, alors les vautours capitalistes en profitent, ils peuvent piller de leur richesses la Grèce, le Portugal, l'Espagne, sans craindre une révolution communiste, même par les urnes.

Bonjour, une petite rétrospective qui sonne comme une grosse baffe dans nos tronches sur le mythe d'une autre europe dont la première affiche date de 1979 :

:smile2:

_{EN 1979, IL Y A 33 ANS, LE PARTI SOCIALISTE APPELAIT À VOTER PS AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER L’EUROPE}

_{EN 1997, IL Y A 15 ANS, LE PS PROMETTAIT DE « CHANGER D’EUROPE »}

_{Déclaration politique du Parti Socialiste à l’Assemblée nationale, faite le 12 juin 1997 au moment de la formation du gouvernement de Lionel Jospin.}

_{EN 2000, IL Y A 12 ANS, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE JACQUES CHIRAC PROMETTAIT UNE « EUROPE PLUS EFFICACE, PLUS DÉMOCRATIQUE ET PLUS PROCHE DES CITOYENS »}

_{EN 2000, IL Y A 12 ANS, LE « COLLECTIF POUR UNE AUTRE EUROPE » PROPHÉTISAIT L’ARRIVÉE D’UNE « AUTRE EUROPE DANS UN AUTRE MONDE »}

_{EN 2001, IL Y A 11 ANS, JEAN-PIERRE CHEVÈNEMENT RÉCLAMAIT UNE « AUTRE EUROPE »}

_{Jean-Pierre Chevènement, Discours à l’Assemblée Nationale, le 3 octobre 2001}

_{EN 2003, IL Y A 9 ANS, FRANÇOIS BAYROU ANNONÇAIT : « IL FAUT CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2003, IL Y A 9 ANS, LE PCF AFFIRMAIT SA VOLONTÉ DE « CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{Marie-George Buffet Secrétaire nationale du PCF – Dépêche AFP du 27/06/2003}

_{EN 2004, IL Y A 8 ANS, PHILIPPE DE VILLIERS APPELAIT À VOTER MPF AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, LES VERTS APPELAIENT A VOTER OUI AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE « POUR QU’UNE AUTRE EUROPE SOIT POSSIBLE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, OLIVIER BESANCENOT APPELAIT À VOTER NON AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE « POUR QU’UNE AUTRE EUROPE SOIT POSSIBLE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, NICOLAS SARKOZY APPELAIT À VOTER OUI AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2005, IL Y A 7 ANS, LE PCF APPELAIT À VOTER NON AU RÉFÉRENDUM SUR LA CONSTITUTION EUROPÉENNE POUR « UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2006, IL Y A 6 ANS, LE FRONT NATIONAL APPELAIT À RESTER DANS L’EURO MAIS A CHANGER D’EUROPE POUR BÂTIR UNE « EUROPE DES PATRIES »}

_{EN 2006, IL Y A 6 ANS, FRANÇOIS HOLLANDE ET LE PS EXPRIMAIENT « LEURS SOUHAITS D’UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, NICOLAS SARKOZY APPELAIT À VOTER UMP AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES CAR « C’EST LE MOMENT DE CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, NICOLAS DUPONT-AIGNAN APPELAIT À VOTER DLR AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE » ET POUR « CONSTRUIRE UNE AUTRE EUROPE »}

_{EN 2009, IL Y A 4 ANS, LE PARTI SOCIALISTE APPELAIT À VOTER PS AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES POUR « CHANGER D’EUROPE »}

_{EN 2012, LE FRONT DE GAUCHE A ADOPTÉ POUR SLOGAN : « POUR CHANGER D’EUROPE}

_{ça ne s'invente pas hein ? Ils sont trop forts}

_{source : François Asselineau sur agoravox}

_{Pour finir, le cerise sur le gateau :}

_{Ca y est enfin : L’autre Europe est arrivée en Grèce !}

_{Ainsi qu'en Espagne et au Portugal... avant l’Italie et le reste des pays.}

_{Il suffisait d’être patient !}

bonjour

çe qui est fort , c'est que, çe sont des politiques qui ont voulus et créé l'europe et qui demande , maintenant de la changer .

il semble que personnes , et surtout eux , ne peut le faire ?

pourtant , l'europe est entraint de changer ...mal et , les politiques tirent un signal d'alarme qui semble ne pas etres reliés aux freins .

bonne soirée

Hello Nana...mais vous avez une vision de l'Espagne comple'tement tronque'e....

Tout va tre's bien ici merci...

Bonjour Grizmo, contente de te lire, ah bon je suis surprise j'ai pourtant lu des articles concernant des coupes budgétaires imposées par l' U.E , des manifestations, des expulsions...

Ci joint ce lien : Mon lien

En revanche bien - sur si c'est une erreure je m'en réjouie

:)

@ monsieur le merle bonjour, effectivement l'Europe nous à été imposé avec de belles promesses... Force est de constaté que la réalité est autre, 33 ans de "changeons l'Europe" Qui peut encore y croire ? Ils s'en servent de levier pour les éléctions puis c'est le néant, une europe à 27 qui n'ont pas les memes intérets...

Nous faire croire que la France à elle seule peut changer l' Europe c'est vraiment nous prendre pour des idiots.

Bonne soirée à vous aussi

Hello Nana, content de te voir aussi....L'Espagne? ha ha...

Sacre' Paradoxe entre la vie des oublie's du milieu du pays, les catalans qui se sont crus en Corse, la ville de Madrid qui a fait un appel d'offre au prive' pour ge'rer les centre gratuits de sante' et hopitaux de la ville avec a la clef une question qui tue aux fonctionnaires...Vous acceptez de changer de contrat, ou pas?....le pre'sident de la region de Valence qui offre le terrain a quelqu'entreprise qui vient se monter ici, les banques qui sont sense'es se se'parer de tous les biens immobiliers qu'ils ont en stock et qu'ils continuent de saisir, meme em hiver, et qu'ils ne vendront jamais avant que l'immobilier ne soit un poil re'evaluer, en oubliant de pre'ciser qu'il y a pour parler ( si ce n'est de'ja signe'?!) pour donner le droit de re'sidence a vie a qui que ce soit qui ache'te une de ces baraque a plus de 160 000 euros......et un peuple qui a l'impression qu'il a deja ve'cu tant de crise, qu'ils sauront ge'rer celle ci aussi de la meme maniere...

Una Cerveza Nana?.

En gros, a vue d'oeil comme ca, je dirais que cette europe ci sert a liquider les fonctionnaires d'un pays, presque le'galement, que les marche's immobiliers vont en partie etre solicite's par Russes et Chinois (ici en tout cas?) car..achete' e'gal droit d'y vivre a vie, cad une nouvelle main d'oeuvre peu che're deja que les Entrepreneurs Chinois sont exone're's de pas mal de charge pour des dure'es de 5 ans qui se renouvellent en famille......

Alors techniquement parlant ca devrait etre bon pour mes affaires, gros clients, main d'oeuvre pas che're, mais je ne sais pas pourquoi je suis un peu inquiet quand meme..... Affaire a suivre, j'essayerai de trouver des sources en Francais et les poser ici...pitetre demain!

c' est clair

Le vieux continent se laisse gouverner par le pouvoir de l'ombre . Les banques manipulent les petits politiques du vieux continent .

Le TSCG : nécessaire mais insuffisant !

Que penser du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG) appelé usuellement Pacte budgétaire européen ?

Si on considère que la zone Euro est non viable par nature, la réponse est simple : à rien sinon à aggraver l’état du malade.

On sait qu’une partie des économistes se fondent sur l’idée des zones monétaires optimales pour bannir jusqu’à l’idée qu’une zone de monnaie unique entre nations ne respectant pas ces règles optimales soient tenables.

Milton Friedman avait annoncé de son côté l’éclatement de la zone Euro pour une raison différente : seuls les changes flottants fonctionnent.

Nous-mêmes, comme nous l’avons répété ici dans plusieurs articles considérons ces deux thèses comme fausses.

La théorie des zones monétaires optimales est tautologique. Elle revient à dire : si la zone est possible alors elle est possible. Et aucune des zones monétaires uniques, comme les Etats-Unis ou celle du Franc CFA ne sont « optimales » au sens de cette théorie. Ce qui revient à dire : même impossibles, elles sont possibles.

Quant aux prévisions de Milton Friedman, elles ont toutes été démenties. Les changes flottants devaient :

- Unifier les taux d’intérêt et réduire les spreads : ils n’ont jamais été plus divergents

- Réduire les besoins de réserves : ils n’ont jamais été si importants

- Adoucir les transitions de change : jamais elles n’ont été si explosives.

La théorie des changes flottants de Milton Friedman est simplement fausse, et a été infirmée par les faits constatés. Il ne peut y avoir de bonne théorie qui dise le contraire de la réalité observée.

On peut donc écarter ces deux théories et revenir à l’idée qu’une zone monétaire unifiée comme l’Euro est possible.

Nous même ne la pensions pas souhaitable mais possible à certaines conditions.

Le traité de Maastricht et le pacte de Stabilité et de Croissance de 1997 n’ont pas prévu ces conditions, ce qui explique que nous avons été à l’époque extrêmement critiques sur les modalités prévues. Aujourd’hui le débat n’est plus sur l’opportunité de la zone Euro qui est un fait accompli, mais sur les conditions de son bon fonctionnement après qu’une crise sévère ait montré ses faiblesses.

Pour prendre une analogie, il ne serait pas souhaitable qu’un individu se coupe une jambe. Mais maintenant qu’elle est coupée et que la gangrène s’est mise dans le moignon, l’urgence n’est plus de revenir sur la décision initiale mais de sauver le malade. On peut vivre avec une jambe coupée mais pas sans hygiène et seulement après avoir guéri l’infection.

Le TSCG doit s’apprécier dans cette double perspective :

- Permet-il d’enrayer l’infection ?

- Est-il capable une fois la survie assurée de garantir un bon fonctionnement de la zone Euro ?

Pour répondre à ces deux questions il faut au préalable avoir compris les causes de la crise actuelle.

- Cause interne : quel que soit le système monétaire, un système de libre échange ne fonctionne durablement que si les grands équilibres financiers et commerciaux sont préservés. Dans un système de monnaie unique, il importe qu’il y ait une gouvernance centrale qui évite les divergences entre les membres ou qui les compense. Rien de tout cela n’a été prévu. Chaque pays a donc géré son économie de façon divergente et on a abouti aux écarts insurmontables de compétitivité actuels. Si la France réduit son temps de travail et aggrave ses coûts de production pendant que l’Allemagne prend des mesures strictes de compétitivité, on va au-devant de graves distorsions. On les a.

- Cause externe : la zone de monnaie unique est baignée dans un système global de changes flottants avec liberté des mouvements de capitaux. La crise économique globale actuelle a été provoquée par le système monétaire international vicieux, , pas par les défauts de la zone Euro. Mais elle a révélé les défauts de la zone Euro, confrontée aux endettements différentiels de ses membres, qui sont exploités sans scrupules par la spéculation internationale, ou disons plus clairement, par la finance anglo-saxonne.

Les pays de la zone Euro, comme tous les autres, se sont retrouvés avec un double fardeau : le transfert sur le budget de la dette aventurée des banques surexposées aux différentes bulles monétaires ou immobilières, le financement des conséquences de la crise. Que leur système bancaire ait enflé de façon excessive comme en Irlande ou en Espagne ou au Portugal, ou qu’ils aient adoré la dépense publique comme la Grèce, la France et l’Italie, le taux d’endettement public est devenu insoutenable.

Toutes les bornes du Pacte de Stabilité et de croissance de 1997 ont sauté en même temps, exposant toute la zone Euro.

Comme la Banque centrale européenne n’a d’autre objectif que de maintenir l’inflation à moins de 2%, globalement, ce qui n’a qu’un sens très relatif, et qu’elle ne doit pas financer les Etats en dernier ressort, l’application stricte des traités rendaient la sortie de crise impossible.

Gérer une zone de monnaie unique dans un système global de changes flottants avec une banque centrale indépendante et corsetée dans des règles absurdes, le tout par l’intermédiaire de normes fixées dans des traités sans aucun organe de pilotage sinon le fantomatique Ecofin du non moins fantomatique Juncker, était une gageure. Cette gageure n’a pas été tenue. Elle ne pouvait pas l’être.

Il a fallu agir. Cette action a été entièrement conduite par la panique et l’urgence de tenir en respect « les marchés ».

La Banque centrale européenne l’a fait en violant toutes les règles qui la corsètent et prévoit d’agir encore plus loin des règles en question en cas de besoin. Les « marchés » ont apprécié.

Son bilan boursouflé d’une façon jamais vue commençant à prendre mauvaise mine, elle a exigé des garanties des Etats. Comme ils sont à peu près tous insolvables, sauf l’Allemagne, on a créé des organes communs de riposte aux spéculateurs, mais l’Allemagne a posé ses conditions. « Je paie mais vous devenez vertueux ».

Le TSCG n’est donc pas une réforme de fond mais un acte politique transitoire ayant pour but de calmer les marchés et de décoincer les libéralités allemandes. Cet acte était-il évitable ? La réponse est clairement non.

Sans le TSCG la zone Euro éclatait. En ce sens la déclaration des « 140 économistes contre la TSCG » n’aurait de sens que si ces économistes étaient pour la dissolution de la zone Euro. Le paradoxe est qu’ils sont pour !

Quand on voit des glorificateurs du traité de Maastricht comme un certain Pr. Aglietta, qui cumule un amour immodéré pour la zone Euro, avec une justification des changes flottants et une passion inextinguible pour la dépense publique, et qui condamne le TSCG parce qu’il contraint cette dernière, on croit rêver. Dire tout et son contraire pour des raisons de postures idéologiques, politiques et de prospérité personelle (ce Monsieur est membre du CAE et d’autres cénacles) fait partie du décor général, ces derniers temps. Disons que le spectacle est consternant.

Au-delà de l’urgence politique, le TSCG est-il durablement efficace ?

La réponse est non.

Rappelons encore une fois que la gestion d’une zone monétaire unique est une affaire politique qui exige qu’il y ait une instance de pilotage dotée des moyens ad hoc. Le TSCG le prévoit de façon beaucoup trop embryonnaire. Ce n’est qu’un durcissement du PSC.

Les défauts du PSC restent : comme nous l’avons répété sur ce blog il existe un cycle économique ; le budget doit jouer un rôle contra cyclique. Il aurait mieux valu organiser cette souplesse plutôt que de fixer une règle fixe inapplicable dans la durée. On comprend l’effet d’affichage. Il faudra évoluer.

D’autre part, une zone de monnaie unique n’a pas comme contrainte uniquement l’harmonisation des budgets. C’est l’ensemble des politiques sociales, fiscales et économiques qui sont en jeu.

Enfin, une zone de monnaie unique doit avoir une action extérieure et un pilotage de son change, même et surtout dans un système nocif de changes flottants. Cette action doit englober celle de la BCE qui ne peut garder comme seul objectif la stabilité des prix.

Il faudra sortir de la gestion par la norme et par des zombis non démocratiques. Le TSCG en s’appuyant sur l’inter-gouvernementalité et non sur un super-fédéralisme bruxellois va dans la bonne direction.

Reste pour la zone Euro à créer une cabine de pilotage, nommer le pilote et doter le véhicule de moteurs puissants.

Le TSCG est une étape.

Une étape nécessaire et insuffisante.

On a passé les Pyrénées, il reste les Alpes !

Le choix du vélo, du dérailleur et du plateau sera critique.

Rien n’est fait.

Le procédé manipulatoire utilisé ici par Asselineau est extrêmement grossier.

D'abord on pourrait reprendre les affiches électorales pour les élections présidentielles françaises sur la même période, on trouverait tout autant des "le changement c'est maintenant" ou équivalents à chaque élection.

Ainsi devrait-on parler du mythe d'une autre France ?

Le plus malhonnête dans ce procédé, c'est qu'il associe sans vergogne ceux qui n'ont jamais réellement eu ne serait-ce qu'un début d'intention de changer l'UE comme l'UMP et le PS et ceux qui sont sincères dans cette volonté, comme le front de gauche.

Le procédé manipulatoire utilisé ici est celui de la chenille et du papillon.

Ce n'est en effet pas parce que sur une période donnée une chenille ne reste qu'une chenille, que cela veut pour autant dire qu'elle ne pourra jamais devenir un papillon.

En réalité, en politique nous construisons ce que nous voulons. L'Europe est libérale, parce que les gens votent pour les libéraux. Il n'y a aucun mythe, juste un rapport de force. Et les rapports de forces ne sont pas éternels, ils finissent tôt ou tard par changer. A nous de nous battre dans ce sens.

Ce n'est en effet pas parce que sur une période donnée une chenille ne reste qu'une chenille, que cela veut pour autant dire qu'elle ne pourra jamais devenir un papillon.

Sauf que là, au lieu de se transformer en papillion, la chenille s'est transformée en cauchemar.

On voit les changement qu'il y a eut en Grèce, en Espagne, et au Portugal.

L'Europe est libérale, parce que les gens votent pour les libéraux. Il n'y a aucun mythe, juste un rapport de force.

Ils votent pour des libéraux car le communisme a été diabolisé par la propagande capitaliste.

Sauf que là, au lieu de se transformer en papillion, la chenille s'est transformée en cauchemar.

On voit les changement qu'il y a eut en Grèce, en Espagne, et au Portugal.

Certes, et cela vaut autant pour la France que pour l'UE.

Il est malhonnête de prétendre qu'on ne peut pas changer les rapports de force et qu'on ne peut pas changer l'UE dans un autre sens que celui qu'elle a prise depuis le départ.

C'est d'autant plus absurde qu'Asselineau doit lui aussi changer les rapports de force s'il veut un jour pouvoir sortir la France de l'UE.

Ils votent pour des libéraux car le communisme a été diabolisé par la propagande capitaliste.

Il n'y a pas que le libéralisme et le communisme, donc c'est un peu plus complexe que ça.