Free bloque les publicités

Parmi les nouveautés de la dernière mise à jour de la Freebox, la fonction «adblocker» - permettant de bloquer des publicités - fait déjà beaucoup parler. Certains sites d'information gratuits craignent pour leurs recettes. La ministre Fleur Pellerin va se pencher sur le dossier.

Problèmes de tonalité résolus, optimisation du contrôle parental, mais surtout une fonction qui permet de bloquer, ou tout le moins filtrer, de la publicité lorsqu'on se connecte à internet. Autrement dit, le service permet à l'abonné Free qui se connecte en wi-fi à son ordinateur, sa tablette ou son smartphone, de ne plus voir apparaitre certaines publicités à l'écran. Ce service, qui n'est pour l'instant proposé qu'en version bêta, est activé «par défaut» dès lors qu'un utilisateur redémarrera sa Freebox après la mise à jour disponible depuis ce jeudi. L'apparition de ce système de blocage fait déjà beaucoup parler sur les réseaux sociaux comme Twitter.

Selon le site d'informations MacGeneration, cette modification est une grande première. Aucun fournisseur d'accès à Internet n'avait en effet proposé de filtrer toutes les publicités qui sont censées s'afficher lorsqu'on ouvre une page Web.

Source

Excellente initiative que celle de free, au moins les abonnés pourront surfer sans être sans cesse pollués par des publicité fantasque et qui deviennent vite insupportables. J'espère que les autres fournisseurs d'accès vont faire de même.

Sachant que la pub est le moyen de rendre de nombreux sites gratuits, oui on va surement tout y gagner

Pas besoin d'avoir free pour installer ça

Grosse connerie, comme dit plus haut, si cela se généralise, ont va voir fermer un tas de bon site qui ne se financent que par ce moyen... Moi ça me gène pas du tout de devoir fermer des fenêtres si ça permet de garder des site a flots. Si des gensd ne supporte pas, ils n'ont cas télécharger l'appli, mais la mettre par défaut, c'est un gros coup de pieds au monde d'internet...

Si ce truc se met en place, ont peut dire adieu a forumFr ^^

Il ne faut pas rêver : si Free fait ça c'est pour faire chanter les annonceurs et avoir sa part du gâteau.

Ce n'est pas l'intérêt des usagers qui les motive.

Ca signifie probablement la mort d'un certains nombre de sites gratuits se finançant uniquement par la pub

moi je le fais déjà j’essaie le moins possible d'avoir de pub quand je surfent

avec adblock

Ce qui ne va pas dans la démarche de Free : l'activation automatique.

Ca sent la démarche à la facebook, qui impose un réglage alors que celui-ci induit un traitement des flux. Surtout lorsque que cette option est en version beta.

Bref, je suis pour la fonctionnalité, mais contre l'activation automatique.

Ce qui est positif pour l'internaute : la possibilité d'échapper - au moins sur Internet - à cette pollution nauséabonde qui nous envahit de partout, à savoir la publicité. Et ce de manière simple, sans avoir à rajouter ou installer un programme supplémentaire.

Je ne vois pas ce qui est condamnable dans l'idée de cette démarche : elle a certes des répercussions qu'il faut évaluer mais qui risquent d'être négatives pour de nombreux acteurs du net français, mais dans l'absolu c'est plutôt, du point de vue du consommateur, une avancée.

Ce qui est négatif pour les sites dits "gratuits" et, indirectement, pour les internautes de ces sites : la perte de recettes, et donc l'impossibilité de financer le fonctionnement du site, et au final sa fermeture.

Difficile d'avoir un avis clair, car je ne connais pas le rapport entre ce que rapporte la publicité, et ce que coûte le fonctionnement d'un site (surtout que bien évidemment cela dépend des cas). Qu'en est-il pour ForumFr, par exemple ?

D'ailleurs, avant d'aller aussi loin, il faudrait connaître le véritable impact sur les recettes : les annonceurs vont peut-être adapter leur modèle, s'ils savent que le manque à gagner signifie la fermeture de sites qui représentent pour eux des espaces sur la toile ... bref, ils ont tout intérêt à garder certains sites en vie, peut-être en réévaluant les clics à la hausse, en prenant en compte la proportion d'internautes utilisant Free.

Mais si les autres FAI suivent l'exemple, forcément, ce serait le début de la fin de la pub sur Internet (du moins sous la forme que l'on connaît) ... je ne peux tout de même pas m'empêcher de trouver cela positif !

Alors, reste le financement des "sites communautaires non-commerciaux".

Cela est sans doute l'occasion de trouver un autre modèle, par le biais d'abonnements, de donations, ou de publicités, mais choisies volontairement par l'internaute (et non plus subies).

Mais ce qui est paradoxal, c'est qu'Internet au départ échappait justement à l'aspect mercantile : de nombreux sites communautaires sont nés par le bénévolat, la mise en oeuvre commune de plusieurs internautes, la possibilité de créer à plusieurs une source d'information, ... de manière non professionnelle, sans la nécessité d'investir dans un outil de matérialisation du contenu ou de sa diffusion : Internet offrait justement cette possibilité, permettre à tout un chacun d'être "éditeur de contenu".

Donc, que des sociétés se soit montées sur un modèle particulier, reposant sur le financement par la pub, c'est une chose : mais cela n'implique pas pour autant qu'il n'existe pas d'autres modèles de développement communautaires possibles sur la toile.

Il ne faut pas rêver : si Free fait ça c'est pour faire chanter les annonceurs et avoir sa part du gâteau.

Ce n'est pas l'intérêt des usagers qui les motive.

Ca signifie probablement la mort d'un certains nombre de sites gratuits se finançant uniquement par la pub

+1 dont forumfr

Il ne faut pas rêver : si Free fait ça c'est pour faire chanter les annonceurs et avoir sa part du gâteau.

Ce n'est pas l'intérêt des usagers qui les motive.

Oui, clairement.

Beaucoup évoque une forme de chantage essentiellement envers Google, puisque litige il y a entre le FAI et la géant du Web : chacun refusant d'investir pour régler les problèmes d'accès aux services Google depuis un accès Free (les fameuses vidéos Youtube qui mettent des ans avant de se charger depuis une Freebox).

Ca signifie probablement la mort d'un certains nombre de sites gratuits se finançant uniquement par la pub

... ou que du moins ils devront tourner sous une autre forme, basées sur une démarche totalement bénévole et/ou avec un système de contribution de la part des visiteurs (abonnements, donations, ...)

Grosse connerie, comme dit plus haut, si cela se généralise, ont va voir fermer un tas de bon site qui ne se financent que par ce moyen... Moi ça me gène pas du tout de devoir fermer des fenêtres si ça permet de garder des site a flots. Si des gensd ne supporte pas, ils n'ont cas télécharger l'appli, mais la mettre par défaut, c'est un gros coup de pieds au monde d'internet...

Si ce truc se met en place, ont peut dire adieu a forumFr ^^

Et pas seulement frFR, mais tout ce qui est possible faire gratuitement comme les petites annonces, téléchargement de film et musique, Facebook, logiciels de navigation.... Un vrai désastre..:gurp:

Il ne faut pas rêver : si Free fait ça c'est pour faire chanter les annonceurs et avoir sa part du gâteau.

Ce n'est pas l'intérêt des usagers qui les motive.

Ca c'est sur je suis client Free pour le téléphone, c'est pas des philanthropes.....

Ca signifie probablement la mort d'un certains nombre de sites gratuits se finançant uniquement par la pub

Probablement. Là ça pue du cul violent.......

Bonjour,

Free a mis à jour sa Freebox permettant d'accéder à internet, jeudi 3 janvier, inaugurant une nouvelle fonction qui prévoit de bloquer l'ensemble des publicités sur internet. En version "bêta", ce "blocage de la publicité" est activé par défaut et empêche l'affichage des publicités sur des sites web lors de la navigation sur n'importe quel ordinateur, smartphone ou tablette connecté à la Freebox (par câble ou Wi-Fi).

ZDNet.fr affirme avoir obtenu "confirmation au plus haut niveau auprès de Free de cette nouvelle politique". Une politique de blocage sans précédent dans l'histoire des fournisseurs d'accès à internet français.

D'après les premiers tests réalisés par PC Inpact, ce nouveau dispositif bloque de manière aléatoire les publicités. Le plus souvent, les pubs de Google ne s'affichent plus, peu importe le navigateur utilisé. La fonction impacterait jusqu'aux pubs affichées dans les vidéos YouTube, mais pas celles de Dailymotion.

Cette option devrait être mal vue par une autorité de la concurrence puisqu'elle pourrait impacter, voire entraver, l'activité économique de nombreux sites web dont le modèle repose sur la publicité. Le code pénal interdit toute entrave à une activité commerciale par une personne physique ou morale. Le responsable de Free contacté par ZDNet tempère ce risque, affirmant que "le premier concerné est probablement le plus touché" sur l'opérateur lui-même. Free indique enfin "que les adblockers [bloqueurs de publicités] sont légaux et sont même mis en avant par des navigateurs comme Chrome", et souligne que l'option peut se désactiver.

Contacté, Free restait injoignable jeudi. Free compte plus de 5,26 millions d'abonnés haut débit.

Sources : News247 & Nouvelobs Oui je cite mes sources :)

http://www.antibloquepubfree.eu

Et pas seulement frFR, mais tout ce qui est possible faire gratuitement comme les petites annonces, téléchargement de film et musique, Facebook, logiciels de navigation.... Un vrai désastre..:gurp:

N'exagérons pas non plus ....

Qu'entends-tu d'ailleurs par :

- les "petites annonces" ? Je ne sais pas à quel site tu fais allusion, mais s'il s'agit de ventes, n'importe quel site pourra toujours prélever des frais supplémentaires si nécessaire, ou simplement faire payer la parution.

- téléchargements de film et musique ?? Là encore, pour les sites "légaux" la pub ne leur est pas indispensable, pour les sites "illégaux", la plupart des services de stockages étant à l'étranger, ce qu'il se passe pour un opérateur dans un pays ne va pas changer grand chose niveau recettes.

- Facebook ... je ne me fais aucun soucis ! Facebook vit surtout des informations qu'ils revendent, et de toute façon, ayant la main sur l'intégration des pubs dans leur site, ils pourront toujours passer outre n'importe quel adblocker, en insérant les publicités différemment si besoin.

- logiciels de navigation ?

... ou que du moins ils devront tourner sous une autre forme, basées sur une démarche totalement bénévole et/ou avec un système de contribution de la part des visiteurs (abonnements, donations, ...)

C'est clair qu'il faudra changer de modèle économique. Le bénévolat ? Je ne pense pas non. Faire payer les visiteurs ? Tu crois vraiment qu'un forum comme FFR aurait beaucoup de membres s'il fallait payer ? Et en plus il te faudrait payer pour FFR, pour le bon coin, pour twitter, pour les sites d'informations, etc...

Faire payer les entreprises c'est le seul moyen de ne pas faire payer les particuliers. Si on ne peut plus leur vendre de la pub, on leur vendra de la pub cachée. Les articles de presse numérique deviendront des supports à pub cachée, les forums verront des topics consacrés à l'éloge d'une marque, etc... Je vois pas comment ça peut en etre autrement.

Excellente initiative que celle de free, au moins les abonnés pourront surfer sans être sans cesse pollués par des publicité fantasque et qui deviennent vite insupportables. J'espère que les autres fournisseurs d'accès vont faire de même.

Oui, c'est une excellente initiative.

C'est chouette ça, un FAI qui rompt la neutralité, qui se permet de modifier le contenu de site, sans prévenir les utilisateurs

Qui se permet de tronquer les entrées DNS en censurant délibérément l'accès à des services.

Qui utilisent sa position dominante pour bloquer des publicités et pas d'autres.

Tu trouve cela normal que les pubs Google soit bloquées et pas pour d'autres régies ? En particulier pour les régies ou Mr Niel à des parts...

Tiens, c'est étrange y'a toujours les pubs visibles sur le site de Free

Ils ne sont pas fous non plus :]

Free souhaite uniquement prendre en otage Google. La preuve même les outils Google Analytics étaient indisponibles jusqu'à ce matin.

Ils utilisent les freenautes comme de vulgaires marionnettes pour faire du chantage nauséabonde à google suite à un litige concernant youtube.

D'ailleurs Mr Niel l'a avoué à demi mot dans l'après midi:

http://www.universfreebox.com/article19259.html

Il font aussi du tort a des millions de sites pour leurs intérêts personnelles.

Si la pub n'existait pas sur Internet la majorité des sites web n'existeraient pas ou plus.

Et ne me parlez pas des sites gratuit, une plateforme de blog a aussi besoin de fonctionner, un site comme facebook également.

Cela signifierait aussi une disparition à termes de ces services.

Mais c'est sur que c'est le top, on pourrait même voir fleurir ce genre de message :

http://www.pcinpact.com/news/76497-adgate-premier-site-se-prepare-a-bloquer-freenautes.htm

Bizarrement ceux qui sont contre la pubs sont les premiers à partir lorsqu'un site à l'obligation de devenir payant pour exister.

Le jour ou tous les sites seront payants, qu'il n'y aura plus aucune application gratuite vu que la plupart se fait payer par la pub et bien Internet n'aura plus le moindre intérêt.

Si tu préfère te laisser manipuler comme une vulgaire marchandise pour un chantage nauséabond c'est ton droit mais sache que Free joue à un jeu dangereux

Free a besoin de google pour exister alors que Google n'a absolument pas besoin de Free

Si Google décidait de rendre la monnaie de sa pièce à Free je ne suis pas sur que tu serais aussi souriant.

N'exagérons pas non plus ....

Qu'entends-tu d'ailleurs par :

- les "petites annonces" ? Je ne sais pas à quel site tu fais allusion, mais s'il s'agit de ventes, n'importe quel site pourra toujours prélever des frais supplémentaires si nécessaire, ou simplement faire payer la parution.

- téléchargements de film et musique ?? Là encore, pour les sites "légaux" la pub ne leur est pas indispensable, pour les sites "illégaux", la plupart des services de stockages étant à l'étranger, ce qu'il se passe pour un opérateur dans un pays ne va pas changer grand chose niveau recettes.

- Facebook ... je ne me fais aucun soucis ! Facebook vit surtout des informations qu'ils revendent, et de toute façon, ayant la main sur l'intégration des pubs dans leur site, ils pourront toujours passer outre n'importe quel adblocker, en insérant les publicités différemment si besoin.

- logiciels de navigation ?

On dirait que tu connais pas le "bon coin"ou on peut poster des petites annonces gratuitement...?

Dire qu'ils pourraient dans le pire des cas faire payer des frais de parutions, prouve bien que la gratuité serait fini..

Alors dans ce cas, je n'exagère absolument rien, puisque tu confirme ce que je dis....

Si Google décidait de rendre la monnaie de sa pièce à Free je ne suis pas sur que tu serais aussi souriant.

M'en fout, je suis chez Orange. :D

N'exagérons pas non plus ....

Qu'entends-tu d'ailleurs par :

- les "petites annonces" ? Je ne sais pas à quel site tu fais allusion, mais s'il s'agit de ventes, n'importe quel site pourra toujours prélever des frais supplémentaires si nécessaire, ou simplement faire payer la parution.

La plupart des sites de petites annonces sont gratuits.

Si ca te dit de payer pour chaque annonce, c'est ton droit.

- téléchargements de film et musique ?? Là encore, pour les sites "légaux" la pub ne leur est pas indispensable, pour les sites "illégaux", la plupart des services de stockages étant à l'étranger, ce qu'il se passe pour un opérateur dans un pays ne va pas changer grand chose niveau recettes.

Même un site légal à besoin de se faire connaitre pour attirer du monde.

Pour se faire connaitre, il faut faire de la pub :]

Beaucoup de contenu illégal est uploadé sur des plateformes étrangères par des sites gérés par des francais qui ont eux besoin d'argent pour exister.

Si tu n'as plus de site te proposant une liste de contenu, c'est beaucoup plus dur à trouver

Et à partir du moment ou cette fonction est applaudit par les internautes, rien n'empêche les autres de le suivre dans son modèle.

- Facebook ... je ne me fais aucun soucis ! Facebook vit surtout des informations qu'ils revendent, et de toute façon, ayant la main sur l'intégration des pubs dans leur site, ils pourront toujours passer outre n'importe quel adblocker, en insérant les publicités différemment si besoin.

Si il n'y a plus de pub, il n'y en aura plus sur facebook non plus.

Il arriveront peut être à survivre avec un nouveau modèle économique en faisant payer tout et n'importe quoi, mais ca voudra dire que facebook sera payant ...

Et la tu parles de quelques gros sites

C'est clair qu'il faudra changer de modèle économique. Le bénévolat ? Je ne pense pas non. Faire payer les visiteurs ? Tu crois vraiment qu'un forum comme FFR aurait beaucoup de membres s'il fallait payer ? Et en plus il te faudrait payer pour FFR, pour le bon coin, pour twitter, pour les sites d'informations, etc...

Faire payer les entreprises c'est le seul moyen de ne pas faire payer les particuliers. Si on ne peut plus leur vendre de la pub, on leur vendra de la pub cachée. Les articles de presse numérique deviendront des supports à pub cachée, les forums verront des topics consacrés à l'éloge d'une marque, etc... Je vois pas comment ça peut en etre autrement.

Ça signifie une guerre possible entre les annonceurs et Free.

Rêvez pas, Free perdra. Et tant mieux. C'est pas son boulot.

C'est pas entre les annonceurs, c'est avec Google

Régit utilisé par la plupart des sites à petit revenu

Les gros sites, mis à part les sites google, sont généralement avec des régies bien précises qui génèrent plus de profit

Ils veulent uniquement faire plier Google pour Youtube, mais une nouvelle fois, Google n'a pas besoin de Free

Mais si Google et Youtube ne sont pas disponibles sur Free, le nombre d'abonnés descendra bien plus vite qu'il est monté.