Augmenter le RSA

Augmenter le RSA c'est bien le minimum pour un gouvernement de gauche. Personne ne peut vivre dignement avec 500 euros par mois; A partir du moment où on n'assure pas à chacun le droit travail, bien que cela soit prévu dans le préambule de la constitution de 1958, alors, pour le moins il faut permettre aux gens de vivre de manière humaine

Un RSA à 700 euros pour une personne seule parait être le strict minimum acceptable dans un pays civilisé.

Si les politiciens s'occupaient un peu plus des érémistes, ils obtiendraient peut-être plus e voix aux élections.

Si les politiciens s'occupaient un peu plus des érémistes, ils obtiendraient peut-être plus e voix aux élections.

Je trouve que Hollande s'en occupe plutôt trop bien au détriment des pauvres mecs qui se lèvent tôt pour aller bosser pour même pas 1500€...

Je trouve que Hollande s'en occupe plutôt trop bien au détriment des pauvres mecs qui se lèvent tôt pour aller bosser pour même pas 1500€...

on s'occupe jamais trop des plus miséreux en France

et contrairement a ta phrase qui divisent les gens aux rsa et ce qui bossent pour 1500 euros la vie est plus dur pour ceux qui vivent dans la précarité que ceux qui ont emploi

tu devrait plutôt t'attaquer aux politiques et plus riches qui eux sont ceux qui ont l'argent

personne rêve d’être au rsa

Un RSA à 700 euros pour une personne seule parait être le strict minimum acceptable dans un pays civilisé.

avant de vouloir augmenter les aides , il faut augmenter la paye de ceux qui travail , autrement a quoi bon aller travailler si c'est pour tout redonner .

a 700€ de RSA ; combien ce dirons ben je reste chez moi , car travailler et avec les frais que sa comporte si tu y déduit , tu gagneras plus en restant chez toi ...

Entièrement d'accord avec sfc sur le coup.

Ce n'est pas augmenter le RSA .

Cet diminuer le salaire des députées , sénateurs etc etc...

La liste serais trop longue

Augmenter le RSA de 500€ à 700 € aurait l'effet dissuasif suivant, notamment ceux qui sont au SMIC à 1120€ (net) et qui non seulement travaille en se levant tôt, mais ont des frais de transport qui viennent en déduction de cette somme.

Se résumerait très vite par, « à quoi bon travailler pour un salaire minimum », alors qu'avec le RSA et ma disponibilité de temps de faire du travail au noir, je gagnerai encore plus qu'avec un SMIC.

Mon propos ici n'est pas de prétendre qu'un chiffre est trop élevé ou trop bas, mais sur l’effet immédiat et détourné d’une rémunération croissante de l'assistanat.

Attention le R.S.A ne veut pas dire forcement etre inactif il s'agit pour autant d'un complément de revenu en cas d'emploi précaire et ils ne cessent d'augmenter, dire qu'un C.D.I au S.M.IC devient un luxe c'est très inquiétant.

JE ne suis pas économiste ni spécialiste dans aucun domaine (si ce n'est la glandouille organisée).

Par contre j'ai un cerveau et je m'en sers quand il n'est pas trop embué par les drogues ou l'alcool frelaté du voisin.

Le but de nos sociétés n'était il pas de nous permettre d'éliminer le travail.... Je suis désolé mais soyons honnête, qui ne préférerait pas ne pas avoir besoin de travailler pour subvenir à ses besoins?

Alors plutôt que d'augmenter ou de diminuer ceci ou cela, j'estime qu'il vaudrais mieux encourager la recherche dans tout les domaines permettant d'éliminer les travaux pénibles (automatisation, domotique, bionique, génétique...etc) et parallèlement créer le RIC (Revenu inconditionnel du citoyen)

Continuez à croire que le "travail" est une valeur alors qu'il est un outil d'asservissement des masses, voilà bien l'erreur des peuples actuels. Je vous rappelle quand même l'origine du mot travail : du latin Tripalium, instrument de torture à trois pieux.

Alors je sais que ça va sans doute en choquer certains, mais quand je vois des gens manifester parce qu'ils n'ont pas de travail, je me dis vraiment qu'ils comprennent le monde à l'envers : c'est la terre entière qui devrais manifester pour abolir le travail !.

Mais ce n'est qu'un point de vu ...

Mais ce n'est qu'un point de vu ...

je suis d'accord , c'est con de ce dire que plus la technologie évolue plus on travail , y a quelque chose d'illogique .

mais la ce que tu veut , pour commencer faut supprimer les gens qui gouverne le monde , les tuer c'est tout .

C'est très noble comme pensée, mais c'est très utopique, également :)

je suis d'accord , c'est con de ce dire que plus la technologie évolue plus on travail , y a quelque chose d'illogique .

mais la ce que tu veut , pour commencer faut supprimer les gens qui gouverne le monde , les tuer c'est tout .

Comme tu y vas !!!!

Certes tu as compris le paradoxe qui consiste à vouloir faire travailler les individus dans des sociétés censées les libérer de cette contrainte. Par contre je vois pas en quoi le fait "d'abattre" les gouvernants serait une voie vers un "monde idéal". Les révolutions ne servent à rien et l'Histoire le prouve. Les révolutions, tant qu'elles seront manipulés, ne serviront qu'a remplacer une élite par une autre. Ainsi 1789 à permis de remplacer l'aristocratie par la bourgeoisie, mais les "petites gens" eux en sont toujours réduits à "travailler", alors ....

Il y a d'autres voies à explorer à mon humble avis.

C'est très noble comme pensée, mais c'est très utopique, également :)

nos ancêtre travaillais beaucoup moins , c'est pas une utopie , c'est juste que le système est fait d'une façon pour que seul une minorité profite du fruit de notre travail .

Il y a d'autres voies à explorer à mon humble avis.

essaye d'arracher le bout de viande dans la gueule du loup , il risque bien de te mordre .

sur notre planète , y a des gens qui on eu de trait bonne idée , et ben tu sais quoi , ils ont disparue , bizarre non ?

C'est humoristique de dire le RSA A 700€, ca fait longtemps que Mary Poppins est partie^^ car dans ce cas là, expliques un peu ceux qui taffent pour 600€ et qui se lèvent tous les matins comment eux vont s'en sortir.

y a plein de gens il travaillent et n'on même pas de logement , des travailleur SDF qui paye des charges pour loger ceux qui ne travail pas ...

@ SFC : il faudra toujours des travailleurs. Qui se dévouera ?

Le débat politique, c'est donc ça.

La gauche ( les gens qui sont pour donner aux pauvres) contre la droite (les gens qui sont pas contre mais moins) , on en fait un débat, on fantasme sur un clivage, et ça donne des gens qui s'imaginent toucher leur bille en politique.

Ce topic est l'énième photocopie d'un débat qui traine sous différentes variantes depuis des années sur tous les forums de France.

@ SFC : il faudra toujours des travailleurs. Qui se dévouera ?

ceux qui veulent ce payer quelque luxe en plus , je n'ai pas dit de supprimer le travail , mais de le réduire et de partager ce qui reste a faire , après comment je ne sais pas , la retraite biens avant , la réduction du temps de travail .

Ah non car si tu mets la retraite avant, tu vas être taxé encore plus car il va falloir les payer.