vivre sans suivre aucune regle religieuse

salut tout le monde.

on dit que l'adherence a une religion et que la foi en celle sont des choix personnels.

pourtant moi je ne comprends pas pourquoi un individu majeur et libre se soumettrait consciemment a un culte.

a t'on vraiment besoin d'appartenir a une religion pour donner un sens a sa vie?

ne peut on pas limiter sa morale a ce que dit la loi republicaine et sans plus?

en quoi le fait d'etre catholique, musulman ou juif serait un benefice plutot qu'une contrainte dans sa vie?

s'agit il la de la seule meilleure reponse que ces personnes ont trouver face a l'anxiete de ne pas savoir pourquoi la vie existe?

ne peut on pas tout simplement vivre sa vie en ignorant cette question?

voici mes interrogations.

effectivement on peut très bien vivre sans religion

mais tu le mets toi même en citation : le doute est le commencement de la sagesse

par conséquent, je suis persuadé qu'il y a des moments dans la vie où on se pose des questions dites philosophiques et que ça peut déboucher sur de la religion

en ce qui concerne la morale républicaine, l'expression est bête, je ne vois pas pourquoi il y aurait une morale dite républicaine : le bien et mal sans dieu ou avec dieu restent la même chose, et la morale qui consiste à rejeter le mal et suivre le bien n'est pas plus ou moins républicaine

ensuite la plupart des religions ( celles qui rassemblent le plus de monde ) parlent de jugement post-mortem selon la morale de votre vie et là c'est de la religion avec une interrogation sur l'au-delà résolue en termes de justice divine

la religion est une notion inculquée dans l'enfance. c'est pourquoi, en guise de choix, c'est plutôt une conviction qu'on ne peut vivre sereinement sans aimer le dieu de ses parents. Enfin, c'est ainsi que j’interprète les choses. j'ai d'ailleurs pu constater qu'une grande partie des croyants ne sont surement pas meilleurs que les non croyants, c'est donc qu'ils n'appliquent pas les préceptes inculqués;

Impossible à définir comme concept.

C'est aussi difficile à définir que la vie sans aucune règle non prescrite par un livre religieux.

C'est ce que je fais lol

Pour moi la principale religion ou il y a moins de contrainte dans les 3 religion dominant notre pays est le catholissisme

salut tout le monde.

on dit que l'adherence a une religion et que la foi en celle sont des choix personnels.

pourtant moi je ne comprends pas pourquoi un individu majeur et libre se soumettrait consciemment a un culte.

On est libres de nos choix ; cela ne nous garantit pas que l'on a prit la bonne direction ...

a t'on vraiment besoin d'appartenir a une religion pour donner un sens a sa vie?

On a besoin de Dieu.

ne peut on pas limiter sa morale a ce que dit la loi republicaine et sans plus?

La loi républicaine est inspirée par la loi de Dieu. ( sauf que la loi de Dieu est juste et la loi républicaine .... assez hypocrite !

en quoi le fait d'etre catholique, musulman ou juif serait un benefice plutot qu'une contrainte dans sa vie?

être catho ou musulman est une ; être juif est avoir "le benefice" ou l'honneur d'appartenir au peuple de Dieu

sachant que cela n'est pas TOUT ! Ses actions, détermineront s'il va au ciel ou à l'enfer ! ( comme chaque personne !)

s'agit il la de la seule meilleure reponse que ces personnes ont trouver face a l'anxiete de ne pas savoir pourquoi la vie existe?

cela ne m'a jamais causé de l'anxiete ....

ne peut on pas tout simplement vivre sa vie en ignorant cette question?

On peut vivre en ignorant Dieu ....MAIS on ne devrait pas ! ( nous avons tous besoin de lui ! )

( c'est un peu comme on peut traverser une grande autoroute à pied .... mais.... )

voici mes interrogations.

salut tout le monde.

On a besoin de Dieu.

Ca c'est totalement subjectif. Plusieurs personnes sur ce fil l'ont déjà dit et je m'ajoute au nombre : je n'ai pas besoin de dieu. Tu en as peut-être besoin, ce n'est pas une généralité.

La loi républicaine est inspirée par la loi de Dieu. ( sauf que la loi de Dieu est juste et la loi républicaine .... assez hypocrite !

Ca par contre ça n'a rien de subjectif, c'est totalement faux et complétement partisan.

On peut vivre en ignorant Dieu ....MAIS on ne devrait pas ! ( nous avons tous besoin de lui ! )

( c'est un peu comme on peut traverser une grande autoroute à pied .... mais.... )

Idem que plus haut, et à te lire j'ai franchement envie de dire qu'admettre que d'autres personnes n'ont pas ce besoin et s'en porte très bien te ferait le plus grand bien et t'aiderait à t'ouvrir un peu l'esprit, parce que là tu me pardonneras mais ça sent méchamment l'étroitesse d'esprit hein ...

ne peut on pas limiter sa morale a ce que dit la loi republicaine et sans plus?

D'une part parce que la "loi républicaine" ne prévoit pas toutes les circonstances de la vie des individus...

D'autre part, parce que cette loi est un compromis qui a été élaboré par des hommes et qui est, si on y réfléchit un peu, très arbitraire, ne se référant à aucune valeur absolue.

la religion est une notion inculquée dans l'enfance. ..../......;

Non je m'inscrit en faux, avec force!

je vous conseil un livre récent de la fin du siècle précédent le 20° «Dieu existe je l'ai rencontré»

Un pitch' rapide, un homme né dans une famille de libre penseur dans un des rares villages vosgien où il n'y a ni église, ni temple, ni synagogue. Ce monsieur devient journaliste, il doit faire un "papier" sur la communauté des soeurs qui est rue d'ulm derrière le panthéon.

Et là schooooonnnnggggggggggg. ça lui tombe sur la coloquinte comme Esaü sur le chemin de damas. Je vous laisse le découvrir. Je ne dit pas pour être totalement honnête que vous devez etc etc.

Non c'est juste pour dire que l'affirmation soisig est fausse, car des exemple comme cela les religions en sont riche à foison.

Je ne suis pas religieux mais je suis quand même ces 3 régles

-Aimes les autres comme tu t'aimes toi-même

-Ne juges pas les gens

-Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas ce qu'ils te fassent

On peut vivre avec des régles religieuses,mais seulement celles qu'on veut bien respecter parce que pour moi...La religion est d'abord un art de vivre

Oui de ne rien croire me fait au contraire bien vivre sereinement en respectant les règles fondamentales d'aimer, de savoir donner, de ne pas tuer ,de respecter autrui ,de ne pas piquer la femme des autres ,de ne pas voler ,de ne pas mentir sauf quand extrême nécéssiter,etc...et si il a un dieu ,qu'il me prenne dans son fameux paradis en espérant que ce n'est pas un deuxième enfer? on ne sait jamais hihi !

Je ne suis pas religieux mais je suis quand même ces 3 régles

-Aimes les autres comme tu t'aimes toi-même

-Ne juges pas les gens

-Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas ce qu'ils te fassent

c'est bien tout ça !

On peut vivre avec des régles religieuses,mais seulement celles qu'on veut bien respecter parce que pour moi...La religion est d'abord un art de vivre

Bien, il y a "des religions" que ne sont pas un art de vivre mais une ABOMINATION !

Ca c'est totalement subjectif.

Je t'assure que non ! ( c'est une vérité bien objective ! )

Plusieurs personnes sur ce fil l'ont déjà dit et je m'ajoute au nombre : je n'ai pas besoin de dieu. Tu en as peut-être besoin, ce n'est pas une généralité.

Ceux qui ont dit cela... des naïfs ! ( ou des orgueilleux ...)

Ca par contre ça n'a rien de subjectif, c'est totalement faux et complétement partisan.

Non. ( si ces lois étaient parfaites le monde serait parfait ! il ne l'est pas )

Idem que plus haut, et à te lire j'ai franchement envie de dire qu'admettre que d'autres personnes n'ont pas ce besoin et s'en porte très bien te ferait le plus grand bien et t'aiderait à t'ouvrir un peu l'esprit, parce que là tu me pardonneras mais ça sent méchamment l'étroitesse d'esprit hein ...

Bien sûr que non !

Je t'assure que non ! ( c'est une vérité bien objective ! )

Non, c'est totalement subjectif.

Ceux qui ont dit cela... des naïfs ! ( ou des orgueilleux ...)

Et ceux qui soutiennent le contraire sont des intégristes religieux. J'espère que ça te va comme réponse. C'est aussi gratuit et développé que la tienne.

Non. ( si ces lois étaient parfaites le monde serait parfait ! il ne l'est pas )

Quelle rapport avec la perfection ???

D'une la perfection, là encore, est une notion parfaitement subjective, qui variera donc d'une personne à l'autre, de deux, tu vas peut-être nous prétendre que la perfection est du côté religion ?

Tu tiens absolument à ce qu'on refasse un topo de tout ce qui ne va pas en la matière ?

On n'a pas fini ...

Bien sûr que non !

Bien sûr que si.

Ping.

Pong.

Super ...

Et avec des arguments d'une profondeur en prime ...

On retrouve dans tes réponses tous les poncifs les plus caractéristiques de l'obscurantisme religieux, à un tel point que c'en est presque caricatural. A commencer par refuser le fait que d'autres puissent avoir un avis contraire au tien, quels que soient leurs arguments.

PS : apprendre à faire un quote propre n'a rien de compliquer et facilite grandement tant la lecture que la réponse.

Non, c'est totalement subjectif.

PS : apprendre à faire un quote propre n'a rien de compliquer et facilite grandement tant la lecture que la réponse.

Que tout être humain a besoin de Dieu, est une vérité. Il y a des gens qui ne reconnaissent pas cela. ( cela n'a rien de " religieux" )

( t'as des problèmes avec les couleurs aussi ?! )

Femzi, je pense que la réponse est simple. Tu ne comprends pas pourquoi une personne se convertirait à une religion consciemment ? J'ai envie de répondre: Pourquoi pas ?

Non, on n'a pas besoin d'une religion pour avoir un sens à sa vie.

Oui, une religion peut en donner un/en être un.

Bien sur, on peut limiter sa morale à la loi républicaine.

Mais on peut aussi la considérer comme incomplète, ou même considérer que ce sont deux choses différentes, la loi délimitant le strict minimum à la vie sociale, la morale, par exemple, l'idéal à atteindre.

Le bénéfice d'une religion peut être multiple. Mais est-ce que réfléchir en terme de bénéfice est pertinent quand on parle de foi ?

Et bien sur qu'on peut ignorer la question. Mais on peut également choisir de ne pas le faire.

Tes questions me donnent l'impression que tu cherches une justification à la religiosité, comme si l'état naturel étant sans religion, et l'état religieux un ajout dont tu chercherais la pertinence. Mais le fait de poser la question ainsi, c'est déjà y répondre quelque part.

On a besoin de Dieu.

Pas du tout, mais alors pas du tout !! on s'en passe même très bien ...

Pourquoi aurions nous besoin de Dieu ??

C'est une croyance ni plus ni moins, et en rien une vérité... c'est la tienne mais certainement pas la mienne. il n'y a pas qu'une seule vérité au monde, il y a autant de vérités qu'il y a d'êtres humains.

ne fais donc pas de TON cas une vérité ni une généralité

A-t-on besoin d'une religion pour distinguer le bien du mal ?

Non.

Sinon aucun religieux n'aurait jamais fait de mal.

A-t-on besoin d'une religion pour distinguer le bien du mal ?

Sinon aucun religieux n'aurait jamais fait de mal.

et pourtant on te repondra que c'est parce que ces gens se PRETENDENT religieux mais ne le sont pas vraiment.

bref etre religieux se demontre a posteriori de ces faits et gestes.

Tes questions me donnent l'impression que tu cherches une justification à la religiosité, comme si l'état naturel étant sans religion, et l'état religieux un ajout dont tu chercherais la pertinence. Mais le fait de poser la question ainsi, c'est déjà y répondre quelque part.

oui je l'admets car je n'arrive pas a le concevoir autrement.

je me dis que l'humain agit toujours par benefice, et je ne comprend pas le benefice qu'apporte une religion si ce n'est de repondre a une anxiete prealable.

au pire comme je l'ai dit il "suffirait" de ne pas se laisser ronger par cette anxiete plutot que d'utiliser une telle "solution" que serait la religion.

d'autant que de mon point de vue, la religion induit beaucoup de contraintes dont on ne peut se rendre compte que lorsqu'on est a l'exterieur de celle ci.

peut etre que justement il faut etre a l'interieur de la religion pour voir et realiser le benefice. mais c'est un raisonnement assez clos je trouve:

ferme les yeux et tu verras Dieu, si tu ne le vois toujours pas, c'est que ton coeur n'est pas encore assez pur.

(c'est generalement l'impression que me donne les religions.)

mais c'est un raisonnement assez clos je trouve:

ferme les yeux et tu verras Dieu, si tu ne le vois toujours pas, c'est que ton coeur n'est pas encore assez pur.

(c'est generalement l'impression que me donne les religions.)

le spirituel est tres proche de la philosophie .

et la philosophie demande à ouvrir les yeux et avoir l'esprit rationnel .