Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

Je n'ai pas lu tout ce qui a été écrit depuis que le sujet a été lancé.

On ne peut donner aucune preuve de l'existence ou de l'inextistence de Dieu, car Dieu n'est pas accessible par l'intellect.

Ensuite, de quel Dieu parlons-nous? De celui que j'invente? De celui que j'ai bâti à partir de l'instruction religieuse que j'ai recu dans mon enfance?

Les mystiques de toutes les religions, et même hors religion, ont tous eu un contact avec une intelligence transcendante faite d'amour. Les expérienceurs (NDE) ont tous eu un contact avec une lumière d'amour.

Dieu ne s'explique pas. Il ne se raconte pas. Il s'expérimente. Celui qui ne l'a pas expérimenté n'y croira pas, ou bien superficiellement. Celui qui l'a expérimenté n'aura pas besoin d'y croire, car il saura.

Aucun athée ne peut prouver que Dieu n'existe pas et aucun croyant ne peut prouver que Dieu existe.

Modifié le 3 août 2016 par exilée

depuis que j'ai failli y passer, c'est curieux mais je suis encore plus distanciée sur les fixations possibles; je me sens beaucoup plus proche d'une respiration universelle sur le sujet;tout ce qui limite le champ des possibles, tout ce qui est reducteur, me semble si pauvre; vous allez bien?

En regard de la même époque l'an dernier, on ne peut mieux! :smile2:

Je suis une incorrigible optimisme, rien ne peut vraiment m'atteindre, c'est très bien comme cela!

Pas envie d'me choper un cancer en prime!

Les athées ne font que réagir à cela et ne cherchent pas à démontrer que dieu n'existe pas, comment feraient-ils pour démontrer ce qui n'existe pas ?

--------------------------------

Demandez à Demonax, il a toutes les réponses... :smile2:

"Si l'affaire est si simple pour les athées, si pour eux c'est un fait, Dieu n'existe pas pourquoi prendre autant de temps à vouloir le démontrer"

Ah bon, vraiment, moi je crois plutôt que ce sont les croyants et peu importe la religion, qui font le forcing pour justifier leur croyance et qui essayent d'imposer leur vision du monde aux autres.

Les athées ne font que réagir à cela et ne cherchent pas à démontrer que dieu n'existe pas, comment feraient-ils pour démontrer ce qui n'existe pas ?

Aux croyants de faire la démonstration de l'existence de leur dieu.

Bonne chance les bigots !

C'est à peu près ce que je m'apprêtais à répondre..

Les athées, â longueur de topics ne demandent pas aux croyants d'abandonner leurs croyances en tous ces Dieux si bons qui ne prônent que l'amour de leur prochain et que mettent toujours immédiatement en pratique, tous les bons croyants....

Modifié le 3 août 2016 par Bianka

C'est à peu près ce que je m'apprêtais à répondre..

Les athées, â longueur de topics ne demandent pas aux croyants d'abandonner leurs croyances en tous ces Dieux si bons qui ne prônent que l'amour de leur prochain et que mettent toujours immédiatement en pratique, tous les bons croyants....

La majorité veut juste à tout prix prouver aux croyants que Dieu n'existe pas et qu'en tant que croyants ce sont tous des imbéciles....

Je n'ai pas lu tout ce qui a été écrit depuis que le sujet a été lancé.

On ne peut donner aucune preuve de l'existence ou de l'inextistence de Dieu, car Dieu n'est pas accessible par l'intellect.

Ensuite, de quel Dieu parlons-nous? De celui que j'invente? De celui que j'ai bâti à partir de l'instruction religieuse que j'ai recu dans mon enfance?

Les mystiques de toutes les religions, et même hors religion, ont tous eu un contact avec une intelligence transcendante faite d'amour. Les expérienceurs (NDE) ont tous eu un contact avec une lumière d'amour.

Dieu ne s'explique pas. Il ne se raconte pas. Il s'expérimente. Celui qui ne l'a pas expérimenté n'y croira pas, ou bien superficiellement. Celui qui l'a expérimenté n'aura pas besoin d'y croire, car il saura.

Aucun athée ne peut prouver que Dieu n'existe pas et aucun croyant ne peut prouver que Dieu existe.

Les NDE ne peuvent pas être une preuve puis que par principe, la mort..On en revient pas vivant...

Et prenez quelques substances hallucinogènes ou simplement de la morphine à haute dose pour de fortes douleurs...Et vous verrez pleins de petits hommes verts..

Et pourtant, les extras terrestres, rien ne prouve qu'ils existent...Et la probabilité est certainement plus grande que celle de l'existence d'un Dieu....

La majorité veut juste à tout prix prouver aux croyants que Dieu n'existe pas et qu'en tant que croyants ce sont tous des imbéciles....

Est ce que tu as compté les athées qui font ça ou bien ton estimation est-elle complètement hasardeuse ?

La majorité veut juste à tout prix prouver aux croyants que Dieu n'existe pas et qu'en tant que croyants ce sont tous des imbéciles....

Combien de topics ont été fait oû les athées demandaient au croyants d'abandonner leur religion, et combien ont été fait par des croyants qui ne croyaient pas possible que les athées ne croient en rien.

Modifié le 3 août 2016 par Bianka

Il me semble que ce calendrier est reconnu mondialement/internationalement, pourtant, le monde entier n'est pas chrétien, si?

Ceci est du sophisme. Corrélation n'est pas causalité !

Le christianisme à imposer son calendrier (on voit ça en anthropologie).

Même si c'est une preuve de manque de respect envers les autres spiritualités, même si c'est totalement absurde de baser un calendrier sociale sur un personnage mythologique (pourquoi pas Hercule, ou Arthur, tant qu'on y est ?): les gens ont finit par s'y soumettre.

La solution on là connait, c'est juste le manque de volonté des gens, par ignorance, fatalisme, ou profit (manipulation de masse) #Chrétien face au pouvoir d'influence de la secte (religion, lobbying, appelez ça comme vous voulez) chrétienne.

Pourquoi faut-il/faudrait-il que TOUT soit logique?

Parce que ce qui n'est pas logique n'a pas les moyens "correcte", de s'imposer à autrui.

Et même si la logique est un art abstrait pour certains, il reste accessible pour d'autres

Il construit donc un raisonnement logique sur des bases qui ne peuvent pas être prouvées !

Tu parles du fou du village qui croit que Pikachu existe ?....

Oui, bien sûr, il a sa logique à lui... Après, on peut faire preuve de bon sens, de réalisme, d'objectivité, en connaissance de cause, avec méthodologie

tout ce qui est reducteur, me semble si pauvre

Vous faites un procès d'intention.

Excusez-moi de soutenir des principes moraux, tel que le combat contre l'obscurantisme, la pédophilie, la misogynie, l'esclavagisme (etc) !

Modifié le 3 août 2016 par Invité

Je n'ai pas lu tout ce qui a été écrit depuis que le sujet a été lancé.

Il y a pourtant dans ce sujet, comme dans celui-ci, toutes les réponses et démonstration à vos questions et assertions incorrecte

On ne peut donner aucune preuve de l'existence ou de l'inextistence de Dieu, car Dieu n'est pas accessible par l'intellect.

• Le divin est une croyance, il est impossible de prouver quoi que se soit, pour cause: c'est une croyance.
  
• Et de la même manière qu'on prouve l'inexistence de Pikachu, l'inexistence de la théière de Russell, l'inexistence du Monstre du Loch Ness, l'inexistence de Zeus, l'inexistence de la Licorne Rose Invisible, on prouve aussi l'inexistence de(s) divinité(s).

Celui qui croit qu'on ne peut pas définir le divin est soit:

_ inculte (comme l'agnostique. Étymologie: De l'anglais agnostic, dérivé de gnostic par imitation du grec ancien ἄγνωστος agnôstos « ignorant ». Cf: Wiktionnaire)

_ utilise des biais cognitifs pour refuser l'évidence et continuer de complaire son ego dans ces croyance (c'est le principe de la dissonance cognitive, des paradoxe, des dogmes).

_ fait l'amalgame entre "divinité" (symbole créer par l'humain pour l'humain) et "hypothétiquement, une supposé pseudo-entité cosmique très puissante" (qui n'a aucun lien avec l'humanité, et qui à pour définition: aucune définition*).

*: Contrairement aux divins, comme je le prouve ici:

Définition "objective/neutre/normative"

Divinité (wikipédia)

Dieu (Wikipédia)

Divin (Wikitionnaire)

Divin (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales)

Divin (Larouss)

Divin (linternaut)

divin (synonyme.fr)

Etc... #Encyclopédie #Bibliothèque #Moteur-de-recherche

Définition "autres"

Dieu (athéisme.fr)

Adonaï (Juifs)

Dieu (Chrétien)

Allah (Musulman)

Xenu (Scientologie)

Zeus (mythologie Grec)

Le Monstre Volant Spaghetti (Pastafarisme)

Etc... #Encyclopédie #Bibliothèque #Moteur-de-recherche

La nature divine est plus que "bien définis", omnipotente, omniprésente, omnisciente[...]

Il est donc facile, pour ceux qui savent... faire preuve d'objectivité, d'ouverture d'esprit, juger en connaissance de cause, utiliser des méthodologie et des outils tel que la science, de prouver que le divin n'existe pas, en réfutant l’énoncé, comme l'on fait certains d'entre eux: ICI

Les expérienceurs (NDE) ont tous eu un contact avec une lumière d'amour.

Les expériences de mort imminente (EMI en Français, ou NDE en anglais) est BIDON !

C'est jouer le jeu obscurantiste des intégristes religieux que de propagé l'idée que c'est mystique.

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°3: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°4: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°5: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°6: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°7: ICI

_ Etc...

Tu veux une synthèse ? Papy Demonax est là pour t'aider:

• Une expérience de mort imminente (EMI ou NDE en anglais) est l'expérience ressentie par un patient, conditionné à la ressentir (nous avons tous entendu cette histoire de tunnel blanc). Il ne tient qu'à nos biais cognitifs de nous faire croire l'avoir vu, en mélangeant nos différentes mémoires (courte/long terme, visuel, etc) avec des hallucination, suite à un coma quelconque (ou arrêt cardiaque).
  
• Il y a le mot "mort", et parfois "mort clinique". Et pourtant cette expérience n'a aucun lien avec la "mort", celle dont personne ne reviens. C'est un abus de langage pour faire du sensationnalisme.
  
• La sensation de voler dans la pièce, est une hallucination, créer par un manque d'oxygène dans le cerveau, et d'autre processus chimique. Tout comme l'effet de tunnel (et autre vision), ou la sensation de bien être; Cela s'explique par des processus cognitifs et biologique (rien de mystique).
  
• Le fait de voir les objets dans une pièce alors qu'on est dans le coma est bidon. Les gens imagine et au mieux mélange leur mémoire consciente (la mémoire des sens) avec leur mémoire présente (anomalie neuronale intervenant parfois à la suite de coma ou d'arrêt cardiaque, à cause de processus psychologique ou biologique).

Donc, merci de ne plus faire l’apologie de l'obscurantisme religieux en prétendant que les EMI sont un gage du mysticisme (elle même qui essaye de justifié certaines croyance).

Dieu ne s'explique pas. Il ne se raconte pas. Il s'expérimente.

Celui qui ne l'a pas expérimenté n'y croira pas, ou bien superficiellement.

Sophisme agrémenter d'un dogme ne s'explique pas mais s'expérimente LOL !

Argument fallacieux du vrai écossais (explication ICI et

):

Celui qui n'y croie pas ne peut pas "vraiment" le ressentir.

Ou alors: Si tu ne la pas ressentie, c'est que tu n'as pas "vraiment" essayer.

Le divin s'expérimente, s'analyse, se définis, se critique et se juge: Il n'existe pas.

CQFD, merci c'est plier :D

Aucun athée ne peut prouver que Dieu n'existe pas et aucun croyant ne peut prouver que Dieu existe.

Comme déjà dit, certains athée sur cette liste on prouver l'inexistence du divin.

Et avec un peu de recule et de recherche, on trouve facilement de quoi étayer correctement cette idées:

_ Article d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°3: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°4: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°5: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°6: ICI

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°1:

_ Etc... google est votre amis.

On prouve l'inexistence du divin, de la même façon qu'on prouve l'inexistence de Zeus ou de Pikachu !

Et à défaut de faire preuve de biais cognitifs pour refuser une évidence qui embêter leur ego:

• Le croyant ne peut pas prouver ça croyance, puisque c'est une "croyance".
  
• Et l'ignorant, manque de connaissance pour se permettre de juger.

La majorité veut juste à tout prix prouver aux croyants que Dieu n'existe pas[...]

• La majorité de ce forum, tu parles de 3-4 athées, au maximum ?...
  
• Et on n'impose pas, on réponds à la demande. Contrairement aux trolls, obscurantiste et intégristes qui essaye de censurer nos réponses pour soulager leur biais cognitifs....

et qu'en tant que croyants ce sont tous des imbéciles....

Nuance :cool:

Ceux qui promulguent l'obscurantisme, la misogynie, la crédulité, la faiblesse d'esprit, la manipulation de masse, le nivellement par le bas: Eux... Ces humains (quelque soit leur spiritualité, croyance, culte ou religion) sont des imbéciles.

Après, j'y peut rien si certaines religions véhicule grandement ces maux :D

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

Modifié le 3 août 2016 par Invité

La majorité veut juste à tout prix prouver aux croyants que Dieu n'existe pas et qu'en tant que croyants ce sont tous des imbéciles....

Il faut être un peu c.. pour croire au Père Noël, alors imaginez croire en un dieu ou des dieux ! :smile2:

Que je sache ce sont des religieux qui tuent au Moyen-orient ou en Europe, à ce jour je ne connais pas d'armée ou de mouvement terroristes agissant au nom de l'athéisme...

Il y a pourtant dans ce sujet, comme dans celui-ci, toutes les réponses et démonstration à vos questions et assertions incorrecte

• Le divin est une croyance, il est impossible de prouver quoi que se soit, pour cause: c'est une croyance.
  
• Et de la même manière qu'on prouve l'inexistence de Pikachu, l'inexistence de la théière de Russell, l'inexistence du Monstre du Loch Ness, l'inexistence de Zeus, l'inexistence de la Licorne Rose Invisible, on prouve aussi l'inexistence de(s) divinité(s).

Celui qui croit qu'on ne peut pas définir le divin est soit:

_ inculte (comme l'agnostique. Étymologie: De l'anglais agnostic, dérivé de gnostic par imitation du grec ancien ἄγνωστος agnôstos « ignorant ». Cf: Wiktionnaire)

_ utilise des biais cognitifs pour refuser l'évidence et continuer de complaire son ego dans ces croyance (c'est le principe de la dissonance cognitive, des paradoxe, des dogmes).

_ fait l'amalgame entre "divinité" (symbole créer par l'humain pour l'humain) et "hypothétiquement, une supposé pseudo-entité cosmique très puissante" (qui n'a aucun lien avec l'humanité, et qui à pour définition: aucune définition*).

*: Contrairement aux divins, comme je le prouve ici:

Il est donc facile, pour ceux qui savent... faire preuve d'objectivité, d'ouverture d'esprit, juger en connaissance de cause, utiliser des méthodologie et des outils tel que la science, de prouver que le divin n'existe pas, en réfutant l’énoncé, comme l'on fait certains d'entre eux: ICI

Les expériences de mort imminente (EMI en Français, ou NDE en anglais) est BIDON !

C'est jouer le jeu obscurantiste des intégristes religieux que de propagé l'idée que c'est mystique.

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°3: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°4: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°5: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°6: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°7: ICI

_ Etc...

Tu veux une synthèse ? Papy Demonax est là pour t'aider:

• Une expérience de mort imminente (EMI ou NDE en anglais) est l'expérience ressentie par un patient, conditionné à la ressentir (nous avons tous entendu cette histoire de tunnel blanc). Il ne tient qu'à nos biais cognitifs de nous faire croire l'avoir vu, en mélangeant nos différentes mémoires (courte/long terme, visuel, etc) avec des hallucination, suite à un coma quelconque (ou arrêt cardiaque).
  
• Il y a le mot "mort", et parfois "mort clinique". Et pourtant cette expérience n'a aucun lien avec la "mort", celle dont personne ne reviens. C'est un abus de langage pour faire du sensationnalisme.
  
• La sensation de voler dans la pièce, est une hallucination, créer par un manque d'oxygène dans le cerveau, et d'autre processus chimique. Tout comme l'effet de tunnel (et autre vision), ou la sensation de bien être; Cela s'explique par des processus cognitifs et biologique (rien de mystique).
  
• Le fait de voir les objets dans une pièce alors qu'on est dans le coma est bidon. Les gens imagine et au mieux mélange leur mémoire consciente (la mémoire des sens) avec leur mémoire présente (anomalie neuronale intervenant parfois à la suite de coma ou d'arrêt cardiaque, à cause de processus psychologique ou biologique).

Donc, merci de ne plus faire l’apologie de l'obscurantisme religieux en prétendant que les EMI sont un gage du mysticisme (elle même qui essaye de justifié certaines croyance).

Sophisme agrémenter d'un dogme ne s'explique pas mais s'expérimente LOL !

Argument fallacieux du vrai écossais (explication ICI et

):

Celui qui n'y croie pas ne peut pas "vraiment" le ressentir.

Ou alors: Si tu ne la pas ressentie, c'est que tu n'as pas "vraiment" essayer.

Le divin s'expérimente, s'analyse, se définis, se critique et se juge: Il n'existe pas.

CQFD, merci c'est plier :D

Comme déjà dit, certains athée sur cette liste on prouver l'inexistence du divin.

Et avec un peu de recule et de recherche, on trouve facilement de quoi étayer correctement cette idées:

_ Article d'explication rationnel lambda N°1: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°2: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°3: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°4: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°5: ICI

_ Article d'explication rationnel lambda N°6: ICI

_ Vidéo d'explication rationnel lambda N°1:

_ Etc... google est votre amis.

On prouve l'inexistence du divin, de la même façon qu'on prouve l'inexistence de Zeus ou de Pikachu !

Et à défaut de faire preuve de biais cognitifs pour refuser une évidence qui embêter leur ego:

• Le croyant ne peut pas prouver ça croyance, puisque c'est une "croyance".
  
• Et l'ignorant, manque de connaissance pour se permettre de juger.

--------------

--------------

• La majorité de ce forum, tu parles de 3-4 athées, au maximum ?...
  
• Et on n'impose pas, on réponds à la demande. Contrairement aux trolls, obscurantiste et intégristes qui essaye de censurer nos réponses pour soulager leur biais cognitifs....

Nuance :cool:

Ceux qui promulguent l'obscurantisme, la misogynie, la crédulité, la faiblesse d'esprit, la manipulation de masse, le nivellement par le bas: Eux... Ces humains (quelque soit leur spiritualité, croyance, culte ou religion) sont des imbéciles.

Après, j'y peut rien si certaines religions véhicule grandement ces maux :D

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.

Si on supprime, "l'obscurantisme, la misogynie, la crédulité, la faiblesse d'esprit, la manipulation de masse, le nivellement par le bas", la religion n'a plus aucun moyen de pression sur les peuple, il faut faire de l'homme un crétin soumis et un pêcheur afin qu'il revienne vers la religion pour se blanchir.

Tous les croyants sont en partie responsables de ce qui se passe de négatif dans leur communauté religieuse, à eux de faire le ménage ou alors de quitter cette religion qui est cause d'obscurantisme, guerres, terrorisme et dictatures.

Vous imaginez un membre du parti nazi nous expliquer sans rire qu'il n'est pas responsable des crimes du nazisme :smile2:

Je m'amuse à lire certaines affirmations péremptoires et explications "savantes" prouvant par A+B que Dieu ne peut exister!

Sont si confiants en leur cognitif de petit humain...qui a tant de lacune!

Tout doit être logique, sinon, sont perdus ces petits! ils tâtonnent ils se pensent aveugles et sourds, sentiments extrêmement désagréables...je conçois aisément!

Tout doit s'expliquer, sinon se retrouvent en psychiatrie à force de se faire des noeuds au cerveau!

Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas!

Socrate!

Mais on a des balaises sur les forums... :smile2:

Vous faites preuve de sophisme tel que:

• La majorité des humains sont croyants
• Donc, il n'existe pas de preuve de l'inexistence du divin.

C'est pas un sophisme.

Dites, vous êtes sûr de savoir ce que c'est?

Par contre, avec objectivité, je peux prouver que Pikachu ou Dieu n'existe pas...

non.

Bizarrement, aujourd'hui, personne ne remet en cause l'inexistence du dieu Gilgamesh.

Qu'en savez-vous?

L'inexistence du divin, ne relève pas de la foi ou de l'intuition, mais bien de logique, comme on l'explique depuis le début

Non.

Lorsqu'un logicien prétend avoir démontré que A ---> B il ne dit rien sur A et ne dit rien non plus sur B

il ne parle que de --->

Vu?

Merci donc de ficher la paix aux logiciens.

Les dissonances cognitives et arguments fallacieux sont légion ici, c'est le rendez-vous annuel ?

[...] tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas!

Socrate!

[...]certains s'y reconnaitront

Lorsqu'un logicien prétend avoir démontré que A ---> B il ne dit rien sur A et ne dit rien non plus sur B

Oui, bien sûr, le logicien obéit à votre méthodologie, la célèbre "méthode chanou 34"

Depuis 24 heures Dieu n'a toujours pas donné de signe d'existence.

et il risque pas d'en donné, pour cause... :smile2:

Mais, laissons les humains répondre à ça place, qu'il existe ou qu'ils le définissent indéfinissable parce qu'ils n'ont pas eux les connaissances suffisante pour avouer sa non-existence, face aux faits.

Modifié le 3 août 2016 par Invité

.........;

Allez demander à un logicien. Vous verrez.

Et sortez un peu de la culture wiki. Aller piocher sur wiki tout le monde sait le faire.

http://math.unice.fr...yse/Logique.pdf

page 4

Je vous épargne la recherche d'un logicien dans votre entourage.

Bonne soirée et bonne lecture.

Modifié le 3 août 2016 par chanou 34

Ceci est du sophisme. Corrélation n'est pas causalité !

Le christianisme à imposer son calendrier (on voit ça en anthropologie).

Même si c'est une preuve de manque de respect envers les autres spiritualités, même si c'est totalement absurde de baser un calendrier sociale sur un personnage mythologique (pourquoi pas Hercule, ou Arthur, tant qu'on y est ?): les gens ont finit par s'y soumettre.

La solution on là connait, c'est juste le manque de volonté des gens, par ignorance, fatalisme, ou profit (manipulation de masse) #Chrétien face au pouvoir d'influence de la secte (religion, lobbying, appelez ça comme vous voulez) chrétienne.

Parce que ce qui n'est pas logique n'a pas les moyens "correcte", de s'imposer à autrui.

Et même si la logique est un art abstrait pour certains, il reste accessible pour d'autres

--------

--------

Tu parles du fou du village qui croit que Pikachu existe ?....

Oui, bien sûr, il a sa logique à lui... Après, on peut faire preuve de bon sens, de réalisme, d'objectivité, en connaissance de cause, avec méthodologie

--------

--------

Vous faites un procès d'intention.

Excusez-moi de soutenir des principes moraux, tel que le combat contre l'obscurantisme, la pédophilie, la misogynie, l'esclavagisme (etc) !

aucun proces d'intention, mais un constat lucide et distancié; je ne suis d'aucun parti pris, je laisse cela a ceux qui ont besoin de se rassurer a pauvre compte;

Modifié le 3 août 2016 par SABINE41

@Bran ruz:

Rectification, il semblerait que Dieu soit apparue ailleurs pour répondre à nos questions !

(cf: Preacher)

.....

Bah, jusqu'ici vous ne faites que dévié la réalité, et j'ai déjà démontrer le processus qui vous y pousse

• Soit vous déformez le sens des mots pour soulager vos biais cognitifs
  
• Soit vous utilisez (le sophisme) l'argument fallacieux de l'homme de paille pour déformer à la place, les propos des autres.

Faites-vous plaisir, je vais pas vous retenir (de toute façon, j'y arriverais pas)

Pour ceux que ça intéresse:

Les arguments, les exemples, les preuves, les raisons, la logique pour prouver l'inexistence du divin, elles existent !

Il ne tiendra qu'à votre curiosité de savoir déjouer l'obscurantisme du lobbying religieux, ou vos biais cognitifs.

Les pistes pour commencer vos recherches ont déjà était parsemer ici et là dans cette rubrique (entre 2-3 pages d'intolérance, de dissonance cognitives et de sophisme).

Bonne recherche et bonne lecture (la conclusion ne regardera que vous ).

Modifié le 3 août 2016 par Invité

Mais parce que licorne rose c est pas marqué dans la bible ! Que vous dire de plus ?!

Mdr !!! Que dire de plus ? Eh bien ça dépend de tes possibilités, et au vu de ton "argument", euh...comment dire... ! :smile2:

Je m'amuse à lire certaines affirmations péremptoires et explications "savantes" prouvant par A+B que Dieu ne peut exister!

Sont si confiants en leur cognitif de petit humain...qui a tant de lacune!

Tout doit être logique, sinon, sont perdus ces petits! ils tâtonnent ils se pensent aveugles et sourds, sentiments extrêmement désagréables...je conçois aisément!

Tout doit s'expliquer, sinon se retrouvent en psychiatrie à force de se faire des noeuds au cerveau!

Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, tandis que les autres croient savoir ce qu'ils ne savent pas!

Socrate!

Mais on a des balaises sur les forums... :smile2:

admettre que l'on ne sait pas tout, sinon rien, que tout ne s'explique pas, accepter cette donnée de dynamique de vie releve d'une certaine humilité et d'un esprit plein de sagesse;le savoir que l'on ne sait pas est superbe de jouissance cognitive;

Modifié le 4 août 2016 par Théia
injure

Mais parce que licorne rose c est pas marqué dans la bible ! Que vous dire de plus ?!

........non, rien.

Merci pour le rire !!

Modifié le 3 août 2016 par Alain75