Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

Je n'ai pas dit que tu méprisais les autres. J'ai dit que tu méprisais ce qu'ils pensaient. Et dans le sens où tu n'y accordais aucun crédit.

Il me semblait pourtant que c'était clair...

c'est pareil, mépriser les autres ou mépriser ce qu'ils pensent. Je pense donc je suis, et si donc je suis parce que je pense, c'est donc que ce que "je pense" est moi (ce que je suis). Ne pas interpréter par "je suis donc une pensée" mais par je suis le principe de la pensée, celui qui l'émet.

C'était donc clair pour moi aussi, même si pas la même interprétation que la tienne.

On ne croit pas "en Darwin", on croit à sa théorie qui a permis de découvrir le fait établi de l'évolution......

c'est ce que j'ai écrit : "on croit en Darwin (sa théorie)" regarde bien, tu l'as toi-même cité.

Toujours la même rengaine : "l'évolution s'est faite sur des millions d'années" et elle s'est arrêtée de produire de nouvelles espèces...

La science signifie démontrer ce que l'on affirme. Je dis que l'homme et la nature dégénèrent, le contraire de ce qu'affirme les darwinistes. Et je le prouve: allez dans une école et voyez le niveau des enfants par rapport à la capacité qu'ils avaient d'apprendre il y a un siècle ou dix.

2. Tous les jours des espèces disparaissent; aucune n'est en développement (la pollution l'empêche de toute façon).

3. les gens ont de moins en moins de mémoire.

4. Les gens étaient plus intelligents autrefois qu'aujourd'hui

5. la conscience ne se transmet que par une autre conscience. Et elle ne produit pas de nouvelles qualités, mais que des défauts, à cause du temps.

6. La vie vient de la vie non du non vivant.

Tout cela est scientifique et falsifiable. Et je t'ai donné d'autres arguments pratiques que l'on a déjà discutés ici, comme l'enfant qui n'apprend pas à marcher tout seul.

Mais toi tu reviens toujours avec ta même salade dont les faits sont non reproductibles : "l'évolution s'est faite sur des millions d'années". Vous êtes experts pour savoir ce qui s'est passé il y a des milliards d'années mais vous êtes nuls pour expliquer de quelles manières les humains évoluent. Vous confondez l'évolution de la technique avec l'évolution de la conscience.

bonjour maroudji, l'évolution a cela de "cool", c'est qu'elle est en constante "évolution", donc apte à produire de nouvelles espèces... et c'est ce qu'elle fait, dès qu'il y a changement dans un biotope, des "constantes" émergent afin d'accompagner ce changement profond... car les unes ne font pas sans les autres. peux-tu me donner la preuve scientifique que les gens ont perdu de la mémoire, idem avec l'intelligence? je suis toute vue et ai grande hâte à te lire.

la "conscience"!!! primo, donne-nous une définition car il y a en beaucoup, et secundo, que veux-tu dire exactement?

la vie est composée de molécules qui n'ont rien de vivant par elles-mêmes... donc on peut dire que la vie vient d'atomes non-vivants car il me semble qu'un atome n'a rien de vivant, non? et je tiens à te dire qu'un primate marchant sur ses pieds apprendra même seul à le faire, c'est inscrit dans son génome. passe une belle journée, jacky.

c'est pareil, mépriser les autres ou mépriser ce qu'ils pensent. Je pense donc je suis, et si donc je suis parce que je pense, c'est donc que ce que "je pense" est moi (ce que je suis). Ne pas interpréter par "je suis donc une pensée" mais par je suis le principe de la pensée, celui qui l'émet.

C'était donc clair pour moi aussi, même si pas la même interprétation que la tienne.

c'est ce que j'ai écrit : "on croit en Darwin (sa théorie)" regarde bien, tu l'as toi-même cité.

bonjour swannie, la théorie de Darwin n'a plus rien de théorique mais a bien été prouvée par les faits... bon appétit à toi, jacky.

vu nos connaissances scientifiques actuelles..............ce n'est pas faire preuve d'intelligence.

Vu nos connaissances scientifiques actuelles?! Il fait rire :smile2:

Sais-tu par exemple quelle est la troisième cause de mortalité en Amérique du Nord ?

bonjour à tous, est-ce que quelqu'un aurait vu fistonne? j'aimerais une réponse, merci. jacky.

bonjour maroudji, l'évolution a cela de "cool", c'est qu'elle est en constante "évolution", donc apte à produire de nouvelles espèces...

Mais tu fais express ou quoi ? Cela fait un an que je vous dis que c'est le contraire qui se produit, tout autour de soi dépérit. Est-ce que t'as vu une nouvelle espèce de girafe apparaître quelque part. Il est urgent d'en voir une, tu sais pourquoi ?

Parce que les girafes sont en voie d'extinction.

Tu as vu une nouvelle espèce d'hommes apparaître ? Des grands singes ?

L'autre, elle a vu dans son laboratoire, sous la loupe, de nouveaux microbes, alors elle a une preuve :smile2:

C'est vrai, dirais-je pour le fun, des microbes, ça oui, l'évolution est capable d'en produire. C'est la science : ça tue et l'on appelle cela le progrès.

La mémoire... Va dans un café ce soir, et demande à quelqu'un de te citer un passage quelconque d'un livre, pour voir combien en sont capables. Ils te diront qu'ils n'ont pas besoin de mémoire, ils ont leur téléphone intelligent avec eux.

Et elle nous dit que la théorie de l'évolution n'est plus une théorie...

Tu n’auras qu’à le lui demander. Mais je devine que tu ne serais même pas comment t’y prendre, tu ne saurais même pas comment le tester. C’est ce que je répète à tout le monde : même si Dieu en personne apparaîtrait tu dirais que ce n’est pas vrai, parce que tu n’y crois pas.

La transcendance c’est ton problème, pas celui de Dieu. On vient de te l’expliquer mais tu passes par-dessus l’argument.

Les scientifiques, dis-tu,"acceptent de se tromper (très important)"

Tu es vraiment dans une grande illusion.

Je sais pas pourquoi je ne vois pas le message mais en tout cas ça apparaît dans la citation donc bon...

La conclusion du premier paragraphe est fausse, je précise donc : même si Dieu en personne apparaîtrait cela ne changerait rien, parce que je ne peux pas savoir si c'est bien Dieu.

Comment savoir si c'est Dieu ? Parce qu'il le dit.

Comment savoir si ce qu'il dit est vrai ? Parce que c'est Dieu.

Raisonnement circulaire encore une fois, un problème habituel.(cf les pages précédentes)

Pour la transcendance si Dieu vient en ce monde alors il perd sa caractéristique de transcendance. Dans ce cas il n'est plus Dieu. Désolé mais j'utilise uniquement les définitions qu'on me donne et je répond toujours aux arguments (presque, possible que j'oublie certains dans ce cas il suffit de me l'indiquer).

Autre correction, mais c'était pas forcément clair, je n'ai pas dit que les scientifiques acceptaient de se tromper (intérêt personnels et autre dérives...), j'ai parlé des modèles scientifiques, qui eux peuvent être réfutés. On ne pose pas une base arbitrairement sans jamais demander à ce qu'elle soit vérifiée. C'est pour ça qu'on parle de communauté scientifique, pour garantir une régulation au maximum objective. Contrairement à la religions qui pose des bases invérifiables qui reposes exclusivement sur la confiance, et non sur un quelconque élément concret.

Pourquoi ne pas croire en Dieu ? Parce que les modèles incorporant Dieu se sont montrés faillibles, peu fiables, et surtout sont figés. Ils sont bien loin d'être les réponses les plus proches de notre réalité.

Les recherches scientifiques quant à elles, conduisent a des systèmes vérifiables et crédibles. De plus, ces recherches progressent et des questions de hier ont des réponses d'aujourd'hui, alors pourquoi ne pas penser que les question d'aujourd'hui auront des réponses de demain ?

Voilà une réponse basique au topic, après chaque athée peut apporter d'avantages d'éléments mais globalement on est d'accord sur ce point.

Mais tu fais express ou quoi ? Cela fait un an que je vous dis que c'est le contraire qui se produit, tout autour de soi dépérit. Est-ce que t'as vu une nouvelle espèce de girafe apparaître quelque part. Il est urgent d'en voir une, tu sais pourquoi ?

Parce que les girafes sont en voie d'extinction.

Tu as vu une nouvelle espèce d'hommes apparaître ? Des grands singes ?

L'autre, elle a vu dans son laboratoire, sous la loupe, de nouveaux microbes, alors elle a une preuve :smile2:

C'est vrai, dirais-je pour le fun, des microbes, ça oui, l'évolution est capable d'en produire. C'est la science : ça tue et l'on appelle cela le progrès.

La mémoire... Va dans un café ce soir, et demande à quelqu'un de te citer un passage quelconque d'un livre, pour voir combien en sont capables. Ils te diront qu'ils n'ont pas besoin de mémoire, ils ont leur téléphone intelligent avec eux.

Et elle nous dit que la théorie de l'évolution n'est plus une théorie...

Pour la nouvelle espèce : http://www.sciencesetavenir.fr/animaux/animaux-marins/20160817.OBS6419/pacifique-une-nouvelle-espece-de-baleine-decouverte.html

On est loin de connaître toutes les espèces existantes sur Terre. Même les humains, il y a peu on a trouvé une tribu entièrement coincée dans la jungle qui n'avait jamais eu le moindre contact avec la civilisation actuelle.

Et les exemples sont nombreux.

Maintenant si on parle de mutations et d'évolutions d'une espèce vers une autre, on part sur des périodes de plusieurs générations. Donc non on va pas voir une nouvelle espèce de girafe, sinon ce n'est plus une girafe...

Pour la première question, effectivement Dieu est au-delà du perceptible. Tous les efforts que l’on mettra ne serviront à rien. Par contre, Dieu, lui, n’est pas soumis à cette logique ou ces lois, il fait ce que bon lui semble, il a tous les pouvoirs. S’il veut prendre le thé avec toi, rien de plus facile pour lui, transcendance ou pas.

Pour la troisième question, cela prend une bonne étoile et, cela est très appréciable, une bonne connaissance de cette science qu’est le rapport que les hommes entretiennent avec le divin. Déjà, en partant, ici je ne rencontre pas de personne qui maîtrise les sciences par la philosophie et l’histoire, ils confondent scientisme et science. Par exemple ils prennent le darwinisme pour une vérité, quasi absolue- alors que ce n’est qu’une théorie, branlante de surcroît. Après, avec une formation intellectuelle pareille, savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas en matière de spiritualité est plutôt vain. En ce qui me concerne, j’ai un esprit rationnel, une expérience à travers le yoga et l’attrait pour la littérature védique qui me permettent de comprendre ce dont les gens parlent. Par exemple, on écrivait aujourd’hui à propos du Prophète Mahomet sur un autre fil. L’auteur du posting* commençait sa discussion en disant que le prophète avait eu un échange avec Dieu et que celui-ci lui a révélé le Coran. Rationnellement, contrairement à ce que la plupart de musulmans croient, Dieu n’a pas parlé à Mahomet, mais un ange. Il fait mettre les choses au clair et très vite on progresse.

Mais le GROS problème réside là : dans la volonté de mettre les choses au clair.

* Il n’a même pas daigné répondre à mes remarques.

""Tous les efforts que l’on mettra ne serviront à rien."

Et pourtant vous en faites des efforts ...

Tu as bien vu concernant ce message, nulle part je n'ai démontré que je savais pourquoi les athées sont athées, j'ai juste dit ce que tu y as lu, sans démonstration,

Exact. Donc vous ne prétendez pas savoir pourquoi les athées le sont, c'est bon pour moi. :)

Exact. Donc vous ne prétendez pas savoir pourquoi les athées le sont, c'est bon pour moi. :)

le mot prétendre était en effet de trop :)

pendant qu'on y est, lit le n° 1255, si tu veux, bien sûr :D

pendant qu'on y est, lit le n° 1255, si tu veux, bien sûr :D

Lu. Pourquoi pensez-vous qu'il s'agit d'un refoulement? Vous croyez vraiment que la foi en Dieu est consubstantielle à l'humain? Si oui comment expliquez-vous les croyances animistes, celles des peuples de Sibérie par exemple?

Mais avec quoi tu viens là, les écritures et quoi encore ?

Si tu veux convaincre il te faudra trouver autre chose...

Aucune envie de te convaincre

Mais si tu as quelques neurones survole quelques écrits, tu y verras peut être de la cohérence et de la logique. Accessoirement, ça pourrait peut être t'aider à comprendre ce monde .

Lu. Pourquoi pensez-vous qu'il s'agit d'un refoulement? Vous croyez vraiment que la foi en Dieu est consubstantielle à l'humain? Si oui comment expliquez-vous les croyances animistes, celles des peuples de Sibérie par exemple?

je l'ai écrit le pourquoi dans cette réponse : "Car Il est en tous et en tout, certains le trouvent et le voient, d'autres le mettent à la porte".

Toute croyance a une origine, quelle qu'elle soit.

Certains croient dans la théorie de Darwin, c'est leur choix, leur libre arbitre, origine : ils l'ont lue.

La foi (tout court) est consubstantielle à l'être humain, c'est juste le choix de ce en quoi il croit qui diffère. Tout le monde croit en quelque chose, tel que donc la théorie de l'évolution, ou Dieu, ou l'animisme, etc.

Mais tu fais express ou quoi ? Cela fait un an que je vous dis que c'est le contraire qui se produit, tout autour de soi dépérit. Est-ce que t'as vu une nouvelle espèce de girafe apparaître quelque part. Il est urgent d'en voir une, tu sais pourquoi ?

Parce que les girafes sont en voie d'extinction.

Tu as vu une nouvelle espèce d'hommes apparaître ? Des grands singes ?

L'autre, elle a vu dans son laboratoire, sous la loupe, de nouveaux microbes, alors elle a une preuve :smile2:

C'est vrai, dirais-je pour le fun, des microbes, ça oui, l'évolution est capable d'en produire. C'est la science : ça tue et l'on appelle cela le progrès.

La mémoire... Va dans un café ce soir, et demande à quelqu'un de te citer un passage quelconque d'un livre, pour voir combien en sont capables. Ils te diront qu'ils n'ont pas besoin de mémoire, ils ont leur téléphone intelligent avec eux.

Et elle nous dit que la théorie de l'évolution n'est plus une théorie...

par rapport à "noël", tu en es au stade de la diatomée... ce qui dépérit, mon cher ami, est un biotope qui sera remplacé par un nouveau, qui aura lui-aussi de nouvelles formes de vie, basées sur celles qui ont vécu et vivent actuellement. désolée de le dire mais la girafe, l'être humain ou tout autre animal n'est pas fait pour durer durant l'éternité... tu ne le sais pas encore, maroudji? eh encore une chose, les microbes ne sont pas tous mortels, nous sommes et actuellement des symbiotes dont les composants établissent, "main dans la main",et maintiennent la vie en nous.

là, j'en reste confondue!!! il faut donc que j'aille faire un "micro-trottoir" dans un bistrot pour savoir si les gens ont de la mémoire ou pas!!! je suis pliée de rires!!!! à titre d'info, il n'y a plus de bar dans mon bourg. :D :D :D avec toi, l'évolution fait un pas de géant vers l'involution qui est une forme d'évolution, je le reconnais!!! :dev:

Toute croyance a une origine, quelle qu'elle soit.

Ok avec ça.

Certains croient dans la théorie de Darwin, c'est leur choix, leur libre arbitre, origine : ils l'ont lue.

Non mais ceux-là encore une fois n'ont rien compris. Tant pis pour eux.

La foi (tout court) est consubstantielle à l'être humain, c'est juste le choix de ce en quoi il croit qui diffère. Tout le monde croit en quelque chose, tel que donc la théorie de l'évolution, ou Dieu, ou l'animisme, etc.

D'accord aussi.

Une pièce d'anthologie. C'est la première fois en un an que je lui répond et comme prévu, elle a donné de quoi épingler sur le mur de ce forum.

désolée de le dire mais la girafe, l'être humain ou tout autre animal n'est pas fait pour durer durant l'éternité...

eh encore une chose, les microbes ne sont pas tous mortels, nous sommes et actuellement des symbiotes dont les composants établissent, "main dans la main",et maintiennent la vie en nous.

La conclusion du premier paragraphe est fausse, je précise donc : même si Dieu en personne apparaîtrait cela ne changerait rien, parce que je ne peux pas savoir si c'est bien Dieu.

Tout à fait. Si on veut savoir à quoi ressemble le boson de Higgs, il faut étudier à la bonne école.

On ne s'improvise pas scientifique sans avoir étudié.

Et voici la logique des darwiniens (j'écris cela avec le sourire)

Et les exemples sont nombreux.

Maintenant si on parle de mutations et d'évolutions d'une espèce vers une autre, on part sur des périodes de plusieurs générations. Donc non on va pas voir une nouvelle espèce de girafe, sinon ce n'est plus une girafe...

A un moment donné les générations se sont arrêtées ou quoi ? Elles ont arrêté d'évoluer il y a un millions d'années ?

Tout à fait. Si on veut savoir à quoi ressemble le boson de Higgs, il faut étudier à la bonne école.

On ne s'improvise pas scientifique sans avoir étudié.

Et voici la logique des darwiniens (j'écris cela avec le sourire)

Je suppose une dose d'esprit à cet endroit, ironique sans doute, mais je n'ai pas saisi... Sachant que je n'ai fait que corriger une conclusion qui ne correspondait pas à ce que je disais.

Quelques explications ? Pourquoi le boson de Higgs arrive dans l'histoire ? ^^'

A un moment donné les générations se sont arrêtées ou quoi ? Elles ont arrêté d'évoluer il y a un millions d'années ?

Euh non, il est même possible que des espèces ait changé en simplement 2000 ans. Avec les technologies actuelles on arrive encore à ne pas connaître tout ce qui se trouve sur notre planète alors à l'époque, les archives et les recherches...

On pourrait douter si on avait des éléments de toutes ces époques, mais le temps et les guerres sont passés par là. Le meilleur moyen de perdre des informations. La découverte du continent américain n'a même pas 600 ans après tout, et ce fut un nombre phénoménal de nouvelles choses qui apparurent aux personnes de l'époque, enfin ceux qui avait le temps de s'en soucier.

Mais pourquoi essayez vous d'expliquer la non existence ou l'existence de dieu par des preuves ?

Les deux partis ne peuvent en donner aucunes. Dans un an on y sera encore...

La foi (tout court) est consubstantielle à l'être humain, c'est juste le choix de ce en quoi il croit qui diffère. Tout le monde croit en quelque chose, tel que donc la théorie de l'évolution, ou Dieu, ou l'animisme, etc.

Ah............le verbe croire..........la foi......

j'ai la foi...........je crois qu'il va faire beau demain.................est ce vraiment la même foi que celui qui dit je crois en dieu?

mais croire en l'évolution ne demande aucune foi, vu que les preuves s'imposent d'elle-même...

faut-il vraiment avoir "la foi" pour croire par exemple que sarko est un truand?

faut-il avoir la foi pour croire en ce qui peut être prouvé?

Pour moi la foi c'est ce truc inexplicable qui permet aux croyants de croire en une entité indémontrable. Je dis inexplicable parce que justement, je ne l'ai pas.....cette foi là.

je crois à des tas de choses, sans vraiment en être sur (possibilité de vie sur d'autres planètes par exemple). Ces croyances sont nourries par la réflexion, pas par la foi me semble-t-il.....

Oui, tout le monde croit à quelque chose.....mais est ce que toutes les croyances (sous toutes leurs formes) se valent?

Car je vois venir insidieusement cette vieille rengaine qui resurgit systématiquement dans le discours des croyants envers les athées: tout le monde est croyant et les athées ne sont que des croyants d'une autre espèce......

Je crois qu'il va faire beau demain... Est-ce vraiment la même foi que celui qui dit: je crois en dieu? [...] Je crois à des tas de choses, sans vraiment en être sûr (possibilité de vie sur d'autres planètes par exemple). Ces croyances sont nourries par la réflexion, pas par la foi me semble-t-il... Oui, tout le monde croit à quelque chose... mais est ce que toutes les croyances (sous toutes leurs formes) se valent? Car je vois venir insidieusement cette vieille rengaine qui resurgit systématiquement dans le discours des croyants envers les athées: tout le monde est croyant et les athées ne sont que des croyants d'une autre espèce...

Rien à redire à ces réflexions, mais en quoi cette “rengaine” vous heurte, semble-t-il, chaque fois que vous croyez la voir surgir?

Vous le dites vous-même: tout le monde croit à quelque chose. Cela implique donc bien que “les athées ne sont que des croyants d'une autre espèce”.

Vous semblez avoir la frousse qu'on insinue que les athées soient des croyants au sens religieux du terme.

Sincèrement, et sauf erreur, je n'ai jamais lu cela sur ce forum, ni venant de la part d'un croyant, ni de la part d'un athée.