Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

ok j'ai compris ton blocage

pour toi existe que la preuve scientifique

les autres preuve a tes yeux n'ont pas de valeur...c'est ça

En faite, c'est notre blocage.

ps si il y a une possibilité que l'univers existe sans Dieu quel est la causalité de l'univers ?car a un effet il y a toujours une cause

Si tout à forcément une cause dieu aussi.

En faite, c'est notre blocage.

Si tout à forcément une cause dieu aussi.

ok on sort du big bang tu arrivera pas a comprendre ton erreur la

attention je vais faire un sophisme mais je pense que tu vas comprendre le probleme ici

oui ou non freud a dit la meme chose que la bible dans ma preuve

oui ou non la bible existe depuis au moins 2000 ans

oui ou non nous parlons de fait observable incontester

si tu reponds oui au 3 question scientifiquement je t'ai donner une preuve que Dieu existe

mais

avec un minimum de jugeote tu peux suposer

tu peux me repondre coup de bol

ou il y a une explication

la tu est pas dans la preuve scientifique car c'est non observable et non testable (a moins d'un coup de bol incroyable style tu trouve la preuve de ta supposition ce que aujourd'hui tu as pas) mais tu aura pourtant raison

ta seul faiblesse c'est que tu peux pas prouver tes supposition

qui a raison les preuve scientifique ou les supposition ?

Modifié le 13 décembre 2012 par fidel castor

Je pense que tu es malheureusement dans la négation de tout, tu as dit que personne pouvais contredire tes propos pourtant je l'ai fait mais tu persiste dans l'erreur, ensuite pour tes questions Freud ne connaissais pas la bible ?, il y a plein d'ouvrage bien plus vieux que la bible et non tu ne parle pas de fait incontestable.

Et non tes questions ne prouvent rien. désolé.

Je pense que tu es malheureusement dans la négation de tout, tu as dit que personne pouvais contredire tes propos pourtant je l'ai fait mais tu persiste dans l'erreur, ensuite pour tes questions Freud ne connaissais pas la bible ?, il y a plein d'ouvrage bien plus vieux que la bible et non tu ne parle pas de fait incontestable.

Et non tes questions ne prouvent rien. désolé.

oui freud connaisser la bible il est juif ou que sais je...tu annule pas le probleme

et oui je parle d'un fait incontestable

le sophisme c'est pas parce que tu as raison une fois ou deux fois pour que ta demonstration soit juste

il faut que tout soit juste

exemple

le chat est noir (vrai) preuve scientifique juste

cet homme est noir (vrai) preuve scientifique juste

donc cet homme est un chat (faux) argument bidon

en resumer j'ai beau avoir trois preuve juste (vrai) scientifique ou non j'ai rien prouver dans mon defi

le probleme n'est pas que la theorie du big bang le coup de freud ou le coup des prophetie est juste (vrai) meme scientifiquement (ce que je pretends pas)

il faut que toute la bible et toute l'univers valide l'existance de Dieu

si par exemple Dieu est une deesse alors le christianisme s'ecroule meme si tout le reste est juste

je cherche pas a prouver que Dieu existe

j'ai chercher a montrer qu'il est plus credible aujourd'hui de croire que de pas croire en Dieu

relis bien ces deux phrase

je peux pas echouer...c'est une verité...d'ailleurs votre non croyance en Dieu est baser sur les erreur rethorique de mes freres de foi...

ne pas croire sans preuve est plus difficile de croire sans preuve

depuis plus de 15 page c'est la l'evidence que vous essayer de nier

vous vous accrocher au preuve scientifique qui sont incompetente en metaphysique

il y a aucun preuve scientifique que Dieu existe pas

malgres les erreur de mes frere de foi

si tu t'accroche au preuve scientifique par rapport a Dieu aujourd'hui tu as deja perdu

et nous on as des tonne de preuve qui prouve rien scientifiquement car personne ne peux fair la DEMONTRATION que Dieu existe (demonstration serieuse bien sur)

sinon la croyance serait une certitude donc une science exacte

la foi c'est une emotion (en faite une relation une confiance en Dieu)

la science n'as pas une emotion c'est vrai ou faux et basta

c'est comme une pomme et un guitare...c'est pas du tout du meme niveau de reflexion

en aucun cas j'ai conclu que Dieu existe...j'ai juste donner des preuve en sa faveur

je crois que Dieu existe

j'en fait pas la demonstration

Modifié le 13 décembre 2012 par fidel castor

j'ai chercher a montrer qu'il est plus credible aujourd'hui de croire que de pas croire en Dieu

tu aurais du commencer par dire cela tres clairement des le debut.

car cette affirmation est en effet sujette a debattre.

mais la reponse est deja dans la question.

le mot CREDIBILITE n'est il pas fondamentalement et inevitablement subjectif et relatif?

>>> toi tu peux trouver quelque chose plus credible, et moi je peux dire que c'est moins credible.

mais il n'y a pas UNE verite qui certifierait que ton point de vue serait meilleur que le mien.

exemple: sur l'existence des fantomes, des vampires et des extraterrestre.

qui serions nous pour dire qu'une hypothese serait PLUS credible que l'autre?

Donc bref on a bien avancer dans la discussion si tu admets que la certitude absolue, et le consensus indiscutablement unamine est impossible sur Dieu contrairement par exemple a certaines donnes scientifiques comme le fait que la terre est ronde et tourne autour du soleil.

C'est dingue le nombre de sophismes qu'on peut compter dans les messages de Fidel castor. Et même si je les pointais tous, il serait toujours aussi aveugle. Je ne dis pas qu'il est aveugle parce qu'il croit en Dieu, non. Juste parce qu'il a des arguments vraiment pourraves et qu'il y croit à fond.

oui freud connaisser la bible il est juif ou que sais je...tu annule pas le probleme

et oui je parle d'un fait incontestable

Je pense que tu es complètement enfermé dans ta logique, du coup tu est incapable de te rendre compte que ce que tu dis à plusieurs sens.

le sophisme c'est pas parce que tu as raison une fois ou deux fois pour que ta demonstration soit juste

il faut que tout soit juste

exemple

le chat est noir (vrai) preuve scientifique juste

cet homme est noir (vrai) preuve scientifique juste

donc cet homme est un chat (faux) argument bidon

Je réponds simplement a ce que tu dit je je n'ai pas fais de conclusion.

en resumer j'ai beau avoir trois preuve juste (vrai) scientifique ou non j'ai rien prouver dans mon defi

le probleme n'est pas que la theorie du big bang le coup de freud ou le coup des prophetie est juste (vrai) meme scientifiquement (ce que je pretends pas)

il faut que toute la bible et toute l'univers valide l'existance de Dieu

si par exemple Dieu est une deesse alors le christianisme s'ecroule meme si tout le reste est juste

Oui et tu as dit toi même qu'il y avait des erreur dans la bible.

je cherche pas a prouver que Dieu existe

j'ai chercher a montrer qu'il est plus credible aujourd'hui de croire que de pas croire en Dieu

Et tu as échoué faute d'argument crédible

relis bien ces deux phrase

je peux pas echouer...c'est une verité...d'ailleurs votre non croyance en Dieu est baser sur les erreur rethorique de mes freres de foi...

ne pas croire sans preuve est plus difficile de croire sans preuve

depuis plus de 15 page c'est la l'evidence que vous essayer de nier

vous vous accrocher au preuve scientifique qui sont incompetente en metaphysique

il y a aucun preuve scientifique que Dieu existe pas

malgres les erreur de mes frere de foi

si tu t'accroche au preuve scientifique par rapport a Dieu aujourd'hui tu as deja perdu

et nous on as des tonne de preuve qui prouve rien scientifiquement car personne ne peux fair la DEMONTRATION que Dieu existe (demonstration serieuse bien sur)

sinon la croyance serait une certitude donc une science exacte

J'essai tous simplement de t'expliquer que ta démonstration, ne marche pas car tu as un parti pris de départ qui oriente tes raisonnements.

la foi c'est une emotion (en faite une relation une confiance en Dieu)

la science n'as pas une emotion c'est vrai ou faux et basta

c'est comme une pomme et un guitare...c'est pas du tout du meme niveau de reflexion

en aucun cas j'ai conclu que Dieu existe...j'ai juste donner des preuve en sa faveur

Et moi je t'es donné des preuves en sa défaveur.

Que la foi sois une "émotion" n'explique rien et ce n'est pas une relation de confiance en dieu mais au prophètes qui sont les seuls qui auraient été en relation avec dieu.

Modifié le 13 décembre 2012 par S-Nova

tu aurais du commencer par dire cela tres clairement des le debut.

car cette affirmation est en effet sujette a debattre.

mais la reponse est deja dans la question.

le mot CREDIBILITE n'est il pas fondamentalement et inevitablement subjectif et relatif?

>>> toi tu peux trouver quelque chose plus credible, et moi je peux dire que c'est moins credible.

mais il n'y a pas UNE verite qui certifierait que ton point de vue serait meilleur que le mien.

exemple: sur l'existence des fantomes, des vampires et des extraterrestre.

qui serions nous pour dire qu'une hypothese serait PLUS credible que l'autre?

Donc bref on a bien avancer dans la discussion si tu admets que la certitude absolue, et le consensus indiscutablement unamine est impossible sur Dieu contrairement par exemple a certaines donnes scientifiques comme le fait que la terre est ronde et tourne autour du soleil.

oui la terre est ronde c'est incontestable

tu as tout compris

des verité opposer peuvent se cotoyer

j'aime et je cotoye des punk

plus athee que eu y a pas

et ils m'aime et me reconnaisse comme un vrai chretien

apres si j'ai pas tout dis au depart c'est que c'est un jeu que j'ai fait avec vous

il y aura ceux qui reconnaitrons c'etre fait avoir et rirons

et il y a les autre

Je pense que tu es complètement enfermé dans ta logique, du coup tu est incapable de te rendre compte que ce que tu dis à plusieurs sens.

Je réponds simplement a ce que tu dit je je n'ai pas fais de conclusion.

Oui et tu as dit toi même qu'il y avait des erreur dans la bible.

Et tu as échoué faute d'argument crédible

J'essai tous simplement de t'expliquer que ta démonstration, ne marche pas car tu as un parti pris de départ qui oriente tes raisonnements.

Et moi je t'es donné des preuves en sa défaveur.

Que la foi sois une "émotion" n'explique rien et ce n'est pas une relation de confiance en dieu mais au prophètes qui sont les seuls qui auraient été en relation avec dieu.

je suis invalide

mon handicape c'est que mon cerveau dysfonctionne...d'ou effectivement je parle pas comme vous

c'est une richesse pour nous tous et une terrible epreuve pour moi

mais j'ai appris a faire avec alors que vous vous avez pas appris a communiquer avec moi

bon la tout le monde devrais souffler et je vous offre pas une mousse mais le coeur y est

a plus

la dodo

Modifié le 13 décembre 2012 par fidel castor

Waw. Donc S-Nova démonte ton raisonnement et tout ce que tu trouves à dire c'est "en fait je vous ai pas dit je suis handicapé mental". C'est sans doute vrai mais ce n'est pas pour ça que ton raisonnement va soudainement se transformer en autre chose qu'un cumulus de sophismes.

Donc ça ne sert à rien de débattre avec toi finalement puisque tu ne verras jamais les erreurs de logique dans ton raisonnement.

Modifié le 13 décembre 2012 par Yardas

je suis invalide

mon handicape c'est que mon cerveau dysfonctionne...d'ou effectivement je parle pas comme vous

c'est une richesse pour nous tous et une terrible epreuve pour moi

mais j'ai appris a faire avec alors que vous vous avez pas appris a communiquer avec moi

bon la tout le monde devrais souffler et je vous offre pas une mousse mais le coeur y est

a plus

la dodo

J'ai essayé de communiqué mais tu ne t'es malheureusement pas rendu compte. :) donc ne pense pas que tous le monde est hostile parce-qu’ils donne leur avis quand tu pose des questions.

Aller repose toi bien.

Modifié le 13 décembre 2012 par S-Nova

Waw. Donc S-Nova démonte ton raisonnement et tout ce que tu trouves à dire c'est "en fait je vous ai pas dit je suis handicapé mental". C'est sans doute vrai mais ce n'est pas pour ça que ton raisonnement va soudainement se transformer en autre chose qu'un cumulus de sophismes.

Donc ça ne sert à rien de débattre avec toi finalement puisque tu ne verras jamais les erreurs de logique dans ton raisonnement.

exactement

enfin presque

par vos reponse je sais ou je me trompe et ou j'ai raison

je corrige juste la ou je me trompe et vous vous etes tellement dans vos argument que vous voyez que du feu

mais le probleme est pas la

je me suis bien amuser

j'espere que vous aussi

et ceux qui aime la philo auront aprecier que un handicaper "mental" (mon handicape est physique c'est malheureusement mon cerveau) discute tranquille philo quand meme bien....

si maintenant vous me voyez comme un integriste un fondamentaliste un creationiste ou que sais je je peux plus rien pour vous

Si ton handicap touche le cerveau ça s'appelle un handicap mental. Du coup.

Mais là n'est pas le sujet : non tu ne discutes pas bien de philo. Aucun des argument avancés n'est crédible, et plusieurs personnes l'ont bien montré.

Je ne pense pas que tu sois un fondamentaliste. Juste quelqu'un qui ne voit pas les illogismes de son raisonnement.

bon on verra ceux qui ont apprecier la discussion

perso j'ai aprecier de discuter

j'ai aprecier de me faire traiter comme un integriste en page 5 ou 6...au niveau argumentation c'est sur que c'est mieux que mes sophisme

Modifié le 13 décembre 2012 par fidel castor

Je ne sait pas si c'est la bonne démarche de te positionné en victime mais ses ton choix, cela ne validera pas ce que tu à dit avant et personnellement je ne t'es pas traité d'intégriste ou quoi que ce soit d'autre.

Je me pose toujours cette question: que serai la réaction des croyants et surtout des islamistes si un jours la science viendrai à prouver la non existence de dieu ?hein! ou le contraire pour les athées!

bonjour

il se peut que la science trouve un jour la réponse car ,si tout se prolonge dans le temps normalement ,dans des milliers d'années et mème beaucoup plus ,la science aura fait d'énormes progrés .

notre époque sera devenue la préhistoire d'un autre monde étant devenus çe que nous ne pouvont imaginer autrement que par de la science fiction .

pour moi , le monde ou nous vivons ne peut exister et durer que par çe qu'il est .

car , il faut retirer tout çe qui est imagination et interprétation humaine et ne retenir que la machinerie biologique et physique ainsi que les causes à effets qui font que cela marche depuis des millions d'années .

mais ,çe monde ou nous vivons n'est peut-ètre que la petite partie immergée accessible à notre connaissance ?

déja ,la complexitée fantastique de çe que nous voyont pressage une suite ou autre chose de beaucoup plus profond et complexe que mème notre imagination débridée ne peut conçevoire .

en plus ,tout serait infini et d'autres réalitées existeraient dans les profondeures insondables de réalitées multiples ou , peut-ètre , dieu se " cacherait " ?

bonne journée

pas des preuves,des croyances!

maintenant comme avec les intégristes ça sert à rien de discuter car

Le fanatique est un orateur, sourd comme un pot.

Khalil Gibran

faut avouer que les 15 pages derriéres mon post m'ont données raison:on as démonté trouzemilles fois tes arguments mais tu es resté accroché à tes croyances sans écouter personne ou en ne répondant pas à des arguments qui t'arrangeaient pas!

c'est souvent le cas dans la religion ou quand une voix dérangeante s'éléve contre le dogme on la fait taire(inquisition)

Je vais me la jouer réponse à la chinoise :

Quelle preuve as-tu de l'existence de dieu ?

sauf que c'est prendre le problème par le mauvais bout. Par exemple si moi je dis : il existe des dragons rouges à trois têtes de 100 mètres de long et qui crachent du feu, comment prouver que j'ai tort?

tout est dit

Par contre rien n' empêche un croyant de croire, si c' est ça que Fistone veut entendre elle avait qu' a demander plutôt : pourquoi vous croyez pas en Dieu, moi si pourtant bord... de ...

On critique souvent les croyants pour leur"naïveté". Alors je m'adresse aux athées: vous qui êtes futés:Quelles preuves donnez vous sur l'inexistance de Dieu?

...franchement, le "vous qui êtes si futés" là ...ça me dépasse

paye ton débat

Toute croyance est personnelle donc ceux qui croient en un dieu, verront dans chaque chose la main de ce dieu.

les athées eux, ne verront que la main de l'homme ou de la nature. Les non croyants ne sont pas plus débiles que les croyants, ils ne croient pas c'est tout.

Et c'est leur liberté

Non croyante, je demanderais que l'on me prouve l'existence d'un dieu, qui, pour moi, n'est qu'une invention humaine pour dominer d'autres hommes.

"Non seulement Dieu n'existe pas, mais en plus essayez d'avoir un plombier pendant le week-end".

Woody Allen

En réponse à l'intitulé de ce topic :

Prouvez-moi que la Fée Clochette n'existe pas.