Pauvreté: Ayrault veut une hausse du RSA "socle" de 10% d'ici à 2017

Pauvreté: Ayrault veut une hausse du RSA "socle" de 10% d'ici à 2017

PARIS (AFP) - Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a souhaité mardi que d'ici à 2017, le RSA "socle" ait augmenté de 10%, en plus de l'indexation annuelle sur l'inflation, "avec une première revalorisation dès septembre 2013", dans son discours de clôture de la conférence de lutte contre la pauvreté.

Comme le dénonçaient les associations, M. Ayrault a reconnu que le RSA "socle" ne représente plus aujourd'hui que 43% du Smic, alors que son prédécesseur le RMI s'élevait à 50% du Smic lors de sa création en 1989 et se maintenait au même niveau en 2002.

"Notre société est moins solidaire qu'elle ne l'était il y a dix ou vingt ans", a dit Jean-Marc Ayrault.

Pour ramener le "socle" RSA à 50% du Smic, il faudrait l'augmenter de 17%, a-t-il souligné. "Je souhaite que, d'ici 2017, il ait augmenté de 10%, en plus de l'indexation annuelle sur l'inflation, avec une première revalorisation dès septembre 2013", a annoncé Jean-Marc Ayrault.

Quant au RSA activité, "force est de constater qu'il n'a pas atteint ses objectifs", a-t-il reconnu. Il a jugé "impératif de le réformer" avec la Prime pour l'emploi, "puisqu'ils ont le même objectif", s'engageant à "proposer cette réforme dès le premier trimestre 2013".

Lire la suite...

Tres bonne posture de Mr Ayrault, tres bon discours, depuis que le PS a prit le pouvoir ca fait du bien de voir le charisme et des idées concrètes exprimés. Enfin pourrons nous dire quelque chose, a présent a savoir si cela va servir ou si c'est du vent.

Mesure typiquement socialiste, on jette l'argent qu'on n'a pas par les fenêtres pour faire un peu plus dans la démagogie! Pendant ce temps là, ceux qui se lèvent tôt pour aller bosser croulent sous les impôts et les taxes destinés à financer l'oisiveté d'une partie de l'électorat de notre sombre Ayrault.

Ca n'est pas jeter l'argent par les fenetres mais remettre le RSA au niveau auquel il avait ete fixé a sa création c'est a dire 50% du Smic et si tu regardes tu peux remarquer que beaucoup de monde pourraient l'avoir et n'en sont même pas au courant.

50 % des gens ayant droit au RSA ne le réclament pas en effet , et ce pour différentes raisons : lenteur administrative, volonté de ne pas dépendre de la société, ...

Le cliché des assistés qui font tout pour toucher un maximum d'aides sociales ne tient donc pas.

bonne chose du gouvernement ayrault

dommage qu'il ne faut attendre jusqu'en 2017 pour avoir ce seuil

y ferais bien aussi de baisser les produits de consommation (comme l'alimentaire )

Le RSA en chiffres

418 euros par mois

Le montant du RSA socle pour une personne seule, une fois déduite l'aide au logement.

1,6 million

Le nombre de bénéficiaires du RSA socle fin juin 2012. Près de 500.000 foyers bénéficient du RSA activité, complément de revenus pour les travailleurs pauvres.

9,7 milliards d'euros

La dépense consacrée au RSA en 2011.

Source les Echos : Ayrault : un plan de 2 à 2,5 milliards d'ici à 2017 contre la pauvreté

Oui, mais le RSA est un plus et ne compte pas comme un moins ou comme de l'argent jeté, cela permet un revenu a ceux qui ont du mal a rebondir meme si la plupart ne veule pas de cela.

Je donne des chiffres c'est tout, y'a pas de "oui mais", chacun se fera son opinion, il y aura les "c'est trop" et les "y'a pas assez"...

bonne chose du gouvernement ayrault

dommage qu'il ne faut attendre jusqu'en 2017 pour avoir ce seuil

y ferais bien aussi de baisser les produits de consommation (comme l'alimentaire )

Et comment s'y prend il pour faire baisser les produits de consommation courante? Il baisse la TVA peut être? :D

C'est une bonne idée, dommage qu'elle vas prendre du temps ...

Mesure typiquement socialiste, on jette l'argent qu'on n'a pas par les fenêtres pour faire un peu plus dans la démagogie! Pendant ce temps là, ceux qui se lèvent tôt pour aller bosser croulent sous les impôts et les taxes destinés à financer l'oisiveté d'une partie de l'électorat de notre sombre Ayrault.

Hé bien, quest ce qu'il ne faut pas entendre.

Ca n'est pas jeter par les fenetre mais remettre le RSA a ce qu'il correspond vraiment, c'est a dire 50% du Smic.

Votre argument ne tient pas, on l'a fait tombé en vous disant déjà ca et ensuite que quasiment 50% des gens qui devrait le toucher ne le demande pas soit car ils ne savent pas soit parce que ça véhicule une image d'assister donc voilà votre argument détruit.

Je ne vois pas en quoi le fait que tous ceux qui pourraient en bénéficier ne le demandent pas vient contredire le fait que c'est une mesure démagogique et fort coûteuse destinée à satisfaire une partie de la population plutôt oivive et encline à voter à gauche.

Encore une image, ça n'est pas forcement des gens qui sont assisté qui touche le RSA mais aussi des gens qui peine a rebondir, des gens qui n'ont pas trouvé d'emploi,.... Ça peut arriver a beaucoup.

Ensuite ça ne coute pas autant que l'EPR qui coute s'en rien faire gagner et au moins ca permet a ne pas voir le nombre de Sdf exploser.

Comparer l'EPR au RSA, voila qui est fort à propos et d'une logique à toute épreuve.

He bien c'est du niveau de vos propos.

Le gâchis est pire de quel coté ?

Ramasser l'eau de mer à la petite cuillère, voilà le résultat.

Un futur RSA à 450 euros, quel pied !

Le problème est le chômage où se noient les plus faibles.

Oui, certe le chomage est le probleme mais il faut donner aux plus démunis la force d'aller ouvrir des portes.

Nous vivons dans un monde de capitalisme ou l'argent est roi. Le fait de mettre le RSA a 50% du Smic n'est pas un progrès ou autre, c'est remettre le RSA a ce qu'il était a sa création.

He bien c'est du niveau de vos propos.

Le gâchis est pire de quel coté ?

Quand on prétend vouloir diriger de manière vertueuse un pays qui croule sous le poids de la dette et en proie à un chômage endémique qui font que les caisses sont totalement vides on ne peut pas se permettre de distribuer de l'argent à tout va. La priorité doit être l'équilibre des comptes et pour y arriver une gestion rigoureuse de l'argent public est indispensable, ce qui visiblement est bien loin d'être le cas.