C'est normal qu'un mec de 40 ans se tape une fille de 17 ans ?

c'est pire

Le bonheur, ça emmerde les gens.

Quand un homme de 20 ans et une femme de 50 ans sont heureux ensemble, on dit "c'est une cougar c'est immoral" !

Quand une femme de 20 ans et un homme de 50 ans sont heureux ensemble, on dit "elle est avec lui pour son fric !"

Quand un homme est avec un homme on dit "ce sont des tapettes, un homme c'es fait pour aller avec une femme !"

Quand une femme de 50 ans est heureuse toute seule, on dit "c'est une vieille fille, elle est pas heureuse".

Quand un couple de jeunes de 20 ans se marie on dit "ils sont trop jeunes, ils font une connerie".

Bah moi je dis dis que les lois existent pour protéger des extrêmes : la majorité, la majorité sexuelle, etc... Mais qu'au delà de ça, chacun est libre de faire ce qu'il veut et d'emmerder les vipères qui l'entourent.

De toute façon, légalement le gros dégueu de la vidéo ne pouvait avoir de relations avec la jeune fille, non? Ici, la majorité sexuelle est à 16 ans, MAIS la différence d'âge entre les partenaires ne doit pas dépasser 5 ans, et il me semble que c'est pareil en France.

C'est si compliqué de se rendre compte qu'à 14 ans on est une petite fille, poitrine ou pas, mots et apparence d'adulte ou pas ?!

Blablabla, je répète, un bonhomme de 50 ans qui contacte une fille de 14 ans sur le net, et la développe, c,est un pédophile, point et beurk!!!!!

beurk peut être.

Là je te contredis pas.

Mais je tiens à l'exactitude des termes. La pédophilie c'est de l'attirance pour un corps non formé.

C'est des mecs (ou des nanas d'ailleurs) attirée par des bébés ou des enfants prépubère.

Y a quand même une grosse différence avec ceux qui sont attirée par des nanas jeune, mais formée sexuellement. Avec des formes et tout. ( Je ne prend pas en compte que les règles. C'est la maturité du corps dans son ensemble qui est à prendre en compte. Et certaines jeune fille peuvent avoir des règles très tôt sans avoir encore un corps formé. )

J'aime pas beaucoup les amalgames pour "justifier" un rejet.

ça diminue fortement "l'horreur" de la pédophilie de dire qu'on est pédophile si on est attiré par une nana de 14.

On court vers la tolérance avec cette perte de sens.

Ah oui bien sur, c'est souvent l'argument des pédos justement.

Pas des pédo, justement.

Qui va croire qu'un gamin de 5 ans est "adulte" intellectuellement parlant.

Pour le reste, ça n'est peut être pas forcément un mauvais argument, pas suffisant.

Car la maturité intellectuelle est une chose, la maturité physique une autre, qui a son importance.

Pour ma part, une sexualité est "normale" s'il y a maturité physique ET intellectuelle.

Ce sont mes deux "filtres" pour juger des comportements.

On peut aussi concevoir la pédophile comme une attirance pour l'immaturité, qu'elle soit physique ou intellectuelle.

beurk peut être.

Là je te contredis pas.

Mais je tiens à l'exactitude des termes. La pédophilie c'est de l'attirance pour un corps non formé.

C'est des mecs (ou des nanas d'ailleurs) attirée par des bébés ou des enfants prépubère.

Y a quand même une grosse différence avec ceux qui sont attirée par des nanas jeune, mais formée sexuellement. Avec des formes et tout. ( Je ne prend pas en compte que les règles. C'est la maturité du corps dans son ensemble qui est à prendre en compte. Et certaines jeune fille peuvent avoir des règles très tôt sans avoir encore un corps formé. )

Ah bien oui tiens, l'exactitude des termes. Donc le bonhomme de 50 ans qui est attiré par des filles, ou des garçons de 14 n'est pas pédo, C'est normal. Au fait, la puberté peut arriver à 11 ans et même à 9 ans donc, tant mieux pour tous les gros malades n'est-ce pas. Sinon, encore une fois, légalement parlant, cette jeune ado aurait dû être protéger.

Peut-être que la fille raconte ça a ses potes pour se la raconter alors que ce n'est pas vrai. Si c'est vrai, c'est sa vie et elle fait ce qu'elle veut mais essaye de lui ouvrir les yeux. Il est vieux pour elle et si elle veut bousiller sa vie, c'est son droit.

On peut aussi concevoir la pédophile comme une attirance pour l'immaturité, qu'elle soit physique ou intellectuelle.

Vi, je suis d'accord ^^

Je vais revoir ma conception dans ce sens effectivement.

Ah bien oui tiens, l'exactitude des termes. Donc le bonhomme de 50 ans qui est attiré par des filles, ou des garçons de 14 n'est pas pédo, C'est normal. Au fait, la puberté peut arriver à 11 ans et même à 9 ans donc, tant mieux pour tous les gros malades n'est-ce pas. Sinon, encore une fois, légalement parlant, cette jeune ado aurait dû être protéger.

J'ai rajouté qu'il ne s'agit pas que des règles, mais du corps dans son ensemble.

La maturité n'est pas à prendre que sur un seul élément physique, surtout en la matière.

On ne "voit" pas les règles d'une femme, on voit son corps.

Sinon, Lucy, tu ne prend en compte que l'âge. C'est justement ce qui m'embête.

La barrière ne devrait pas être un chiffre abstrait, posé arbitrairement par la loi.

Mais avoir une justification physique et psychologique. Sinon elle n'a aucun sens cette barrière, ça n'est qu'un nombre.

Le bonhomme de 50 qui est attiré par un corps non formé est pédo.

DONC un mec attiré par une nana de 14 ans au corps formé ne l'est pas. point.

Enfin, en prenant l'extension de Crabe_fantome, j'ajouterai un mec attiré par une nana de 14 ans au corps formé et mature intellectuellement ne l'est pas. Non.

ça ne veux pas dire que ça n'est pas une merde (ou pas... j'en sais rien).

On peut être une merde avec les femmes même adulte.

ça dis juste qu'il n'est pas pédophile.

ça reste du détournement de mineure par contre.

Je voudrais ajouter qu'il s'agit plus de "jugement" (au sens kantien) que de perception... Qu'est ce qu'un corps immature représente à mes yeux? Si je suis pédophile il va m'attirer mais ce n'est pas le corps pour lui même, mais ce qu'il représente. C'est aussi en ce sens qu'on peut se poser la question objective de la maturité.

Aujourd'hui on l'estime à 18 ans, hier 21 ans. Mais c'est arbitraire parce qu'on peut développer une conscience politique à 17 ans, 16 avec plus de mal... 15 ça m'étonne... 14 ans?! je serais sur le cul... Comment "moi" je vais juger la maturité d'une jeune fille? Admettons que je sois pédophile refoulé: je vais être dégouté par des corps non formé mais je vais avoir tendance à juger (toujours au sens kantien) la maturité d'une jeune fille de façon plus clémente pour justifier mon attirance.

Pour illustrer, c'est l'histoire d'un super pote qui en soirée avait craqué pour une jolie fille (23 ans rassurez vous ) vulgaire au possible. Parce que mon pote avait "faim" il commençait à lui trouver des tas de qualités, à la manière d'une poupée gonflable de vieille pute Thaï qu'on aurait recouvert de feuilles d'or. C'est parce qu'au fond de lui, il y avait du désir, qu'il lui trouvait ces qualités.

Nul doute alors qu'un pédophile, parce qu'il aurait faim, trouverait alors une maturité à une jeune fille de 14 ans... D'où l'idée de tenter d'établir un consensus autour de la jeune fille en question, si effectivement elle a une agreg' ou un QI de 160 par exemple... Sinon faudra creuser en soi pour comprendre ce qui nous attire chez elle...

Vi, je suis d'accord ^^

Je vais revoir ma conception dans ce sens effectivement.

J'ai rajouté qu'il ne s'agit pas que des règles, mais du corps dans son ensemble.

La maturité n'est pas à prendre que sur un seul élément physique, surtout en la matière.

On ne "voit" pas les règles d'une femme, on voit son corps.

Sinon, Lucy, tu ne prend en compte que l'âge. C'est justement ce qui m'embête.

La barrière ne devrait pas être un chiffre abstrait, posé arbitrairement par la loi.

Mais avoir une justification physique et psychologique. Sinon elle n'a aucun sens cette barrière, ça n'est qu'un nombre.

Pas du tout d'accord avec toi, mais pas du tout. Cela laisse trop de place à l'interprétation et ta façon de voir les choses arrangeraient certes les pédos ou, pardonnez-moi, les "détourneurs de mineurs-es" puisque tu y tiens. J'aime pas ta façon de voir les choses en fait, c'est assez inquiétant.

mouai...

Admettons que je craque sur un ptit minet qui fasse + que son age, il me semble que le simple fait d'apprendre son age me couperait la moindre petite envie direct

Comment on peut désirer un corps, même bien formé, quand on a conscience de toucher un enfant :gurp:

Que le corps soit formé ou pas, que la personne soit mature ou non, si l'adulte sait qu'il a en face de lui un(e) enfant et qu'il passe a l'acte, pour moi ça reste un pédophile.

Oui je sais, je suis intolérante -_-

Je te parlais d'un jugement personnel sur les situations Lucy.

Pas d'une loi à appliquée, qui sera forcément moins adaptée, et doit évidement se reposer sur des critères avec des erreurs pratiques, mais le moins possible.

On ne peut pas demander en pratique de "déterminer" la maturité physique légalement, et individuellement.

L'âge est un outils plus adapté, même s'il implique forcément des erreurs sur certains cas particulier de part et d'autre de cette frontière appliqué arbitrairement à tous.

Je fais surtout une grosse distinction entre ce qu'on a le "droit" de faire, et ce qui est "bien" ou pas de faire.

Le principe est une chose.

L'outils légal une autre.

Le principe de ces lois, c'est d'éviter que des adultes abusent de la crédulité (de l'immaturité) d'enfants.

La pratique, c'est de poser une limite d'âge en dessous de laquelle on considère que l'enfant est crédule. Que ça soit vrai ou pas.

mouai...

Admettons que je craque sur un ptit minet qui fasse + que son age, il me semble que le simple fait d'apprendre son age me couperait la moindre petite envie direct

Comment on peut désirer un corps, même bien formé, quand on a conscience de toucher un enfant :gurp:

Que le corps soit formé ou pas, que la personne soit mature ou non, si l'adulte sait qu'il a en face de lui un(e) enfant et qu'il passe a l'acte, pour moi ça reste un pédophile.

Oui je sais, je suis intolérante -_-

Ajoute à ton minet qui fait + que son âge que sa maturité aussi est + que son âge.

En quoi ce simple numéro devrait jouer ?

Que ça te bloque montre juste que tu as intégré la "loi" au niveau affectif.

ça n'en fait pas un comportement très rationnel pour autant.

Pour moi, ce qui compte, c'est la réalité de la situation. Pas les règles abstraites qui sont forcément faite pour être générale.

Ajoute à ton minet qui fait + que son âge que sa maturité aussi est + que son âge.

En quoi ce simple numéro devrait jouer ?

Que ça te bloque montre juste que tu as intégré la "loi" au niveau affectif.

ça n'en fait pas un comportement très rationnel.

Pour moi, ce qui compte, c'est la réalité. Pas les règles abstraites.

Ta réalité.

Ma réalité n’intègre pas que la loi, mais mes gamines surtout (13 et 17 ans...)

lol

Vi, c'est plus difficile pour les mères de voir les gamines qu'elles dorlotent tous les jours comme des adultes responsables ^^

:D

Ceci dis, admet que tu projette dans ce cas tes enfants sur quelqu'un (ton jeune minet) qui ne leur correspond pas forcément.

Ceci seulement parce qu'un numéro est semblable entre le jeune minet et tes enfants.

Je pense aussi que ça soulève ce que je racontais sur la peur de l'inceste, psychologiquement.

Tu as bien de la chance de pouvoir en être aussi sûre ! Ce n'est pas donné à tout le monde.

Cela dit, à 22 ans, on est sensé être adulte.

A 17 ans, on se cherche une identité, on n'est pas encore sorti de l'adolescence, on n'est pas encore indépendant dans ce monde. Cela fait une grande différence.

dans cette même logique un adulte de 22 ans qui se tape une ado de 17, c'est de la pédophilie.

y à pas mal d'ado qui fantasme sur les mamans des copain et même certain s'en tape sans que sa ne gêne trop les homme en général.

bon je sape su sujet, y à vraiment trop de gens coincé du ciboulot.

Y a pas de pédophilie puisque pas relation sexuelle.

On peut parler d'amour sans sexe, mais une relation amoureuse sans sexe, non. Sinon c'est de la camaraderie. Je ne vois en plus pas l'intérêt. Le sexe, ça pousse l'amour à l'infinie. Je ne vais pas m'en priver.

Donc pas de relation amoureuse avec une mioche. Une enfant qui va croire tout ce que je peux lui dire sans esprit critique, ça va, j'ai déjà une fille. Et je pense pas une seconde au sexe avec elle.

Je voudrais ajouter qu'il s'agit plus de "jugement" (au sens kantien) que de perception... Qu'est ce qu'un corps immature représente à mes yeux? Si je suis pédophile il va m'attirer mais ce n'est pas le corps pour lui même, mais ce qu'il représente. C'est aussi en ce sens qu'on peut se poser la question objective de la maturité.

Aujourd'hui on l'estime à 18 ans, hier 21 ans. Mais c'est arbitraire parce qu'on peut développer une conscience politique à 17 ans, 16 avec plus de mal... 15 ça m'étonne... 14 ans?! je serais sur le cul... Comment "moi" je vais juger la maturité d'une jeune fille? Admettons que je sois pédophile refoulé: je vais être dégouté par des corps non formé mais je vais avoir tendance à juger (toujours au sens kantien) la maturité d'une jeune fille de façon plus clémente pour justifier mon attirance.

Pour illustrer, c'est l'histoire d'un super pote qui en soirée avait craqué pour une jolie fille (23 ans rassurez vous ) vulgaire au possible. Parce que mon pote avait "faim" il commençait à lui trouver des tas de qualités, à la manière d'une poupée gonflable de vieille pute Thaï qu'on aurait recouvert de feuilles d'or. C'est parce qu'au fond de lui, il y avait du désir, qu'il lui trouvait ces qualités.

Nul doute alors qu'un pédophile, parce qu'il aurait faim, trouverait alors une maturité à une jeune fille de 14 ans... D'où l'idée de tenter d'établir un consensus autour de la jeune fille en question, si effectivement elle a une agreg' ou un QI de 160 par exemple... Sinon faudra creuser en soi pour comprendre ce qui nous attire chez elle...

J'ai déjà rencontré une nana une fois qui avait seulement 16 ans... Mais qui développait des raisonnements d'une maturité que je n'ai que rarement croisé, même chez des femmes de 20 ou 30.

J'étais sur le cul quand j'ai appris son âge.

Il s'agit clairement d'un cas particulier. Mais justement, il y a des cas particulier.

Nous n'avons rien fait ensemble, je vous rassure (y a des coincé ici faut faire gaffe :D), parce qu'elle n'était pas intéressée.

(et parfaitement capable de le dire)

Mais je me suis posé la question, et j'ai décidé de m'en foutre, et de continuer à la fréquenter de personne à personne, advienne que pourra.

( Elle avait même probablement plus d'expérience sexuelle que moi d'ailleurs >_< bien que ça ne soit pas à ma gloire... :D )

Je ne vais pas me comporter différemment à cause d'un numéro.

Je réagis directement à ce qu'est une personne, à ce qu'elle dit, à ce qu'elle pense.

À sa façon de percevoir ses propres sentiments et affects, à la qualité de ses réflexions et des ses perceptions, À la pertinence de ses perceptions sur le monde et les autres aussi.

À son indépendance d'esprit, et surtout à son indépendance vis à vis de ma propre influence.

Je crois d'ailleurs que ce dernier critère est peut être le plus important à prendre en compte dans le cas des relation avec des jeunes. ( bien qu'à mon avis il devrait toujours entrer en ligne de compte >_< j'ai toujours détesté les gens qui étaient attiré par les dépendances )

Je m'intéresse à ça que la personne ai 30 ou 20 ans. Ou même en l'occurrence 16.

J'ai envie de dire tant pis. C'est pas un âge que je fréquente mais une personne.

Est-ce que je suis pédophile, évidement non. ^^

Je ne suis pas attiré par la jeunesse. Et plutôt même repoussé fortement par l'immaturité. (physique ou mentale)

C'est seulement un critère que je ne prend pas en compte, c'est tout, et c'est largement suffisant l'immense majorité du temps.

Nous n'avons rien fait ensemble, je vous rassure (y a des coincé ici faut faire gaffe :D), parce qu'elle n'était pas intéressée.

(et parfaitement capable de le dire)

Pfff....Je préfère être une "coincée" comme tu dis, qu'avoir des tendances pédos. Et puis, Joe Cool, y'a une différence entre 14 et 16 ans mais bon, je te laisse pontifier.

/me active la fonction "un cul est un cul, qu'il est 12 ou 40 ans même combat"

je ne suis plus coincée