Mélenchon : le boulet de Hollande

Rien à voir. Les parlements de l'Ancien Régime n'ont rien à voir avec celui d’aujourd’hui.

On est bien d'accord. Le parlement était constitué de privilégiés. Je maintiens donc que Louis XVI n'a pas osé les affronter.

Mdr; Hollande a droite. Y a vraiment des humoristes parmi vous.

On est bien d'accord. Le parlement était constitué de privilégiés. Je maintiens donc que Louis XVI n'a pas osé les affronter.

Il ne pouvait pas le faire. Et Louis XVI était pas Louis XIV.

Il ne pouvait pas le faire. Et Louis XVI était pas Louis XIV.

Ben voyons Il pouvait pas abolir les privilèges des nobles, parce que les nobles voulaient pas. C'était pourtant possible, puisque finalement, ça a été fait. Donc, le problème, ça devait être essentiellement un manque de courage, non ?

Est-ce que tu connais au moins l'histoire sociale de la France sous l'Ancien Régime?

Je ne le pense pas. Abolir les privilèges pour le roi, c'était mené car le pouvoir royal à sa perte. Et c'est la noblesse qui aurait confisquer ce pouvoir royal pour ses propres intérêts.

Ben voyons Il pouvait pas abolir les privilèges des nobles, parce que les nobles voulaient pas. C'était pourtant possible, puisque finalement, ça a été fait. Donc, le problème, ça devait être essentiellement un manque de courage, non ?

:smile2:

gné ?

La question de l'abolition des privilège n'a jamais été posé. Il n'était pas du tout question de cela. Il s'agissait d’imposer la noblesse.

Ben voyons Il pouvait pas abolir les privilèges des nobles, parce que les nobles voulaient pas. C'était pourtant possible, puisque finalement, ça a été fait. Donc, le problème, ça devait être essentiellement un manque de courage, non ?

*facepalm*

EPIC

:smile2:

gné ?

La question de l'abolition des privilège n'a jamais été posé. Il n'était pas du tout question de cela. Il s'agissait d’imposer la noblesse.

Ben c'est pas moi qui prete à Louis XVI des volontés réformatrices. Ceci dit, les exemptions d'impots n'étaient pas le moindre des privilèges.

Mais bon, puisque visiblement, vous etes tous persuadé qu'il a fait au mieux, et qu'il n'avait pas d'autre choix que de ne pas contrarier ce parlement de privilégiés qu'il avait lui même rétabli dans ces fonctions, tant pis. On s'éloigne du sujet, de toute façon.

Louix XVI, donc, n'a pas osé affronter les privilégiés qui verrouillait le système. La comparaison ne me parait pas si farfelue.

Louis XVI et ses ministres -dont Calonne et Loménie de Brienne- ont proposés plusieurs réformes visant à assainir les finances royales. Avec entre l'instauration d'impôts touchant tout le monde. Y compris noblesse et clergé.

Le seul problème, c'est que chaque fois cela a bloqué au Parlement. Qui refusait toujours d'enregistrer, pour ne pas perdre ces privilèges. Ledit Parlement se prétendant en plus représentant de la "nation" (inexistante à l'époque) et oeuvrant pour le bien du peuple (alors qu'ils faisaient tout le contraire).

On va faire un peu d'histoire sur le coup, tiens, ça nous manquait. (les historiens du coins feraient bien de me relire, c'est pas ma période, loin s'en faut)

Lorsque Louis XVI arrive sur le trône, la France est au bord du désastre économique. Après louis XIV et Louis XV, deux règnes assez longs (respectivement 54ans et 52ans, je ne compte pas les années de minorité, sinon c'est 72ans et 59ans) qui ont été vécu bien au-dessus des moyens des nobles, du roi, de la cour, et qui ont été ponctués de nombreuses guerres, d'un absolutisme terrible (la dernière réunion des états généraux date de Louis XIII (1617 ou 1619, bref, ça fait plus d'un siècle et demi).

Le peuple est littéralement à bout.

Amateur de Beaumarchais, de Voltaire, de Rousseau, Louis XVI n'a rien du monarque qu'étaient ses deux aïeux. Il tente plusieurs réformes qui sont systématiquement bloquées par le parlement de Paris. Parmi ces réformes: l'impôt royal. Qu'est-il ? Un impôt pour tous les français. un impôt qui ne tient pas compte des privilèges et qui s'applique autant au clergé et à la noblesse qu'au tiers-états. Le parlement de Paris bloque cette loi.

En 1776, Turgot avait également tenté d'appliquer un impôt qui serait pour tous le monde, à savoir le fait de rendre la corvée royale rachetable en argent, mais sans distinction entre les français. La noblesse fait pression et obtient son renvoi.

Face à cette pression, que fait Louis XVI ? Il convoque les états-généraux, espérant avoir plus de latitude pour mener ses réformes.

Face à cette pression, que fait Louis XVI ? Il convoque les états-généraux, espérant avoir plus de latitude pour mener ses réformes.

Les état généraux de mai 1789.

En dehors de la référence historiquement valable ou pas à Louis XVI, je ne vois pas ce qui paraît réellement étonnant dans l'attitude de Mélenchon.

Ce n'est tout de même pas une découverte pour vous que les lignes politiques du PS et du Front de Gauche ne sont pas les mêmes, j'espère ?

Il est tout à fait naturel que le gouvernement s'attire une opposition sur sa gauche dès lors qu'il mène une politique qui va à l'encontre des valeurs de gauche, de l'écologie, etc .. d'autant plus lorsque cette politique prend ses distances avec les promesses électoralistes.

Je me souviens il y a quelques mois certains fin connaisseur de la politique sur le forum qui affirmait que Mélenchon et les coco iraient au gouvernement et que Mélenchon appellerait a voter Hollande,aucune des prédiction de ces brillants analyste n'est arrivé.

Mélenchon ce positionne a gauche la vrai gauche il ce différencie donc du PS avec qui il était en rupture,il n'y a rien d'étonnant a ça,il prépare son terrain pour ceux qui seront déçus par le PS.

Sauf que Mélenchon a appelé à voter Hollande. Il a même annoncé que c'est grâce à ses 4 millions d'électeurs que Hollande remporte les élections.

Il a appelé à voter Hollande, mais sans illusions : c'est juste le fonctionnement du scrutin électoral de devoir choisir entre 2 candidats au second tour.

Et entre Hollande et Sarkozy, il n'y avait vraiment pas photo.

Sauf que Mélenchon a appelé à voter Hollande. Il a même annoncé que c'est grâce à ses 4 millions d'électeurs que Hollande remporte les élections.

Non il a appelé a battre Sarkozy nuance.

Non il a appelé a battre Sarkozy nuance.

Donc à voter Hollande.

CQFD.

Non il a appelé a battre Sarkozy nuance.

"Il n'a pas appelé à voter Hollande mais il a appelé, au deuxième tour à battre Sarkozy...." (Hilare)

Cela devient grotesque, là, Transporteur...

Merci pour ce fou rire du midi, néanmoins...

Sauf que Mélenchon a appelé à voter Hollande. Il a même annoncé que c'est grâce à ses 4 millions d'électeurs que Hollande remporte les élections.

pas a voter hollande mais mais voter contre Sarkozy

et a prévenus ces électeurs que hollande n’apporteras pas ce que lui avait promis pendant ça campagne