Mélenchon : le boulet de Hollande

Profitant du vide laissé par l'UMP, le coprésident du Parti de gauche multiplie les provocations à l'égard du gouvernement, jugeant Hollande «aussi aveugle» que l'ex-roi de France guillotiné. Le PS s'agace.

Après le «capitaine de pédalo», Louis XVI. Les mois passent mais l'aptitude de Jean-Luc Mélenchon à dégainer des formules assassines contre François Hollande ne s'émousse pas. Dans une interview parue vendredi matin dans Libération, le patron du Parti de gauche n'y va pas de main morte: «François Hollande est aussi aveugle que Louis XVI. Incapable de penser un autre monde», fustige-t-il. Significatif lorsqu'on connaît le culte voué par l'ancien socialiste à Robespierre, révolutionnaire qui militait au sein de la Convention nationale pour l'exécution du roi…

L'apôtre d'une «autre gauche», persuadé que la social-démocratie à la sauce hollandaise est vouée à l'échec, ne retient pas ses coups. «Ce modèle ne marche nulle part! S'ils ont un contre-exemple à me donner, qu'ils n'hésitent pas à me dire où. Le nôtre fonctionne dans neuf pays d'Amérique du Sud». Mercredi, dans un entretien à Rue 89, Jean-Luc Mélenchon se disait «prêt à être premier ministre» à condition «qu'une coalition se fasse avec des socialistes, des écologistes et des élus du Front de Gauche, sur une ligne de rupture évidemment avec la logique capitaliste et productiviste». Une provocation que le gouvernement n'a pas vraiment appréciée. «On peut toujours rêver. C'est bientôt Noël», a rétorqué un Manuel Valls ironique.

Source

Ce pauvre Hollande doit se dire qu'il y a des "alliés" dont on se passerait bien. JE ne sais pas ce que cherche cet excité du bulbe en attaquant ainsi la gauche gouvernementale, peut être envisage t-il dans un proche avenir de prendre la tête de l'UMP et commence un travail de sape sur la gauche... J'avoue que je m'interroge sur le but ce pauvre garçon.

Jean-Luc Mélanchon n'a pas lu la biographie de Louis XVI écrite par Jean-Christian PETITFILS dans laquelle il est indiqué que Louis XVI était un roi réformateur, mais qui était face à un mur avec le clergé, et surtout la noblesse, qui ne voulaient pas entendre parler de réformes qui auraient pu être à leur désavantage...

C'est a la fois de la pub pour qu'on n'entende parler de lui et puis comme ca il passe encore en premier plan devant Pierre Laurent.

Apres ces convictions sont fondés sur ce sujet.

Jean-Luc Mélanchon n'a pas lu la biographie de Louis XVI écrite par Jean-Christian PETITFILS dans laquelle il est indiqué que Louis XVI était un roi réformateur, mais qui était face à un mur avec le clergé, et surtout la noblesse, qui ne voulaient pas entendre parler de réformes qui auraient pu être à leur désavantage...

En effet. Je pense d'ailleurs que dans les rois de France, si Louis XVI ne serait pas mon premier choix, il rentrerait clairement dans les choix les plus intéressants. C'était un grand roi. Maladroit, ce qui lui a valu sa tête.

Quant à mélenchon... depuis quand c'est un allié de Hollande ? Il l'est autant que Marine Le pen est une alliée de Copé.

Quant à mélenchon... depuis quand c'est un allié de Hollande ? Il l'est autant que Marine Le pen est une alliée de Copé.

Pépère n'a-t-il pas appelé à voter pour Hollande? JE ne crois pas que le Pen est fait de même pour Sarko.

À ce rythme-là, en 2002, tout le monde était l'allié de Chirac à part Laguiller.

Franchement, je ne vois pas comment on peut considérer Mélenchon comme un allié d'Hollande. Il est juste plus proche d'Hollande que de Sarko.

ce fut pourtant un excellent rabbatteur de gibier éléctoral pour M Hollande lors des présidentielles

Jean-Luc Mélanchon n'a pas lu la biographie de Louis XVI écrite par Jean-Christian PETITFILS dans laquelle il est indiqué que Louis XVI était un roi réformateur, mais qui était face à un mur avec le clergé, et surtout la noblesse, qui ne voulaient pas entendre parler de réformes qui auraient pu être à leur désavantage...

C'est pitoyable, surtout venant d'un ancien prof d'Histoire.

En effet. Je pense d'ailleurs que dans les rois de France, si Louis XVI ne serait pas mon premier choix, il rentrerait clairement dans les choix les plus intéressants. C'était un grand roi. Maladroit, ce qui lui a valu sa tête.

Maladroit. Non. Mal conseiller plutôt.

Jean-Luc Mélanchon n'a pas lu la biographie de Louis XVI écrite par Jean-Christian PETITFILS dans laquelle il est indiqué que Louis XVI était un roi réformateur, mais qui était face à un mur avec le clergé, et surtout la noblesse, qui ne voulaient pas entendre parler de réformes qui auraient pu être à leur désavantage...

Louix XVI, donc, n'a pas osé affronter les privilégiés qui verrouillait le système. La comparaison ne me parait pas si farfelue.

Louix XVI, donc, n'a pas osé affronter les privilégiés qui verrouillait le système. La comparaison ne me parait pas si farfelue.

Pas du tout, c'est le parlement de Paris qui bloquait.

Il y a avait le Parlement de Paris qui bloquait, mais également la noblesse dont certains membres composaient les différents conseils royaux.

Pépère n'a-t-il pas appelé à voter pour Hollande? JE ne crois pas que le Pen est fait de même pour Sarko.

non a voter contre la politique de Sarkozy

donc évidement a voter hollande

Pas du tout, c'est le parlement de Paris qui bloquait.

Parlement qui était composé comment ?

Parlement qui était composé comment ?

Je te laisse répondre à cette question.

Parlement qui était composé comment ?

De noble, comme l'a dit noisettes. Et si le parlement de Paris dit non, et bien c'est non.

Pour faire court : les parlementaires était tous nobles, parce que la fonction conférait automatiquement la noblesse de 1er dégré :

http://www.blason-armoiries.org/institutions/n/noblesse-au-premier-degre.htm

Certaines charge aux Parlement n'étaient pas héréditaires, mais pour qu'un fils puisse hérité de la charge de son frère, il devait payer la "Paulette", une sorte d'impôt pour racheter la charge dit vacante de son père.

Pour faire court : les parlementaires était tous nobles, parce que la fonction conférait automatiquement la noblesse de 1er dégré :

http://www.blason-ar...emier-degre.htm

Rien à voir. Les parlements de l'Ancien Régime n'ont rien à voir avec celui d’aujourd’hui. C'est une cour souveraine de justice. De plus, celui de Paris avait aussi un rôle politique.

Le parlement de Paris, le plus prestigieux des 12 avait aussi la charge de valider les ordonnances royales, et c'est là que ça coinçait.

Pour faire court : les parlementaires était tous nobles, parce que la fonction conférait automatiquement la noblesse de 1er dégré :

Exacte, mais dans les faits, rare était un roturier qui recevait une charge dans un parlement.

Certaines charge aux Parlement n'étaient pas héréditaires, mais pour qu'un fils puisse hérité de la charge de son frère, il devait payer la "Paulette", une sorte d'impôt pour racheter la charge dit vacante de son père.

Et surtout, le premier président du parlement de Paris avait tune telle importance que cette fonction était une commission, pas un office.

Mélenchon n’a pas tort de vouloir incarner la gauche. Le parti au pouvoir n’a plus rien à voir avec elle.

Même si son sigle le laisse supposer il n’est pas de gauche mais de droite modérée.

La campagne présidentielle où l'on promet tout à tout le monde ça va un moment. Mais c'est autre chose quand on est face à la réalité de la situation.

Flamby et ses potes on fait comme les autres en faites.