Etat = organisation criminelle

Je te conseille de regarder le lien d'ECONOMIC DREAM (juste au-dessus) et d'aller vivre dans ce petit paradis ! Je te conseille quand même de bien te renseigner avant de partir avec quelle somme de revenus tu pourras y vivre sans problème ! Tu n'as juste qu'à apprendre l'espagnol et hop en route pour le nirvana !!

Ces villes n'existent pas encore. Il n'y a rien de concret dans cet article si ce n'est des prédictions pessimistes d'économistes gauchistes. Je pense pour ma part que ces villes seront un succès car il est évident qu'il y a une corrélation très forte entre liberté économique et prospérité.

Ah, parce que tu imagines qu'avec des cotisations volontaires les gens donneraient de l'argent comme ça, au pif, sans connaître les besoins, les payeurs, la répartition du fruit ?:smile2:

Il faut que ce soit organisé, qu'est-ce que tu crois, sinon c'est ingérable.Toute entreprise a besoin d'un comptable.

Ok, alors supposons que l'Etat te dise combien il lui faut et combien il voudrait de la part de chaque citoyen. En fait, supposons même qu'il te donne la même facture qu'aujourd'hui à la seule différence que tu n'es pas obligée de la payer. Tu peux ne pas la payer du tout ou tu peux la payer partiellement. Qu'est ce que tu fais ?

Si la police vient vous chercher parce que vous avez refusé de payer vos impôts et que vous résistez en menaçant de leur tirer dessus avec une arme par exemple, vous risquez d'être abattu.

Mais tu te rends compte des conneries que tu raconte la !?

Si tu ne sais pas faire la différence entre un mec qui ne paie pas ses impots et un forcené qui acceuille avec un fusil , cesse de te rendre ridicule et ne poste pas de sujets dont tu ne maitrise rien !

Ok, alors supposons que l'Etat te dise combien il lui faut et combien il voudrait de la part de chaque citoyen. En fait, supposons même qu'il te donne la même facture qu'aujourd'hui à la seule différence que tu n'es pas obligée de la payer. Tu peux ne pas la payer du tout ou tu peux la payer partiellement. Qu'est ce que tu fais ?

Argument inepte: une facture tu as à la payer. Quand tu vas dans un magasin et que tu achètes à manger, tu payes. Là, tu vas en France, tu paies.

Mais tu te rends compte des conneries que tu raconte la !?

Si tu ne sais pas faire la différence entre un mec qui ne paie pas ses impots et un forcené qui acceuille avec un fusil , cesse de te rendre ridicule et ne poste pas de sujets dont tu ne maitrise rien !

Peut être que je maîtrise le sujet un peu mieux que toi.

Si l'on considère l'impôt comme un vol, alors il est légitime de refuser de le payer. Si le voleur recourt à la force pour vous punir de votre refus, alors il s'agit là d'une agression. Il est donc tout à fait légitime de se défendre.

Ces villes n'existent pas encore. Il n'y a rien de concret dans cet article si ce n'est des prédictions pessimistes d'économistes gauchistes. Je pense pour ma part que ces villes seront un succès car il est évident qu'il y a une corrélation très forte entre liberté économique et prospérité.

Ok, alors supposons que l'Etat te dise combien il lui faut et combien il voudrait de la part de chaque citoyen. En fait, supposons même qu'il te donne la même facture qu'aujourd'hui à la seule différence que tu n'es pas obligée de la payer. Tu peux ne pas la payer du tout ou tu peux la payer partiellement. Qu'est ce que tu fais ?

Je ne vois pas bien où tu veux en venir ! Une facture c'est un prix à payer pour un achat, tu n'as pas le choix, tu ne paye pas , tu es un voleur. Si tu ne peux pas payer d'impôts par manque de moyens, tu n'en paiera pas car tu seras NON IMPOSABLE ! C'est en cela que l'impôt est beaucoup plus juste, ne paient que ceux qui peuvent!

Argument inepte: une facture tu as à la payer. Quand tu vas dans un magasin et que tu achètes à manger, tu payes. Là, tu vas en France, tu paies.

... tu joues sur les mots pour éviter de répondre à la question. Si tu n'aimes pas le mot facture, alors remplaçons le par le mot "devis". Lil Cat m'a assuré qu'elles payaient ses impôts de manière volontaire. Par conséquent je lui demande de me confirmer que si les impôts n'étaient pas obligatoires et que l'Etat lui envoyait quand même une sorte de devis correspondant au montant d'impôt qu'elle paye aujourd'hui et qu'il lui proposait (sans l'obliger) de payer ce devis entièrement ou partiellement alors le ferait-elle vraiment ... C'est pas compliqué à comprendre. C'est comme si l'Etat était un organisme financé par la charité. Est-ce que les gens contribueraient volontairement ?

Ce n'est pas parce que c'est une contrainte que ce n'est pas bien.

J'ai ouvert un PEL afin de me forcer à mettre de l'argent de côté tous les mois, parce que sinon c'est trop tentant de dépenser ce que je reçois et qu'épargner m'est cependant nécessaire pour un futur achat de logement. C'est une contrainte, d'ailleurs il y a des mois où l'on finit aux pâtes et cette somme serait utile à autre chose, mais je la vis bien car elle a un sens.

Comme je suis quelqu'un de raisonnable, je paierais volontairement des taxes "proposées" si cela fonctionnais comme cela, mais de toute façon pour moi que l'Etat me présente une facture ou un avis d'imposition, c'est exactement la même chose, cela a un sens. Par contre cela évite que certaines personnes non raisonnables soient tentées de dépenser cette somme nécessaire autrement.

Ok, donc tu confirmes que tu paierais volontairement les taxes proposées mais tu préfères qu'elles soient obligatoires pour que tout le monde paye sa part ...

Tu es généreuse et c'est une qualité. Mais une autre question surgit : pourquoi voudrais-tu donner autant d'argent à l'Etat plutôt qu'à d'autres organisations de charité ou même à des entreprises qui produisent des biens et des services utiles à la société ? Pourquoi l'Etat ? L'Etat est-il très réputé pour la qualité de ses investissements ? Pourquoi confier ton argent à des hommes politiques et des fonctionnaires ?

C'est vrai que je préfèrerais 100 fois confier mon argent à une organisation comme l 'ARC ( association pour la recherche contre le cancer) quand elle était gérée par J CROZEMARIE ! Et ce sera mon dernier mot car pour payer mes impôts dans 20 minutes, il faut que j'aille bosser

les gens ont l'air de s'en foutre

pourtant y'a un fond de verité dans post

les gens ont l'air de s'en foutre

pourtant y'a un fond de verité dans post

Merci de me soutenir mais en fait, la thèse de M. Chouard est l'inverse de ce que je défends et de ce que je pense.

M. Chouard soutien que l'Etat devrait pouvoir se financer par la planche à billet. Je dis que ce serait une erreur gravissime car tout accroissement de la masse monétaire non corrélé à l'accroissement du PIB produit de l'inflation. L'inflation constitue une perte de pouvoir d'achat pour les gens. C'est donc un moyen autre que l'impôt de voler les gens.

En outre, pourquoi voulez vous que l'Etat emprunte à taux zéro et pas les particuliers ? L'Etat dépense-t-il mieux son argent que les particuliers ? Si vous considérez qu'imprimer de la monnaie permet de nous enrichir, alors autorisons la planche à billet pour tout le monde ...

Si l'on considère l'impôt comme un vol, alors il est légitime de refuser de le payer. Si le voleur recourt à la force pour vous punir de votre refus, alors il s'agit là d'une agression. Il est donc tout à fait légitime de se défendre.

Je pense que vous confondez l' impôt des mafias comme en Italie sans aucune contre partie (sinon celle de rester en vie), avec ceux versés 'a l'Etat pour votre bienêtre.

J’espère que vous saisissez la différence :gurp:

Je pense que vous confondez l' impôt des mafias comme en Italie sans aucune contre partie (sinon celle de rester en vie), avec ceux versés 'a l'Etat pour votre bienêtre.

J’espère que vous saisissez la différence :gurp:

Donc si je vous vole votre argent pour vous offrir un cadeau avec et pour me sucrer un peu au passage, c'est pas grave ?

Moisissure argumentative n°4. L'analogie douteuse

Méthode : discréditer une situation en utilisant une situation de référence lui ressemblant de manière lointaine.

Exemples :

• Vous refusez de débattre avec les créationnistes, vous êtes anti-démocratique.
• Oui, Mussolini et Pol Pot ont commencé aussi comme ça... (Cette variante se rapproche du déshonneur par association, voir 8).

• Vous ne me croyez pas, mais Galilée aussi a été condamné et avait raison. (On appelle celui-ci le syndrome de Galilée).

Allez encore un effort pour atteindre le point Godwin.

Allez encore un effort pour atteindre le point Godwin.

Alors expliquez-moi en quoi l'analogie est douteuse.

Si tu expliquais en quoi l'Etat "se sucre" ?

Allez encore un effort pour atteindre le point Godwin.

Arrêtez avec cette fumisterie qu'est le point Godwin, svp. Ça vous discrédite automatiquement.

Avec des potes on a organisé un repas au resto... j'allais partir sans payer, parce que je n'aime pas payer, alors mes potes m'ont dit que j'étais un peu gonflé. Du coup je les ai traité de mafieux à la solde du capitalisme du restaurant!!! Non mais c'est vrai quoi?! Non mais pourquoi pas payer des impôts pendant qu'ils y sont!!! Non, pour moi tout est gratos: les hopitaux, l'école, les infrastructure, la police... je veux bien en bénéficier mais je ne veux pas payer pour ça!!! :dev:

Si tu expliquais en quoi l'Etat "se sucre" ?

Parce que l'Etat ne fait pas que redistribuer la richesse. Il a des coûts de fonctionnement. Il doit payer ses fonctionnaires. Donc si l'Etat prélève 100 euros à Paul pour subventionner Pierre, on peut être sûr que la subvention reçue par Pierre ne sera pas de 100 euros mais de 50 voire moins car le reste aura servi à financer les coûts de fonctionnement de l'Etat.

Avec des potes on a organisé un repas au resto... j'allais partir sans payer, parce que je n'aime pas payer, alors mes potes m'ont dit que j'étais un peu gonflé. Du coup je les ai traité de mafieux à la solde du capitalisme du restaurant!!! Non mais c'est vrai quoi?! Non mais pourquoi pas payer des impôts pendant qu'ils y sont!!! Non, pour moi tout est gratos: les hopitaux, l'école, les infrastructure, la police... je veux bien en bénéficier mais je ne veux pas payer pour ça!!! :dev:

Il y a une différence flagrante entre votre exemple et l'Etat. Personne ne vous oblige à aller au restaurant donc personne ne vous oblige à payer le restaurant. Si vous ne voulez pas payer, vous n'y allez pas. Si vous y allez et que vous consommez, alors c'est que vous consentez à payer. Vous faite un échange avec le restaurateur. Il vous fournit un repas et vous vous lui donnez de l'argent en échange. C'est un acte volontaire. Si vous consommez puis vous refusez de payer alors vous brisez le contrat tacite passé avec le restaurateur et vous commettez un vol.

Mais les services fournit par l'Etat, vous ne les payez pas volontairement. On vous oblige à les payer que vous le vouliez ou non. Donc ça n'a rien à voir. Il y a une différence fondamentale entre payer volontairement et payer sous la contrainte.