Qui ne dit mot, consentant

salut tout le monde.

je m'interroge sur cette citation populaire:

"qui ne dit mot, consent."

ca veut dire que parfois il n'y a pas de voie du milieu, il n'y a pas de troisieme option neutre,

il faut donc choisir entre blanc OU noir, ni les deux, ni aucun.

tu es AVEC nous ou tu es CONTRE nous.

donc le fait de ne pas se prononcer clairement (par lachete ou par indecision) nous place indirectement dans un camp.

qu'en pensez vous?

est ce discutable?

vous etes vous deja retrouver dans ce genre de situation inconfortable?

comment s'en sortir?

merci!

c'est génial je vais refaire ma vie alors, voici mon projet.

me balader avec des baillons

aller voir mon banquier, hop baillon

je voudrais que vous creditiez mon compte avec tout l'argent dispo a la banque

hein quoi vous dite rien, merci bien mon bon monsieur.

faut que je me trouve une charmante maison

tien un proprio, bonjour je veu la maison

a c'est tellement gentil de votre part

je croie qu'ensuite je vais aller chercher plein de nouvelle copine

Cela peut être aussi que la personne ne donne pas son avis, ou est perplexe sur la réflexion. Si elle a des idées névrosé ou démente, tu ne peux pas répondre grand-chose… « Bon aujourd’hui je vais braquer une banque »

Il ne vous a surement pas échappé que "Ne pas faire de choix" est souvent un choix à part entière. Celà est dû, à mon sens, au fait que nous faisons partie d'un monde dynamique ; comme une buche sur une rivière, nous ne pouvons rester immobile sans aller contre le courant. Ainsi nous sommes sollicité en permanence à suivre le courant du monde, qui n'est pas le même partout dans le monde. La voie du milieu est alors localement le courant dominant du milieu où nous nous trouvons. Il est à noter que la voie du milieu permet de dégager son propre courant de façon optimale car nos énergies y sont mobilisées.

Le choix duel est donc bien souvent un choix d'action. La passivité est alors un consentement à l'action dominante. Ainsi baillonner un banquier pour avoir son consentement ne produira que son consentement de ne pas s'opposer à votre demande, et non d'y répondre favorablement.

choisir c'est renoncer, forcément.

beaucoup n'aiment pas renoncer et repoussent donc l'échéance pour ne pas avoir à décider, et donc ne doivent pas renoncer volontairement.

les choses évoluent d'elles-mêmes et là, hop, plus besoin de choisir, le "destin" s'en est chargé pensent-ils...

être capable de choisir et de dire non sont des lacunes de la société.

Tout dépend de la situation, du contexte...

Pour exemple, j'ai plutôt du mal à rester neutre, quand une personne se fait "descendre" ou critiquer injustement. Dans cette situation précise, comme je suis plutôt d'accord avec le proverbe, j'ai plutôt tendance à réagir.

salut tout le monde.

je m'interroge sur cette citation populaire:

"qui ne dit mot, consent."

ca veut dire que parfois il n'y a pas de voie du milieu, il n'y a pas de troisieme option neutre,

il faut donc choisir entre blanc OU noir, ni les deux, ni aucun.

tu es AVEC nous ou tu es CONTRE nous.

donc le fait de ne pas se prononcer clairement (par lachete ou par indecision) nous place indirectement dans un camp.

qu'en pensez vous?

est ce discutable?

vous etes vous deja retrouver dans ce genre de situation inconfortable?

comment s'en sortir?

merci!

bonjour

le proverbe est peut-ètre vrai dans certaine situation mais , il ne parle pas de la neutralité qui est la troisième possibilitée .

bonne journée

justement le merle,

je me demande si vraiment la troisieme option de la neutralite en est une reellement.

allez je m'offre un point godwin tout seul:

la suisse pretendait etre neutre vis a vis de l'allemagne nazi.

ne peut on pas considerer que cette neutralite penche de facto en faveur de l'allemagne?

bref ce que je veux dire c'est que le milieux n'existe peut etre pas vraiment,

que ce n'est qu'une posture, un masque que l'on porte face a DEUX veritables choix qui nous sont tendus.

la neutralite c'est une hyprocrisie quoi!

bonjour

diffiçile de définire la neutralité . elle permet à ne pas prendre partie contre l'un ou l'autre des adversaires .la neutralité peut permette de servir comme tampon entre deux adversaires que l'on estime à parts égale .

bonne journée

pourquoi hypocrite ? on peut préféré le gris au noir ou blanc ou aimer d'autre couleur

on peut aussi ne rien aimer; pour reprendre ta propre analogie.

D'aspect général, chacun a sa propre manière de réfléchir, d'analyser un contexte, une situation, une phrase... Plusieurs interprétation sont possibles.

Donc, cette phrase signifiera l'interprétation que tu y apportes !

Pour ma part, je pense que "Qui ne dit mot, consent" n'est pas tout à fait juste.

Ce n'est pas parce que tu ne dis rien que tu es forcément d'accord avec ce qui se dit.

Je pense qu'il existe un juste milieu, et qu'il suffit d'avoir l'esprit assez ouvert pour le voir et le comprendre.

La neutralité n'est pas l'hypocrisie. C'est la compréhension des points de vues opposés, et admettre que les deux points de vue sont possible.

Quand quelqu'un n'est pas neutre, c'est qu'il a son point de vue, qu'il pense qu'il a raison et qui, même comprenant l'autre point de vue, préfère tout de même conserver le sien. Alors que quelqu'un de neutre comprendra et pensera possible les deux points de vue en question.

Tout est une histoire de perspective et de manière de voir les choses, à mon sens en tout cas.

jessouille : Quand quelqu'un n'est pas neutre, c'est qu'il a son point de vue, qu'il pense qu'il a raison et qui, même comprenant l'autre point de vue, préfère tout de même conserver le sien. Alors que quelqu'un de neutre comprendra et pensera possible les deux points de vue en question.

genesiis : Hélas, la volonté de neutralité ou n'importe quel autre point de vue reste un point de vue. Cela a peu a voir avec la compréhension des points de vue qui est plus une question d'imagination. Par exemple, pour vous répondre, j'ai du imaginer votre point de vue alors que vous n'êtes pas neutre sur la neutralité.

Bonjour,

Pour répondre à Femzi qui a commencé ce débat 'qui ne dit mot consent" cela pourrait être développé en plusieurs points et même faire l'objet d'une dissert de philo.:)

Pour moi, qui ne dit mot, ne consent pas forcément. Donc je ne suis pas d'accord avec ce proverbe car selon moi c'est la solution de facilité de ne rien dire pour acquiescer face à une situation ou à un propos. Bien sûr que parfois quand on ne d'exprime pas c'est qu'on signifie d'une manière indirecte que l'on est d'accord. C'est aussi probable que la personne qui ne dit rien, n'a pas les arguments à ce moment là pour défendre une autre idée ou contredire celui ou celle qui parle.

Et aussi parfois, il est plus facile de se sortir d'une situation ou d'un conflit en ne disant rien parce qu'on sait parfois que la discussion n'aboutira pas! Qui ne l'a pas fait au moins une fois? Dans ce cas là, ça ne veut pas dire que l'on consent au contraire c'est juste qu'on ne veut pas répondre tout simplement.

Quoi qu'il en soit, il est toujours mieux de donner son avis, de s'exprimer si on est pas d'accord que de rester dans le silence. C'est aussi comme ça que les choses peuvent bouger. Après cela dépend bien entendu de notre interlocuteur.

A partir du moment ou l'on ne dit mot et que l'on sait pourquoi on le fait, et bien il n'y a pas de problème. l'autre en face aura l'impression que l'on consent à son propos alors que nous, nous savons très bien pourquoi nous le faisons. Et alors nous sommes clairs avec nous-même et c'est aussi ce qui est important.

Dans le même genre "pas de nouvelles, bonne nouvelle" est pour moi d'une absurdité sans nom.

Il serait préférable de ne pas rester au niveau premier (opinion mitigée) de la compréhension butterfly.

Qui ne dit mot, consentant ?

N'est-ce pas plutôt Rien que l'on recherche là encore ?...

La neutralité permet de faire comprendre que soit le sujet n'inspire pas plus que ça

et donc il ne mérite pas forcément de réponse, soit de ne prendre parti réellement

pour quelque chose pour éviter de ne pas mettre le feu aux poudre ...

Le silence n'est il pas le meilleur des mépris ?! celui ci est valable dans certaines

situations

On est libre d'apporter une réponse ou pas sans pour autant consentir

obligatoirement à quelque chose.

J'aime pas du tout ce proverbe.Voilà, ce sera mes seuls mots là d'sus, bye!

"qui ne dit mot, consent."

C'est une question de culture. Dans le Berry, je me suis souvent trouvé face à des personnes qui émettaient des opinions que je ne partageais pas. Pour éviter de me fâcher, je restais coi. Eh bien mon interlocuteur interprétait mon silence comme une approbation, et en rajoutais.... Par contre, dans d'autres milieux, quand un interlocuteur reste silencieux, l'autre passe à un autre sujet de conversation...

salut tout le monde.

je m'interroge sur cette citation populaire:

"qui ne dit mot, consent."

ca veut dire que parfois il n'y a pas de voie du milieu, il n'y a pas de troisieme option neutre,

il faut donc choisir entre blanc OU noir, ni les deux, ni aucun.

tu es AVEC nous ou tu es CONTRE nous.

donc le fait de ne pas se prononcer clairement (par lachete ou par indecision) nous place indirectement dans un camp.

qu'en pensez vous?

est ce discutable?

vous etes vous deja retrouver dans ce genre de situation inconfortable?

comment s'en sortir?

merci!

Tout dépend de la situation et du contexte Mais il nous reste la solution de dire aux deux parties "démerdez vous entre vous, cela n'est pas mes affaires" :cool:

Télémaque.