L'image de l'islam se dégrade fortement en France

Non, Total désaccord.

L'immigration est une richesse pour la France.

Nous gérons les flux migratoires et optons pour une politique d'immigration choisie.

Les immigrants ne viennent pas pour tuer des français ni pour les parasiter mais pour dynamiser notre économie.

Il se trouve que nos difficultés économiques font que, bénéficiant de droits sociaux, l'équilibre n'est pas simple.

Néanmoins, la France a toujours été une terre d'accueil et 25% des français ont un grand parent étranger.

Et on ne s'en rend même plus compte car l'assimilation républicaine a fait son œuvre. Ces Français d'origine étrangère sont généralement considérés comme des Français de souche.

Ceci n'a plus rien à voir avec l'immigration africaine et musulmane, inintégrable, inassimilable, et même hostile vis à vis de la France. L'immigration depuis plusieurs décennies est totalement subie.

Et on ne s'en rend même plus compte car l'assimilation républicaine a fait son œuvre. Ces Français d'origine étrangère sont généralement considérés comme des Français de souche.

Ceci n'a plus rien à voir avec l'immigration africaine et musulmane, inintégrable, inassimilable, et même hostile vis à vis de la France. L'immigration depuis plusieurs décennies est totalement subie.

je pense de manière évidemment personnelle que tu es dans l'erreur et dans la facilité.

La France est républicaine et laique comme tu l'indiques.

Elle fait abstraction des considérations d'origine, de race et de religion comme l'évoque notre constitution.

Constitution que chaque bon français républicain et laique devrait défendre puisque c'est notre essence et notre coeur.

Ce que je peux admettre, c'est que la France a des origines historiques profondes tirées de l'ordre chrétien.

Qu'historiquement, la culture chrétienne a imprégné nos 'gènes culturels' et qu'il est facile d'assimiler ce qui nous ressemble.

je trouve louable de ne pas rappeler ce point ni dans la constitution française ni dans le projet de constitution européen.

Mais notre projet français est un projet qui va au dela des religions puisque nous sommes laiques par choix.

Cela signifie l'acceptation au droit du culte et une acceptation qui fait que, constitutionnellement, dans notre construction la plus profonde, il y a parfaite indépendance entre le fait d'être français et croyant.

Un français musulman est aussi français que toi et moi.

Alors bien sur, il faut que le modèle d'acculturation nous rasssemble sur nos valeurs communes.

L'humanisme et la tolérance.

Quelqun qui violerait une loi républicaine doit être puni non pas parce qu'il est musulman mais parce qu'il viole la loi.

Il est facile d'évoquer l'immigration pour les problèmes de la France.

Les quotas d'immigration sont régulés par notre gouvernement et il ne t'échappera pas que nous avons eu peu de gouvernants musulmans ces dernières années.

Et pas mal de français ont exploité des sans papier.

Tu es en droit de penser que le français travaille et va nourrir l'immigré qui va bénéficier des aides sociales et du fruit de ton travail.

Le français serait un imbécile en quelque sorte.

Le sujet n'est pas l'immigration mais l'islam.

Wikipédia

"Les immigrés sont principalement originaires de l'Union européenne (34 %), du Maghreb (30 %), d'Asie (14 %, dont le tiers de la Turquie) et d'Afrique subsaharienne (11 %)^[."

Donc l'immigration n'est pas à confondre avec l'islam même si l'islam en fait partie.

Et les Marocains Algériens etc qui eux vivent dans des conditions de merde en grande majorité dues à la colonisation doivent eux trinqué pour te laisser tranquille alors que c'était notre pays et pas le leur qui était en tord ?

Ben Laden est Afghan ? première nouvelle.......et comme par hasard les USA n'ont pas attaqué l"Arabie Saoudite comme c'est bizarre......

Oui mais comme ils tuent beaucoup de monde sur place on va dire que 10 ans en Irak avec plus de 170 000 morts valent bien 100 ans d'immigration en France.

Et moi je suis d'accord avec toi Aroun ^^

Et on ne s'en rend même plus compte car l'assimilation républicaine a fait son œuvre. Ces Français d'origine étrangère sont généralement considérés comme des Français de souche.

Ceci n'a plus rien à voir avec l'immigration africaine et musulmane, inintégrable, inassimilable, et même hostile vis à vis de la France. L'immigration depuis plusieurs décennies est totalement subie.

Mais ce qui dérange aujourd'hui c'est surtout l'islam, il faut être honnête... Des Rachida Dati, Fadela Amara, Malek Bouty, Najat Valaux Belkacem (qui déclarent ne pas pratiquer l'islam), dérangent bien moins qu'une Diam's (Mélanie) qui pourtant est française de souche mais que certain aimeraient voir hors de France désormais depuis qu'elle s'est convertie à l'islam.

Qui aimerait voir Diam's hors de France?

(d'autant qu'elle s'est arrêté de chanter donc sa présence est supportable maintenant ).

Sinon je crois, enfin j'ai pas vérifié, qu'elle est à la base d'origine chypriote m'enfin osef.

Ce qui m'interpelle plutôt c'est que tu sembles un peu paranoïaque sur le rejet des musulmans dans la société française.

Certes les gens les plus extrémistes sont ceux qui gueulent le plus fort, mais ce ne sont pas les plus nombreux!

Ah non moi perso je ne suis pas paranoïaque, ce sont les médias et le gouvernement français qui le sont !!

Ils n'ont que le mot "islam", "voile", "Burqa", "terrorisme islamique", "djihad", mosquées", "prières de rue", "halal", etc... à la bouche

Ok Mr FAKE

Ah non moi perso je ne suis pas paranoïaque, ce sont les médias et le gouvernement français qui le sont !!

Ils n'ont que le mot "islam", "voile", "Burqa", "terrorisme islamique", "djihad", mosquées", "prières de rue", "halal", etc... à la bouche

C'est vrai: ne nous inquiétons de rien du djihadisme par exemple...

citation

Wikipédia:

Terrorisme islamiste.De nombreux colloques se sont tenus en Égypte, en Arabie saoudite et ailleurs, qui condamnent les attentats suicides, l'agression physique des personnes civiles et les attentats du 11 septembre, du 11 mars, de Riyad, du 7 juillet etc^{[42],[43],[44],[45]}. Les intellectuels, hommes politiques et religieux du monde arabo-musulman ont élaboré et 57 États ont cosigné une Convention arabe pour la lutte contre le terrorisme « Conformément aux hauts principes moraux et religieux, notamment les règles de la charria islamique ainsi qu'au patrimoine humanitaire de la nation arabe qui réprouve toute forme de violence et de terrorisme »^[44].

La notion de martyre est aussi ancienne que la naissance de l'islam, cependant les attentats-suicides par ceux que l'on surnomme kamikazes islamistes^[46] sont apparus et se sont développés dans le monde au XXe siècle^[47] et sont sévèrement condamnés par les autorités de l'islam^[48]. Les bases islamiques sur lesquelles s'appuient les oulémas sont principalement^[42] :

• l'interdiction de tuer des innocents (« Épargner les enfants, les fous, les femmes, les prêtres, les vieillards et les infirmes, sauf s'ils ont pris part au combat » ^[9])^[49] ; (Cor. V, la Table servie : 31-32) : « Tuer une seule personne (innocente) est comme tuer toute l'humanité ».
• l'interdiction de provoquer le chaos (al-fitna) ^[50](Cor. II, La vache : 190-191) : « Le chaos (fitna) est pire que la guerre. Tant qu'eux ne vous combattront pas dans l'enceinte sacrée, ne leur livrez pas la guerre. Si eux vous déclarent la guerre alors tuez-les. Voilà la fin des infidèles ».
• le suicide, clairement condamné dans le Coran^[51](Cor. IV, Les femmes : 28-29) : « ne vous donnez pas la mort ».

Etrange, le monde musulman est "paranoiaque"...

Car le djihadisme représenterait des meurtres ou pas ?

Les attentats[modifier]

(liste non-exhaustive)

• Décembre 2000 : attentat avorté contre le marché de Noël de Strasbourg par un groupe islamiste de Francfort, dirigé par Mohammed Bensakhria.
• 11 avril 2002, attentat à Djerba en Tunisie : 11 morts.
• Novembre 2002 : Attentat raté contre le métro de Londres, préparé par un Algérien, né en France.
• 16 mai 2003, attentats à Casablanca au Maroc : 45 morts.

Depuis fin 2003, et le début du mouvement de reflux depuis l'Irak de plusieurs centaines de djihadistes, ces derniers ont comme mission de constituer autant de cellules prêtes à se mettre à la disposition d'Al-Qaida pour exporter en Europe le terrorisme islamiste.

• 15 et 20 novembre 2003 : Attentats à Istanbul en Turquie : 69 morts.
• Décembre 2003 : Autre attentat raté à la bombe chimique, contre le métro de Londres, préparé par un groupe de Manchester.
• 9 mars 2004 : Attentat à Istanbul en Turquie : 2 morts.
• 11 mars 2004 : Dix bombes explosent à Madrid (Espagne), dans les gares Atocha, d'El Pozo del Tío Raimundo et de Santa Eugenia, ainsi que dans un train s'apprêtant à entrer en gare d'Atocha. Le bilan de cette série d'attentats est de 201 morts et de 1 500 blessés.

Après décembre 2004 et la fusion entre Al-Qaida et l'organisation de Zarqaoui, et donc la mise à disposition des réseaux affiliés à al-Tawid au « département des opérations extérieures » d'Al-Qaida, les polices d'Allemagne, de France et des Pays-Bas, remarquent une agitation inhabituelle dans les milieux extrémistes islamistes et se préparent au pire — c’est-à-dire à la reprise des attentats.

• 7 juillet 2005 : Attentats à Londres, faisant 56 morts et plus de 700 blessés.
• 21 juillet 2005 : Attentats à Londres, plus ou moins manqués, un blessé est à déplorer.

"paranoïaque" ? :) un terme si juste......

Mais ce qui dérange aujourd'hui c'est surtout l'islam, il faut être honnête... Des Rachida Dati, Fadela Amara, Malek Bouty, Najat Valaux Belkacem (qui déclarent ne pas pratiquer l'islam), dérangent bien moins qu'une Diam's (Mélanie) qui pourtant est française de souche mais que certain aimeraient voir hors de France désormais depuis qu'elle s'est convertie à l'islam.

Elle me dérange pas du tout, on ne la voit plus et elle a dégagé de France. Je dirais même que son cas est à mettre au crédit de l'islam, il a permis de l'éliminer du paysage musical français.

Quant à Najat elle dérange jamais :blush:

La notion de martyre est aussi ancienne que la naissance de l'islam, cependant les attentats-suicides par ceux que l'on surnomme kamikazes islamistes^[46] sont apparus et se sont développés dans le monde au XXe siècle^[47] et sont sévèrement condamnés par les autorités de l'islam^[48]. Les bases islamiques sur lesquelles s'appuient les oulémas sont principalement^[42] :

• l'interdiction de tuer des innocents (« Épargner les enfants, les fous, les femmes, les prêtres, les vieillards et les infirmes, sauf s'ils ont pris part au combat » ^[9])^[49] ; (Cor. V, la Table servie : 31-32) : « Tuer une seule personne (innocente) est comme tuer toute l'humanité ».
• l'interdiction de provoquer le chaos (al-fitna) ^[50](Cor. II, La vache : 190-191) : « Le chaos (fitna) est pire que la guerre. Tant qu'eux ne vous combattront pas dans l'enceinte sacrée, ne leur livrez pas la guerre. Si eux vous déclarent la guerre alors tuez-les. Voilà la fin des infidèles ».
• le suicide, clairement condamné dans le Coran^[51](Cor. IV, Les femmes : 28-29) : « ne vous donnez pas la mort ».

Tiens il faudrait montrer cela à Al Qaradawi et à tous les intervenants de l'UOIF et de la Fatwa Européenne

C'est étrange mais tu insistes la dessus, par contre tu ne dis rien concernant les français dans les pays musulmans, tu ne dis rien sur le pillage des richesses d'AREVA. Ça va dans les 2 sens ! Et surtout les pays musulmans sont occupés militairement et ça fait là aussi une grande différence ! Sinon, rassure toi, les musulmans partiront, certain partent déjà (en Syrie, Mali, Tunisie, Algérie) et gardent un goût trés amer de la France, et ceci, malgré l'instabilité encore présente dans ces pays.

On fait pas de pillage on fait du commerce faudrai vous metre ça dans la tête

C'est étrange mais tu insistes la dessus, par contre tu ne dis rien concernant les français dans les pays musulmans, tu ne dis rien sur le pillage des richesses d'AREVA. Ça va dans les 2 sens ! Et surtout les pays musulmans sont occupés militairement et ça fait là aussi une grande différence ! Sinon, rassure toi, les musulmans partiront, certain partent déjà (en Syrie, Mali, Tunisie, Algérie) et gardent un goût trés amer de la France, et ceci, malgré l'instabilité encore présente dans ces pays.

Ceux qui partent de la bas en pays musulmans ce sont les musulmans extrémistes les autres qui viennent en France tu n'en parle pas bizarrement Hein ! car cela n'arrange pas ton moulin ! et Areva est Française et elle fait du commerce et ne pille pas comme le souligne justement Bewolf 93

La France a un incroyable aveuglement... sur l’islam : le débat public est-il totalement décalé de la perception qu’en ont les Français au quotidien ?

En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/decalage-entre-notre-reflexion-integration-musulmans-et-perception-moyenne-francais-malika-sorel-claude-sicard-et-haoues-senigue-675602.html#vVUOBdK7v5LSfErp.99

La France a un incroyable aveuglement... sur l’islam : le débat public est-il totalement décalé de la perception qu’en ont les Français au quotidien ?

En savoir plus sur http://www.atlantico...BdK7v5LSfErp.99

Excellente citation. merci. (Afin d'éviter un malentendu je suis SINCERE et ce n'est ni ironie ni l'inverse de ce que je dis.) Merci pour cette citation. J'espère que toutes et tous la liront.

Ce lien:

http://www.atlantico.fr/decryptage/decalage-entre-notre-reflexion-integration-musulmans-et-perception-moyenne-francais-malika-sorel-claude-sicard-et-haoues-senigue-675602.html#vVUOBdK7v5LSfErp.99

est excellent, j'aimerais bien qu'il soit commenté par des musulmans....

Je vais reprendre point par point les arguments de cette harki (Malika Sorel) et démonter tout ses arguments :

Le premier c’est que la Cour de cassation puisse se permettre d’endosser les habits d’une instance religieuse ou encore d’un centre d’experts de l’islam en décrétant que le voile serait un signe religieux.

Il y a un véritable consensus concernant le port du voile en islam, pour preuve, même un républicain modéré comme Tariq Ramadan le dit : http://www.agoravox....e-est-une-38401

Si l’on voulait donner la démonstration au peuple français que sa Justice n’est plus systématiquement rendue en son nom, on ne s’y prendrait pas autrement. Que ce soit sur ce sujet, ou encore sur celui de la suppression des peines planchers et des tribunaux correctionnels pour mineurs, notre société est, bien malgré elle, engagée dans la voie de l’impunité.

C'est sur tous les sujets (l'Europe, la finance, la société, le mariage gay, ...) que l'avis de la majorité des français n'est pas prit en compte, vous voyez bien là que c'est le système démocratique dans son ensemble qui est à revoir pour l'occident, donc pourquoi le pointé du doigt uniquement quand il s'agit du voile? Bref vous m'aurez compris.

Exiger d'une musulmane qui vit dans notre pays qu'elle s'abstienne de porter le voile en public (et tout particulièrement sur son lieu de travail) est tout à fait conforme au droit musulman, et cela a été confirmé par la plus haute autorité d'al azhar au Caire.

C'est une mensonge éhonté !! Quelle connerie !! Le prophète (SAWS) nous dis justement l'inverse, à savoir que si on ne nous laisse pas pratiquer notre religion dans un pays de kouffars, il faut combattre ou faire la Hijra.

De plus cet article remet en question une décision de justice, ce qui ne se fait pas en démocratie !

Bref cet article est un véritable torchon !

Le prophète (SAWS) nous dis justement l'inverse, à savoir que si on ne nous laisse pas pratiquer notre religion dans un pays de kouffars, il faut combattre ou faire la Hijra.

En France la loi du père Allah et de son VRP Mahomet on s'en tamponne, tout ce qui compte c'est la constitution et la loi françaises. Ceux qui ne veulent pas se soumettre à ce qu'elles imposent n'ont qu'à mettre les voiles vers des cieux qu'ils jugent plus accueillant. On ne retient personne.

Si j'ai bien compris , Tariq Ramadan , dit qu'il n'est pas obligatoire de porter le voile, que c'est un choix personnel , ne pas le porter n'est pas incompatible avec la foi, mais toute foi bien appliquée implique de le porter cela va de soi.

Personnellement, je ne comprends pas en quoi porter le hijab empêcherait d'être une travailleuse exemplaire.

C'est bien une discrimination .

Pour celle qui se voit empêchée de le porter parce que cela lui ferme les portes de l'accès au travail , cela doit lui poser un gros problème de conscience.

Parfois, je me dis que la justice française ressemble à la shariah qu'elle dénonce.

Bref cet article est un véritable torchon !

:smile2:.........je comprends qu'un musulman n'aime pas.......

en particulier:

"En ce qui concerne, ensuite, le second point : celui du droit musulman. Celui ci prévoit explicitement, mais nos dirigeants semblent l'ignorer (tout comme les représentants du culte musulman), que des musulmans ayant à vivre dans un pays non musulman (le "dar al harb") où ils se trouvent être minoritaires (et cette condition est essentielle) ont l'autorisation de ne pas respecter toutes les obligations coraniques et ce afin de ne pas créer de troubles dans leur société d'accueil. Exiger d'une musulmane qui vit dans notre pays qu'elle s'abstienne de porter le voile en public (et tout particulièrement sur son lieu de travail) est tout à fait conforme au droit musulman, et cela a été confirmé par la plus haute autorité d'al azhar au Caire. "En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/decalage-entre-notre-reflexion-integration-musulmans-et-perception-moyenne-francais-malika-sorel-claude-sicard-et-haoues-senigue-675602.html#lEavydokvIRu1Jlt.99

Parfois, je me dis que la justice française ressemble à la shariah qu'elle dénonce.

La justice française s'appuie sur un bouquin qui s'appelle le code civil et les lois qui figurent dans celui-ci ont été adoptées par les représentants du peuple élus au suffrage universel. ces décision sont fondé et étayées, rien à voir avec des fatwas pondues par un barbu enturbanné et illuminé qui se croit investi d'une mission divine...