la politique ne concerne que les citoyens imposables

salut les gens

je vais le dire directement de but en blanc:

je suis contre le suffrage universel.

je pense que tout le monde ne devrait pas avoir le droit de voter.

(de toutes facons tout le monde ne vote pas deja)

a mon avis seuls les contribuables devraient pouvoir s'exprimer electoralement.

Moi je dis que seuls ceux qui ont fait leur service national on le droit de vote, les autres ne sont que des profiteurs d'un système mis en place par ceux qui croient en la nation.

Qu'ils servent avant d'ouvrir leurs gueules.

Moi je dis que seuls ceux qui ont fait leur service national on le droit de vote, les autres ne sont que des profiteurs d'un système mis en place par ceux qui croient en la nation.

Qu'ils servent avant d'ouvrir leurs gueules.

Je l'aurais bien fait, mais j'ai été reformée pour problème de santé... :blush:

Cela fait il de moi un sous citoyen?

Moi je dis que seuls ceux qui ont fait leur service national on le droit de vote, les autres ne sont que des profiteurs d'un système mis en place par ceux qui croient en la nation.

Qu'ils servent avant d'ouvrir leurs gueules.

Les femmes qui n'ont pas fait leur service, les gens qui ont été exempté pour maladie ou obligations familiales non plus n'ont pas le droit de vote alors ?

Sympa comme vision ... :gurp:

N'importe quoi, ce n'est pas parce que tu as un revenu, que tu t'intéresses à la vie active, la société, les autres, etc...

Par contre, je trouverais bien, pour ceux que cela intéresseraient, qu'une sorte de carte d'élécteur soit fournie à ceux qui passeraient par un test de compétence, connaissance, intelligence !

Ceux dont on serait certain qu'ils comprennent bien de quoi l'on parle, des conséquences, de ce que cela représente à mettre en place, les coûts, etc...

Ainsi, ces gens donneraient leurs avis par vote et on pourrait avancer dans le concret !

La seule chose où je rejoins l'initiateur de ce sujet, c'est que donner le droit de vote à n'importe quoi, génére en général, n'importe quoi !

Y'en a qui on voté Hollande quand même !

Parce que pour voter il faudrait comprendre ?

Mais comprendre quoi déjà ?

Celui qui comprend le but des élections locales peut ne pas comprendre les enjeux européens par exemple.

Et puis pour quoi faire ?

Si on filtre les compétences, la compréhension, quand on voit la merde qui règne dans le monde alors que les élites sont tous des gens "qualifiés" censés être experts dans leurs domaines, on se demande en quoi leurs avis sont plus justes que ceux de bien des personnes qui ne comprennent pas forcément le jargon politique ...

Comme dit l'adage: ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Si le contenu d'un programme politique n'est pas accessible à un grand nombre de nos concitoyens, c'est peut-être qu'il n'est pas si clair que ça finalement ...

Je l'aurais bien fait, mais j'ai été reformée pour problème de santé... :blush:

Cela fait il de moi un sous citoyen?

Les femmes qui n'ont pas fait leur service, les gens qui ont été exempté pour maladie ou obligations familiales non plus n'ont pas le droit de vote alors ?

Sympa comme vision ... :gurp:

Pas plus sectaire que celle proposée par l'auteur du topic. Mais bien plus égalitaire.

En fait je ne défends pas réellement cette vision, je la proposais davantage comme contre-argument.

Moi je dis que l'on devrait retourner aux sources de la démocratie Grecque, et donc que ce sont les personnes qui ne travail pas qui s'occupent de la politique, car se sont les seul a avoir le temps de s'y intéresser.... Ca dit a personne un ptit retour a l'esclavage ?

Ce que je cherche a denoncer avec ce sujet surtout c'est l'hypocrisie generale et le delire collectif!

franchement vous croyez vraiment que la politique est representative de l'interet de la majorite de la population a l'heure actuelle?

moi ce n'est pas ce que je vois. pire! on fait croire a l'ouvrier et a l'employe que les lois et les directes sont prises pour ameliorer son niveau de vie, pour son bien etre.

mais de qui se moque t-on?

c'est pourquoi je provoque en disant qu'autant empecher les plus pauvres de voter, et laisser ouvertement et officiellement les riches diriger le monde comme ils le font deja!

Pourquoi ne pas proposer le contraire tant qu'on y est ?

Interdire de vote ceux qui sont riches, car ils ont les moyens de vivre ailleurs ou de supporter plus facilement les décisions de leur gouvernement ?

pourquoi pas? en voila une idee qu'elle est excellente meme!

mais s'il ny avait QUE les gens gagnants moins de 3000euros bruts par mois (donc une ecrasante majorite de la population) qui etait en droit de voter et choisir les dirigeants,

quel parti politique pourrait honnetement defendre cette population face aux marches, au capitalisme et a la mondialisation?

le Parti Communiste? le Front de gauche???

vous etes serieux la?

Les SDF n'ont pas le droit de vote en France : pour voter il faut une adresse, être citoyen français n'est pas suffisant. Il existe donc déjà des castes.

ah bon? :gurp:

Je pense qu'il n'y aurait pas beaucoup de gens qui iraient voter .... vu le nombre de glandeurs ....

L'idée est à creuser finalement .... n'ont droit de s'exprimer sur l'avenir de la France que ceux qui participent ....

quelle glandeurs :gurp::gurp:

si on est au chômage on doit être exclus :mef:

ta un vision de la France toi

Ce que je cherche a denoncer avec ce sujet surtout c'est l'hypocrisie generale et le delire collectif!

franchement vous croyez vraiment que la politique est representative de l'interet de la majorite de la population a l'heure actuelle?

moi ce n'est pas ce que je vois. pire! on fait croire a l'ouvrier et a l'employe que les lois et les directes sont prises pour ameliorer son niveau de vie, pour son bien etre.

mais de qui se moque t-on?

c'est pourquoi je provoque en disant qu'autant empecher les plus pauvres de voter, et laisser ouvertement et officiellement les riches diriger le monde comme ils le font deja!

pourquoi pas? en voila une idee qu'elle est excellente meme!

mais s'il ny avait QUE les gens gagnants moins de 3000euros bruts par mois (donc une ecrasante majorite de la population) qui etait en droit de voter et choisir les dirigeants,

quel parti politique pourrait honnetement defendre cette population face aux marches, au capitalisme et a la mondialisation?

le Parti Communiste? le Front de gauche???

vous etes serieux la?

justement y faut pas leur donner ce prestige au plus riche

Les SDF n'ont pas le droit de vote en France : pour voter il faut une adresse, être citoyen français n'est pas suffisant. Il existe donc déjà des castes.

J'ai connu un SDF (dans la définition administrative car il était forain) il pouvait voter.

Ce que je cherche a denoncer avec ce sujet surtout c'est l'hypocrisie generale et le delire collectif!

franchement vous croyez vraiment que la politique est representative de l'interet de la majorite de la population a l'heure actuelle?

moi ce n'est pas ce que je vois. pire! on fait croire a l'ouvrier et a l'employe que les lois et les directes sont prises pour ameliorer son niveau de vie, pour son bien etre.

mais de qui se moque t-on?

c'est pourquoi je provoque en disant qu'autant empecher les plus pauvres de voter, et laisser ouvertement et officiellement les riches diriger le monde comme ils le font deja!

pourquoi pas? en voila une idee qu'elle est excellente meme!

mais s'il ny avait QUE les gens gagnants moins de 3000euros bruts par mois (donc une ecrasante majorite de la population) qui etait en droit de voter et choisir les dirigeants,

quel parti politique pourrait honnetement defendre cette population face aux marches, au capitalisme et a la mondialisation?

le Parti Communiste? le Front de gauche???

vous etes serieux la?

C'est comme imposer des sanctions financières à quelqu'un parce qu'il est surendetté (tiens, ça me rappelle autre chose ça ...).

Moi je serais pour le droit de vote pour tous, mais quantifié et pour le vote pour des lois et non pas pour des représentants.

Tous les électeurs devraient avoir la possibilité de participer a un certain nombre de scrutins (le même nombre pour chacun, et pas un de plus) qui porteraient sur les choix pour lesquels ils s'estiment être le plus impliqués ou compétents. Et chaque point devrait être voté indépendamment des autres. Une sorte d'ultra-référenum pour tous les sujets.

Les représentants accumulent trop de pouvoirs.

Reste à définir les critères pour décomposer les lois complexes en plusieurs votes de lois unitaires et si certains votes ne devraient pas être pondérés par rapport aux autres. Peut être que pour décider de ça (et uniquement de la gestion des propositions de lois), il faudrait des représentants.

concretement ca voudrait dire par exemple qu'on installerait un critere de selection basé sur nos feuilles d'impots. cela excluerait donc toutes personnes qui gagnent moins de 2000euros ainsi que les chomeurs longues durees, bref "les pauvres" quoi.

Mon pote qui gagne 1600 net par mois et paye 1200 d’impôts par an il compte pas ? Bon je vais lui dire que dans ton modèle, il est un pauvre qui n'a rien à dire.

Ton drapeau us doit te perturber. 2000 $ c'est pas 2000 euros hein.

ah bon? :gurp:

J'ai connu un SDF (dans la définition administrative car il était forain) il pouvait voter.

Vous z'avez lu les première pages? :)

C'est faux, une domiciliation suffit. Une adresse chez un tiers, une adresse de CCAS peuvent suffirent.

source

'fin juste je rappelle un post qui a du passer au traver... :D

C'est, dans une certaine mesure, le retour à une forme de société fondée sur les privilèges en abandonnant l'esprit de l'égalité :

L'esprit d'égalité ? Ben commençons par instituer l'égalité devant l'impôt. Etant donné qu'un citoyen pauvre bénéficie ni plus ni moins des services de l'Etat qu'un riche. (d'ailleurs, il en bénéficie davantage puisque depuis le XXième s., les pauvres sont aidés), il devrait contribuer autant aux dépenses de l'Etat, non ?

Non pour moi tout le monde à le droit de s'exprimer à travers son bulletin de vote que l'on soit riche ou pauvre.

Tout le monde à le droit de chanter, mais très peu le peuve vraiment, tu comprends ?

Si tu as un dix amis, que tu projètes un truc à 11, un truc complet, qu'il te faut leur expliquer,

dont tu écris un rapport, ceci étant pour l'amélioration de quelque chose d'important,

6 de tes amis ne comprennent rien à ce que tu expliques et trouves, justement parce que

l'amélioration est trop difficile pour eux à comprendre, que c'est très bien comme-ça

Au moment du vote, ben la majorité l'emporte et rien ne se fera...

Imagine, dans un délir encore plus fou, une famille avec 2 parents et 3 enfants,

qui jouent au vote universel, les deux parents projettent l'avenir, mais les enfants n'y comprenne rien,

est-ce que ce serait judicieux que de faire voter les enfants ? :blush:

Certes, mais sur quoi se baser pour évaluer une"capacité à comprendre" ?

Sur le citoyen lambda qui constate les réalisations de son maire, où sur le politicien convaincu qui ne vote que par son idéologie, en faisant fi des actions de tout le groupe qu'il soutient?

Non la politique est aussi diverse et variée que le sont les électeurs.

Faut pas oublier qu'en France on vote à divers degrés, et ce qui nous satisfait d'un point de vue national, n'est peut être pas applicable au niveau local.

Edit, je répondais à pep-psy.

Tu te bases trop sur la personnalité et l'expérience des personnes, moi je te parle de capacité à comprendre !

Quand tu expliques un truc ou que tu présentes un rapport à lire à une personne, tu vois tout de suite si elle l'a compris ou pas, non ?

A partir de là, vu qu'elle l'a compris, la personne peut voter et elle pourrait même "motiver" son choix en l'expliquant aux autres !

Quand on regarde le "petit journal" de canal +, on s'apperçoit que même les politiques ne savent même pas de quoi ils parlent,

ce que contient tel ou tel rapport sur lequel il va falloir voter !

Alors que peut-on imaginer du peuple ?

Parce que pour voter il faudrait comprendre ?

Mais comprendre quoi déjà ?

Celui qui comprend le but des élections locales peut ne pas comprendre les enjeux européens par exemple.

Et puis pour quoi faire ?

Si on filtre les compétences, la compréhension, quand on voit la merde qui règne dans le monde alors que les élites sont tous des gens "qualifiés" censés être experts dans leurs domaines, on se demande en quoi leurs avis sont plus justes que ceux de bien des personnes qui ne comprennent pas forcément le jargon politique ...

Comme dit l'adage: ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Si le contenu d'un programme politique n'est pas accessible à un grand nombre de nos concitoyens, c'est peut-être qu'il n'est pas si clair que ça finalement ...

L'élite c'est très joli, mais les politiques ne forme absolument pas l'élite, les politiques, sont juste des gens qui cherchent à se faire remarquer tout en gagnant de l'argent comme un job quelconque !

L'élite, c'est à dire les cerveaux, on ne les consulte que pour appuyer une théorie, une idée, mais si on sait que ce ne sera pas le cas, on ne les consultera pas !

Personnellement, les politiques représente plus un problème qu'une solution, si on les mettait à la tête d'une grande entreprise, on passerait des mois, voir des années à prendre des décisions et l'entreprise serait déjà dans le rouge à emprunter aux banques pour tenir debout !

Quand on un capital qui ne s'épuise jamais, on ne prend jamais de risque et on s'en fout presque des conséquences !

ça me rappelle l'employé dans un magasin, qui n'est qu'employé, alors il commande tout et n'importe quoi comme marchandise,

juste pour voir ce que c'est, en ne s'intéressant absolument pas à savoir si ce sera un succès ou non en terme de vente !

Quand on est clairement connecté avec la réalité, on est plus affûté, plus attentif, on va faire gaffe à beaucoup de détails et de conséquences possible !

Voilà pourquoi, je pense que le gouvernement devrait être dirigé par des gens compétents dans leur domaine et non pas des politiques qui prennent le dossier qu'on leur donne, alors qu'ils n'ont jamais eu de compétence en la matière !

Donc, il n'y a plus que le vote qui permet aux gens compétents de s'exprimer et de faire avancer ou bloquer les choses mal gérées par les politiques !

Tu comprends ?

Oh que c'est puant cette réflexion entre les parents et les enfants. (sous-entendu: si t'as pas d'argent, t'es qu'un gamin irresponsable)...

M'enfin bon, on a l'habitude, de la part d'un gars qui place l'argent au-dessus de tout le reste.

Quand on regarde le "petit journal" de canal +, ............

Tu comprends ?

J'en ai bien peur...

Oh que c'est puant cette réflexion entre les parents et les enfants. (sous-entendu: si t'as pas d'argent, t'es qu'un gamin irresponsable)...

M'enfin bon, on a l'habitude, de la part d'un gars qui place l'argent au-dessus de tout le reste.

Tu essaies toujours de tourner les phrases de manière à te donner raison ?

Je dis juste qu'il y en a qui save et d'autres qui ne s'en soucient pas, qui ne sont pas concernés plus que ça, etc...

On dit souvent qu'il est plaisant de vivre dans l'insouciance, ne pas avoir à se soucier des choses, éviter les problèmes, etc...

Beaucoup de gens ne veulent juste pas subir le poid de la société, mais ils oublient que pour y arriver,

il faut quand même participer en votant...

Vous z'avez lu les première pages? :)

'fin juste je rappelle un post qui a du passer au traver... :D

merci nono

petite question si je renonce a mon droit de vote, je paierait plus d’impôt ? :smile2:

le vote nécessite un minimum d'éducation, sans quoi les gens votent avec leurs tripes, sans comprendre et sans réfléchir.

y'a qu'à voir ce qu'il vient de se passer, imaginez un instant que sarko ne se soit pas présenté : mou-mou aurait -il été élu ?

les gens ont voté "contre" quelqu'un plutôt que "pour" quelqu'un, voilà, le vote des tripes l'a emporté sur le vote réfléchi.

alors, est-ce que ça veut dire que la majorité est stupide ? vous pensez ?

la loi de Gauss, toujours cette loi... :smile2: