L'orientation sexuelle n'est pas un choix...

En dehors du fait que le félin ne joue pas pour faire mal ou par cruauté "gratuite", mais uniquement pour disloquer sa proie au sens propre.

Modifié le 11 octobre 2012 par charles francois

1349993998[/url]' post='7640603']

Ben non, si la défintion de cruauté c'est prendre du plaisir à faire souffrir l'autre alors le félin qui prend du plaisir à faire souffrir sa proie est cruel .

Comment sait-on qu'il y prend plaisir ? On ne peut pas le savoir.

La notion de cruauté est typiquement humaine. Ce qui peut nous sembler cruel, est tout à fait naturel pour l'animal. Là, c'est de l'anthropomorphisme

En dehors du fait que le félin ne joue pas pour faire mal ou par cruauté "gratuite", mais uniquement pour disloquer sa proie au sens propre.

Les félins ont une notion de jeux, vous semblez très mécaniste, les animaux ne sont pas uniquement constitué d'un système nerveux végétatif, ils ont des notions de ce qui est préjudiciable à l'autre (ou son contraire), mais ce n'est pas le sujet.

Comment sait-on qu'il y prend plaisir ? On ne peut pas le savoir.

La notion de cruauté est typiquement humaine. Ce qui peut nous sembler cruel, est tout à fait naturel pour l'animal. Là, c'est de l'anthropomorphisme

Donc on ne peut pas le savoir mais une ligne plus loin vous affirmez quand même le savoir.... Et ce n'est pas parce que c'est naturel que ca ne peut pas être de la cruauté.

Bien sur que les animaux ont la notion du jeu, ils sont bien moins sérieux que nous autres.....si si je vous assure !,

mais leurs jeux ont toujours une connotations soit qu'il est guidé par la nécessité l'alimentaire, soit par la progression individuelle ou dans la harde, soit sexuelle.......

Bonté divine, je veux redevenir un animal

Bonne Nuit ,, tout en sachant que le ciel nous inonde de sa lucidité .

1349995224[/url]' post='7640646']

Les félins ont une notion de jeux, vous semblez très mécaniste, les animaux ne sont pas uniquement constitué d'un système nerveux végétatif, ils ont des notions de ce qui est préjudiciable à l'autre (ou son contraire), mais ce n'est pas le sujet.

Donc on ne peut pas le savoir mais une ligne plus loin vous affirmez quand même le savoir.... Et ce n'est pas parce que c'est naturel que ca ne peut pas être de la cruauté.

Houlaaaa ^^ ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que l'on ne peut penser à la place de l'animal, nous ne savons pas réellement ce qui se passe dans sa tête.

De plus, comment juger un animal avec des concepts très humains ? Ce qui peut nous sembler cruel, est sans doute accepté sous le règne animal.Vous humanisez l'animal, l'erreur est là.

Modifié le 11 octobre 2012 par Léna-Postrof

Houlaaaa ^^ ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que l'on ne peut penser à la place de l'animal, nous ne savons pas réellement ce qui se passe dans sa tête.

De plus, comment juger un animal avec des concepts très humains ? Ce qui peut nous sembler cruel, est sans doute accepté sous le règne animal.Vous humanisez l'animal, l'erreur est là.

.... fera le reste .

Pour Lacan l'Homme n'est pas un animal malgré votre affirmation qui vient de la réflexion sur l'âne de buridan.

J'en veux pour preuve ses vingtaines de séminaires, et ses conférences télévisé. Ou il définit toujours l'Homme comme parlêtre ce qui le différencie des animaux qui eux n'ont pas de langage structuré (axe du langage).

De plus la cruauté est bien autre que la haine mais tous les deux sont des senti-ment humain comme tu nous l'a rappelé dans tes posts. D'ailleurs il est marrant de voir que vous nous dites qu'on ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête des animaux. C'est bien vrai à savoir que leur vie n'est jamais guidé que par l'instinct et que l'animal n'a aucune conditions pulsionnelles. Il n'y a pas de problème érectile, il n'y a pas de scatophilie chez l'animal par exemple. D'ailleurs tu va dans mon sens.

Modifié le 12 octobre 2012 par Arthur.

Il n'existe que deux règnes au monde : animal et végétal.

Il en existe six :

• animal
  
• végétal
  
• champignon (et non, ce n'est pas "végétal")
  
• bactérie
  
• archea
  
• protiste
  

Vous avez oublié de dire que c'était des règnes biologiques* et que lorsqu'on parle d'orientation sexuelle nous n'y somme plus dans le biologique.

Houlaaaa ^^ ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que l'on ne peut penser à la place de l'animal, nous ne savons pas réellement ce qui se passe dans sa tête.

Comme pour les autres humains. Tu crois vraiment pouvoir comprendre ce qui se passe dans la tête d'un autre ?

En tous cas, si ce n'est pas un choix, les homosexuels ne pourront plus invoquer le principe de liberté (protégé par la constitution) pour défendre leur orientation sexuelle.

"Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier." {7/80-81}! Le Coran est très clair sur l'homosexualité, ceux qui la pratique sont outranciers et rebelles envers Dieu, exalté soit-il.

Le Coran démontre donc que l'orientation sexuelle est bien un choix, et en l'occurance, une déviance perverse et malsaine.

Et qui donc connaitrait mieux la nature humaine que le créateur de l'Univers et tout ce qu'il contient?

Biensûr cela sous tend d'être croyant à la base...

Biensûr cela sous tend d'être croyant à la base...

Tu fais bien de le préciser

"Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier." {7/80-81}! Le Coran est très clair sur l'homosexualité, ceux qui la pratique sont outranciers et rebelles envers Dieu, exalté soit-il.

Le Coran démontre donc que l'orientation sexuelle est bien un choix, et en l'occurance, une déviance perverse et malsaine.

Et qui donc connaitrait mieux la nature humaine que le créateur de l'Univers et tout ce qu'il contient?

Biensûr cela sous tend d'être croyant à la base...

Et moi je rétorque qu'il faut être sacrément prétentieux pour oser se croire capable de connaitre la pensée de dieu, les religions sont un blasphème, point barre !

Tout comme ont ne choisit pas d’être con ou intelligent, drôle ou chiant... On est ou on n'est pas. La raison, ont s'en bat les noix. Ah moins que le but avoué de la société soit de transformé l'humanité en une armée de clones....

Moi je reste convaincu que dieu n'a rien a voir en aucune façon avec ce que les fanatiques religieux veulent nous faire croire et surtout que ce qu'on fait de nos culs ne l'intéresse surement pas, quand on est a la tête d'une ultra méga multinationale, la couleur du papier cul dans les chiottes des usines, on s'en tamponne je pense

A mon avis, si dieu existe, ont peu le rapproché à un gamin qui joue avec une fourmilière, plutôt qu'a un généreux papy bienveillant.

La c'est une question de point de vue, moi je ne me pose pas vraiment la question, comment pourrait on savoir ? c'est comme essayer de déchiffrer un programme dernière génération avec un boulier

Et moi je rétorque qu'il faut être sacrément prétentieux pour oser se croire capable de connaitre la pensée de dieu, les religions sont un blasphème, point barre !

Croyez en GRENOUILLE.